№ 28725
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110170584 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Х. С. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. В същия
срок е предявен и насрещен иск, който подлежи на съвместно разглеждане в настоящото
производство. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба по
насрещния иск.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към отговора на исковата молба и към насрещната искова молба са приложени
писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по
делото.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е направил искане за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, което искане съдът намира за допустимо и
необходимо и следва да уважи.
Ответникът по насрещния иск – А. Х. С., е направила доказателствени искания за
задължаване на „Топлофикация София“ ЕАД да представи описаните в отговора на
насрещната искова молба документи /справка за дължими суми по периоди и фактури;
копия на фактури; всички документи по които ще работят вещите лица в оригинал;
технически данни и мощност на отоплителните тела, изготвени за процесната сграда;
документи относно сертификация на отоплителните уреди в имота; всички представени
от ищеца документи в оригинал;/. Съдът намира, че следва да остави исканията без
уважение, доколкото не са необходими с оглед допуснатите от съда експертизи. Във връзка с
искането на ответника по насрещния иск за задължаване на ищеца да представи
документите в оригинал, съдът намира, че представените копия са четливи, липсват
зачерквания, заверени са от процесуалния представител на ищеца, поради което и липсва
необходимост от представянето им в оригинал на този етап.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство
предявените с искова молба с вх. № 41504/06.02.2025 г. насрещни искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
„Топлофикация София“ ЕАД документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, даде
отговор на поставените в отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на 360
лв., вносим от „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметка на СРС. УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата
да съобрази периодите за които се отнА. фактура № ********** от м.06.2024 г., като в
случай че фактурата се отнА. за период различен от този, за който са предявени
насрещните искове (м.05.2023 г. – м.04.2024 г.), да отговори на формулираните въпроси
поотделно за всеки период (т.е. за периода съгласно фактура № ********** от
м.06.2024 г. и за периода, за който са предявени насрещните искове м.05.2023 г. –
м.04.2024 г.)
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки даде
отговор на поставените в отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на 360
лв., вносим от „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметка на СРС. УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата
да съобрази периодите за които се отнА. фактура № ********** от м.06.2024 г., като в
случай че фактурата се отнА. за период различен от този, за който са предявени
насрещните искове (м.05.2023 г. – м.04.2024 г.), да отговори на формулираните въпроси
поотделно за всеки период (т.е. за периода съгласно фактура № ********** от
м.06.2024 г. и за периода, за който са предявени насрещните искове м.05.2023 г. –
м.04.2024 г.)
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от А. Х. С. срещу „Топлофикация София“ ЕАД
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 906,96 лева, представляваща начислена от
ответника сума за доставена топлинна енергия до имот, находящ се в гр. София, (АДРЕС),
номер на инсталация **********, с фактура № ********** от м.06.2024 г., поради липса на
облигационна връзка между страните, реално доставена ТЕ и поради погА.ване по давност
на претендирата сума.
В исковата молба се сочи, че според твърденията на ответника „Топлофикация София“
ЕАД, титуляр на партида с номер на инсталация, открита за ап. № 47, находящ се в гр.
София, (АДРЕС), е ищцата. Излага, че ответникът претендира сумата от 906,96 лева -
начислена за доставена топлинна енергия до имот, находящ се в гр. София, (АДРЕС), номер
на инсталация **********, с фактура № ********** от м.06.2024 г. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните. Оспорва ответникът реално да е доставил ТЕ до
имота, отговаряща на българския държавен стандарт. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски. С
2
уточняваща молба с вх. № 398483 от 07.12.2024 г. ищецът е посочил, че процесната сума се
претендира съгласно фактура № ********** от м.06.2024 г., като не може да посочи период
за който е начислена ТЕ, т.к. такава информация не била предоставена от „Топлофикация
София“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че ищецът е наемател
на процесния имот, в което си качество аргументира, че е длъжен да заплаща стойността на
доставената до имота ТЕ. Развива подробни съображения в насока, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което прави искане разноските да останат в тежест на ищеца. С
допълнителна молба-уточнение с вх. № 41405/06.02.2025 г. ответникът е изложил, че между
страните е сключен договор за доставка на ТЕ.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е
предявил насрещни искове срещу А. Х. С. с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца следните суми: 947,75 лв., представляваща стойност на незаплатена ТЕ
за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба 06.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 61,17 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава от 17.07.2023 г. до 04.02.2025 г.; 19,34 лева –
стойност на услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 06.02.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането и 2,97 лева – лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 17.07.2023 г. до 04.02.2025 г.
Ищецът твърди, че ответникът е наемател на топлоснабдения имот и на това
основание клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от
ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че ответникът не е упражнили правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и
спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово
разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на
облигационно отношение между страните. Оспорва процесният имот да е бил топлоснабден,
както и да е изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа. Оспорва проектната
мощност на радиаторите. Оспорва да е извършено заснемане на отоплителна инсталация в
процесния имот. Оспорва измервателните уреди да са сертифицирани. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорва акцесорните претенции за лихва. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
1) В доказателствена тежест на ищеца А. Х. С. по иска с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника „Топлофикация София“ ЕАД е да докаже,
че между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставил на ищеца топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в размер на
процесната стойност, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди
изтичане на три години от настъпването са се осъществили факти, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
2) По предявените насрещни искове от „Топлофикация София“ ЕАД с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже:
3
по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ищеца е и да докаже наличието на факти и
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погА.ване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4