Р Е Ш Е Н И Е
Номер 725
Година 27.02.2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХIII граждански състав На трети
февруари две хиляди и двадесета
година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ
ХРИСТЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
4313 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по установителен
иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, предявен от „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК …. със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез… К… А…против И.Г.Д.
ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска от съда да признае за установено,
съществуването на вземането към ответника, на следните суми, както следва: 256,26 лева представляващи стойността
на консумирана електрическа енергия за периода 02.12.2017 г. - 01.02.2018 г., 20,55 лева законна лихва за забава за
периода 23.01.2018 г. -13.11.2018 г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (14.11.2018 г.) до пълното изплащане на задължението,
както и ведно с направените по делото разноски.
С исковата си молба ищецът твърди, че в качеството си на
краен снабдител, на основание чл. 98а от Закона за енергетиката, продавал ел.
енергия на клиентите си при публично известни общи условия, които за
потребителите влизали в сила без изрично писмено приемане. Обектът, чийто
собственик бил ответникът, находящ се в гр. П… ул. „С….“ № …, вх…, ет…, ап…,
бил снабдяван с ел. енергия, като същият се индивидуализирал с измервателна
точка № ….. а за ответника бил открит клиентски номер ….. Потребителят имал
задължението да заплаща консумираната ел. енергия и мрежови услуги в сроковете
по общите условия, като в изпълнение на задълженията си като краен снабдител,
ищецът доставил за периода … ел. енергия на обща стойност 256,26 лева. При
забава в плащането, на основание чл. 27, ал.1 ОУ, клиентът дължал и лихва от
деня на забавата, която в конкретния случая възлизала на сумата от общо 20,55
лева за периода … Предвид неизпълнение на задълженията на ответника да плати
начислените суми, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение.
По образуваното частно гр. дело №..на ПРС,… бр. с., била издадена заповед по
чл. 410 ГПК за горните вземания, връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите установителни
претенции в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК. Моли се, предявените искове да бъдат
уважени, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда – 14.11.2018 г. до окончателното погасяване.
ОТВЕТНИКЪТ И.Г.Д., чрез … Т.Д., в качеството й на особен
представител, с отговора на исковата молба заявява, че оспорва предявените
искове по основание и по размер.
Твърди, че за процесния период ответникът не е бил нито
собственик, нито ползвател на процесния имот, поради което и нямал задължения
към ищцовото дружество. Твърди, че дори ответникът да е бил собственик на
електроснабдения имот за процесния период, то същият бил собственик на идеална
част от него, поради което и не следва да дължи пълния размер на претендираните
суми. Твърди между страните да не е налице облигационна връзка. Не ставало ясно
и как ищецът формирал общото задължение по размер и по периоди, както и каква
част от него е за главница и за лихви. С оглед изложеното, моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
От
събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявеният иск е допустим, тъй
като е заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до
заявителя по заповедното производство „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив, че длъжника
И.Г.Д. не е открита на адреса и връчването на заповедта е чрез залепване на
уведомление.
От представените в заверен препис С… за л… от …от … за периода от … се
установява, че ответника И.Г.Д. за процесния период е собственик на жилище с
административен адрес: гр. П…, ул. „С…“ № … вх…, ет…, ап…
Представено е
Препис-извлечение от сметка за кл. № … с потребител И.Г. Д…. и обект за
потребление с ИТН …., с адрес: гр. П…, ул.“С… № … вх… ет… ап…., от която се
установява, че ЕВН е начислило за периода … потребена ел. енергия в общ размер
на 256,26 лева и лихва за периода… в размер на 20,55 лева.
Представени са две фактури с обобщена информация за ответника съответно
с № …за период … и с № … за период … с които се установява как е начислен
претендирания от ищеца размер като главница.
По делото е прието заключение на в.. л.. Л.К. от …, с което същото
заявява, че за процесния период … е
доставена ел. енергия в обект с ИТН …. като доставените количества енергия са ..
квтч. Дневна и … квтч. Нощна. Твърди се, че Електромер № …. е включен в системата за дистанционен
отчет и се отчита на първо число на месеца, следващ отчетния месец. Вещото лице
е заявило, че съпоставката на отчетените и отразени в регистъра количества ел.
енергия за м. д…. и м.я…, показва съвпадение с фактурираните такива с фактури с…
и.. Твърди се, че процесният електромер е преминал първоначална проверка,
съгласно закона за измерванията, има съответния знак за това и пломба на завода
производител против достъп до неговата вътрешност. Твърди се, че през процесния
период електромерът е работил в срока на тази проверка, чиято валидност е до …
По делото е прието заключение на
в.. л.. М.М. от …., от което се установява, че ответникът И.Г. Д… е клиент на
ищцовото дружество за целия процесен
период 02.12.2017 г. - 01.02.2018 г. вкл. Твърди се от вещото лице, че
счетоводството на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив, по
отношение осчетоводяване на задълженията на И.Д. за процесния обект е водено правилно и
редовно съгласно изискванията на Закона за счетоводството и приложимите
счетоводни стандарти. Твърди се, че размерът на задължението по процесните фактури
общо за периода 02.12.2017 г. - 01.02.2018 г. е 256,26 лева, а размерът на
обезщетението за забава за всяка една отделна фактури съобразно падежа й е в
общ размер на 20,55 лева.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че ответникът не доказа
направените възражения с отговора на исковата молба, с оглед разпределената
доказателствена тежест.
Ето
защо, съдът намира, че се установява дължимост на сумите за електрическа
енергия както са предявени от ищеца и установени от заключението на вещото
лице. Надлежно издадени са фактури за посочения период, по които се дължи
съответно плащане.
Налице
е забава на плащанията по фактурите с оглед падежа им, предвид общите условия
на дружеството и предвид установеното неплащане, което е в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден.
Или при така установеното, исковете се явяват
основателни и доказани до размера, който е претендиран и установен от
експертизата, а именно 256,26 лева
главница и 20,55 лева лихва за
забава, към датата на подаване на Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК – 14.11.2018 г., и в този размер съдът следва да ги
уважи.
Следва
да се признае за установено дължимостта на законна лихва върху сумата 256,26 лева, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК - ….
по ч. гр. д. № … на ПРС, ….., до окончателното издължаване.
По отношение на разноските:
В хода на заповедното
производство заявителят „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, е направил разноски
в размер на 75,00 лева
от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение и
същите са залегнали в заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от
ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство, включително
когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото производство, като съдът
се произнася с осъдителен диспозитив. Предвид уважаването на иска, в полза на
ищеца следва да се присъдят сторените в заповедното производство разноски, така
както същите са залегнали и в заповедта за изпълнение.
А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в общ размер на 775,00 лева, от които 75,00 лева за държавна такса, 300,00
лева за възнаграждения на вещи лица, 300,00 лева за възнаграждение на особен
представител и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Г.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, чрез … Т.Д., в качеството й на
особен представител, че „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез ….К… А…, има вземане спрямо него в
размер на: 256,26(двеста петдесет и шест лева и 26 ст.) лева
представляващи стойността на консумирана електрическа енергия за периода … г., 20,55(двадесет
лева и 55 ст.) лева законна лихва за забава за периода …. законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № … по описа на ПРС, …., до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА И.Г.Д. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез ..Т.Д., в качеството й на особен представител, да заплати на
„ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ”
ЕАД, ЕИК … със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.
Данов“ № 37, чрез .. К… А… сумата от 75,00(седемдесет и
пет) лева разноски направени
в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д. №18111/2018
г. по описа на ПРС, ІV бр.с.
ОСЪЖДА И.Г.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, чрез .. Т.Д.,
в качеството й на особен представител, да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК ….,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37,
чрез … К… А… сумата от 775,00 (седемстотин седемдесет и пет)лева разноски направените в хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.