РЕШЕНИЕ
№
Гр.София, 05.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XIII въззивен състав в публично
съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. МИЛЕН М.
2.
СИМОНА УГЛЯРОВА
при участието на секретаря Даниела
Данева, като разгледа докладваното от съдия М. ВНЧД № 3925/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК:
С Разпореждане от 19.08.2019г. по НЧХД
12051/2019г., постановено от СРС, НО, 20-ти състав, съдът е прекратил
наказателното производство по делото на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. 2,
вр. чл. 24, ал. 5. Т. 2 от НПК, като е приел, че деянието, описано в тъжбата е
такова, което се преследва по общия ред.
Срещу посоченото Разпореждане е
постъпила Въззивна жалба от К.Д.И. с искане за отмяна на първоинстанционния
съдебен акт. В жалбата се прави искане и за получаване на правна помощ.
В производството пред СГС, служебно
назначеният повереник на частния тъжител И., адв. С. поддържа жалбата и не
прави доказателствени искания.
Частният тъжител И. поддържа жалбата,
като прави искания по съществото на правния спор, неотносими към предмета на
настоящото производство.
В хода по същество адв. С. моли
въззивната жалба да бъде отменена, а делото върнато на СРС за гледане по
същество. Сочи, че СРС не е отчел обстоятелството, че И. се намира в затвора –
гр. Пазарджик, като е следвало да му окаже какви обстоятелства трябва да бъдат
доказани с тъжбата му и да му предостави правна помощ, но не е направил това и
е прекратил производството. В заключение отново се иска отмяна на
Разпореждането и връщане на делото.
Частният тъжител И. поддържа казаното от
неговия адвокат.
Лицето, срещу което е подадена частната
тъжба Н.Т. моли разпореждането на СРС да бъде потвърдено.
Съдът,
като обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с материалите по делото,
намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.
319 НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320
НПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
К.Д.И. е подал до СРС Частна тъжба с вх.
№ 1049983/23.07.2019г. по която е образувано НЧХД 12051/2019г., постановено от
СРС, НО, 20-ти състав. В т. 4 от тъжбата изрично е посочено, че ако същата е
нередовна, то частният тъжител моли съда да му даде съответните указания с
оглед отстраняване на констатираните нередовности. В т. 5 от тъжбата изрично е
направено искане да бъде назначен служебен повереник на частния тъжител,
доколкото се сочи наличие на психическо заболяване, а и самият жалбоподател към
настоящия момент е в затвора гр. Пазарджик.
СРС, НО, 20-ти състав в своето
Разпореждане от 19.08.2019г. по НЧХД 12051/2019г., е приел, че в тъжбата не се
сочат признаците на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия с
оглед на което е прекратил наказателното производство по делото на основание
чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. 2, вр. чл. 24, ал. 5. т. 2 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5,
т.2 НПК, не се образува наказателно производство за престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата
не отговаря на условията, посочени в чл.81 НПК. Правилото на цитираната норма
предвижда, че тъжбата трябва да бъде писмена да съдържа данни за подателя, за
лицето, срещу което се подава, за обстоятелствата на престъплението, да бъде
приложен документ за внесена държавна такса и да бъде подписана от подателя.
В производството по наказателни дела от
частен характер, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, какъвто
има по делата от общ характер, съответно предназначението ѝ е да очертае
предмета на доказване в следващия наказателен процес от гледна точка на твърдените
извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. Поради това и за да
бъде гарантирано в най-пълна степен правото на защита на подсъдимия, следва
тъжбата да съдържа описание на фактите на извършеното деяние, времето, мястото
и начина, по който то е извършено. Това е необходимо и с оглед правилното
определяне на правната квалификация на деянието от съда, който има предвид
деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба, както и за това кой е
компетентният съд, който да разгледа делото.
Правилно в тази връзка първата инстанция
е преценила, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК,
тъй като не са посочени съставомерните признаци на деяние от частен характер,
но в същото време, не е отчела, че частният тъжител е лице, лишено от свобода,
което не е юрист, сочещо наличие на психично заболяване и молещо за
предоставяне на правна помощ, с оглед привеждане на тъжбата в съответствие с
изискванията на НПК и е прекратила делото, като по този начин не е изпълнила
задълженията си да даде указания на частния тъжител да отстрани констатираните
недостатъци и да му предостави възможност да направи това, като посочи
съответните факти и обстоятелства, относими към правната квалификация на
деянието, нито е предоставила правна помощ на частния тъжител.
Ето защо настоящият състав намира, че Разпореждането
на съда следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционният съд за
даване на съответните указания на частния тъжител.
Водим от горното, Софийски
градски съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Разпореждане от 19.08.2019г. по НЧХД
12051/2019г., постановено от СРС, НО, 20-ти състав.
ВРЪЩА делото на същия състав за
изпълняване на указанията, посочени в мотивната част на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.