№ 42
гр. Ивайловград, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело
от общ характер № 20245650200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Хасково, ТО - Ивайловград, уведомени от
предходно съдебно заседание , се представляват от О. Б. – мл.прокурор при
РП- Хасково, ТО – Харманли.
Подсъдимият И. Н. О., уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Д. М. от АК- Пловдив .
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Прокурор Б. : Да се даде ход на делото.
Адв.М. : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва :
И. Н. О., роден на ****** г. в гр. Ивайловград, живущ в гр. Ивайловград,
българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, не
работи, неосъждан, с ЕГН 85110123 46.
На основание чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните,
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар и те заявиха:
Прокурор Б. : Нямам искания за отвод.
Адв. М.: Нямам искания за отвод.
Подсъдимият : Нямам искания за отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на
страните правата им регламентирани в НПК.
Страните заявиха, че са ги разбрали.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът извърши проверка дали са
1
връчени преписите и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от
обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно
заседание и запита подсъдимия: Връчен ли е препис от обвинителния акт,
препис от Разпореждането на съда и насрочване на разпоредителното
заседание ?
Подсъдимият : Получих призовката с обвинителния акт и
разпореждането на съда преди по- вече от 7 дни. Знам си правата. Желая да
ме представлява адв. М..
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
С Разпореждане № 9 от 27.01.2025г. и с Протокол № 18 от 13.02.2025г.
е насрочено разпоредително заседание по настоящото дело, и на основание
чл. 248 от НПК бяха съобщени на страните въпросите, който следва да бъдат
обсъдени и по същите следва да се вземат становища, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор Б. : Делото е подсъдно на съда.
Адв. М.: Делото е подсъдно на съда.
Подсъдимият: Делото е подсъдно на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор Б. : Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
Адв.М.: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
Подсъдимият: Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия?
Прокурор Б. : Считам, че такива нарушения не са допуснати, което е
било и основание за внасянето на делото в съда.
Адв.М.: Считам, че такива нарушения не са допуснати.
Подсъдимият : Не са допуснати нарушения.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
Прокурор Б. : Налице са такива основания. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, което представям пред Вас за одобрение.
Адв.М.: Съгласни сме с това споразумение и молим съда да го одобри.
Подсъдимият : Постигнахме споразумение с прокурора и моля съда да
2
го одобри.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор Б. : Няма такива основания.
Адв.М.: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за процесуална принуда.
Прокурор Б. : Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до
приключване на съдебното следствие.
Адв.М.: Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до
приключване на съдебното следствие.
Подсъдимият: Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до
приключване на съдебното следствие.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор Б. : Нямам доказателствени искания към момента.
Адв.М.: Нямам доказателствени искания към момента.
Подсъдимият: Нямам доказателствени искания към момента.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват в него.
Прокурор Б. : Не е необходимо насрочване на друго заседание и разпит
на свидетели посочени в списъка на обвинителния акт. Постигнали сме
споразумение със защитника на подсъдимият. Делото следва да продължи с
одобряване и подписване на споразумението.
Адв. М.: Не следва да се насрочва делото за друга дата. Постигнали сме
споразумение с прокурора и моля делото да продължи с одобряване и
подписване на същото.
Подсъдимият: Да не се насрочва делото за друга дата. Да не се
призовават свидетели. Постигнахме споразумение с прокурора и моля делото
да продължи с одобряване и подписване на споразумението.
9. Искания за конституиране на страни в съдебното производство.
Прокурор Б. : Няма нови искания за конституиране.
Адв.М.: Няма нови искания за конституиране.
Подсъдимият: Няма искания за конституиране.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
за установено следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Районен съд - Ивайловград, като същевременно липсват
основания за прекратяване по чл.250 НПК, тъй като по представените
материали се установяват данни за извършено деяние, осъществяващо състава
на престъпление по смисъла на чл. чл. 343б, ал.3 от НК или за спиране на
наказателното производство по чл. 251 НПК.
3
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на лицето
по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а що се отнася до обвинителния
акт – същият отговаря на изискванията предвидени в разпоредбата на чл. 246,
ал. 2 от НПК, и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и
очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда
на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитата на подсъдимият и
на подсъдимият в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане делото по реда на глава 29 от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия И. Н.
О.,съдът ще се произнесе в края на съдебното следствие.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпоредителното заседание по НОХД № 62/ 2024 г. по
описа на РС – Ивайловград.
С оглед изявлението на страните производството да протече по реда на
глава 29 от НПК, съдът намира, че не са налице основанията на чл. чл.248
ал.5 т.1, т.2 и т.3 от НПК за прекратяване и спиране на наказателното и
съдебното производство, и на основание чл. 252 от НПК.
Ето защо и на основание чл.248 ал.5, във вр. с чл. 252 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице процесуални и материалноправни предпоставки за спиране
и прекратяване на наказателното и съдебното производство по настоящото
делото.
Съдебното производство следва да протече по реда на глава 29 от НПК.
Прокурор Б.: Постигнато е споразумение при условията които желая.
Адв.М.: Постигнахме споразумение.
Подсъдимият И. О.: Постигнахме споразумение.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденето
досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира, че следва да се пристъпи към
4
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че Споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде постановено на
разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокурура – Хасково, ТО- Ивайловград, представлявана от мл.прокурор О. Б.
и адв. Д. М. от Адвокатска колегия – Пловдив, като защитник на
подсъдимия И. Н. О. - подсъдим по НОХД № 62/2024 г. по описа на РС-
Ивайловград за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът разсни на подсъдимия И. Н.
О. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при които същият
заяви следното :
Подсъдимият И. Н. О.: Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво
съм обвинен.Признавам се за виновен.Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение .
На оснавие чл. 382, ал. 6 от НПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 62 от 2024 г. по описа на Районен съд -
Ивайловград на основание чл. 384, вр. чл. 381 от НПК
5
Днес, 26.03.2025 г. в град Ивайловград, на основание чл. 384, вр. чл.
381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото
по НОХД № 62 от 2024 г. по описа на Районен съд - Ивайловград между О. Б.
– младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и
адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия - гр. Пловдив, упълномощен
защитник на И. Н. О. - ЕГН **********, подсъдим по посоченото по-горе
НОХД № 62 от 2024 г. по описа на Районен съд - Ивайловград, съгласно което
страните са съгласни, че:
I. Подсъдимият И. Н. О., роден на 01.11.1985 г. в град Ивайловград,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с
адрес: град Ивайловград, област Хасково, ул. “*********” № 11, вх. А, ет. 4,
ап. 10, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 24.10.2023 г. на път II-59, км. 91, 250 м. от РПМ в землището на гр.
Ивайловград, обл. Хасково, в посока гр. Ивайловград е управлявал моторно
превозно средство-товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ****** ,след
употреба на наркотични вещества –амфетамин и метамфетамин ,установено
по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози ,със съдебна химикотоксикологична
/токсикохимична/ експертиза с рег № И-5791/18.06.2024г. на
Военномедицинска академия, гр.София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 343б, ал. 3 от
НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия И. Н. О. - ЕГН ********** се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 8 (осем)
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така определеното
6
наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият И. Н. О. е
бил задържан по реда на ЗМВР на 24.10.2023 г., като О. е бил задържан по
реда на ЗМВР на 24.10.2023 г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1
/един/ ден “лишаване от свобода”.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото предвидено
наказание “глоба”.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия И. Н. О. да бъде наложено и наказание “Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 18 (осемнадесет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнението на така наложеното
наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” да се
приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 24.10.2023 г.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 2 от НК подсъдимият И. Н. О.
следва да заплати в полза на държавата сумата в размер на 3251,74 лева,
представляваща левовата равностойност на моторно превозно средство –
товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ******, послужило за извършване
на престъплението и не е негова собственост.
III. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване..
IV. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. Н. О. – ЕГН
********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на
1179,33 лева.
V. Веществените доказателства – приобщените по делото като
веществени доказателства 1 брой товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег №
******, ведно с 1 брой контактен ключ за същия автомобил и свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство част II № ********* да се върнат
на правоимащото лице – Н. И. О., ЕГН ********** от град Ивайловград,
област Хасково, ул. “*********” № 11, вх. А, ет. 4, ап. 10.
1 брой тест касета от техническо средство за проверка употребата на
наркотични вещества “Дрегер Дръг Тест 5000” /Dräger Drug Test 5000/ с
фабричен номер ARMF – 0095 да остане на съхранение по делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
7
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия И. Н. О. – ЕГН
********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
МЛ МЛАДШИ ПРОКУРОР:……………..
/О. Б./
ЗАЗАЩИТНИК:………………….
/адв. Д. М./
ПОДСЪДИМ:………………….
/И. Н. О./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният И. Н. О., роден на ****** г. в град Ивайловград,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с
адрес: град Ивайловград, област Хасково, ул. “*********” № 11, вх. А, ет. 4,
ап. 10, неосъждан, ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 62 от 2024 г. по
описа на Районен съд - Ивайловград,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и
8
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено,
както и че при одобряване на споразумението от съда същото има характера на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:……………………………..
/И. Н. О./
26.03.2025 г.
Гр. Ивайловград
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
9
Районна Прокуратура
гр. Хасково, ТО- Харманли
Мл. ПРОКУРОР: ..........................
/ О. Б. /
ЗАЩИТНИК : .....................
/ адв. Д. М. /
ПОДСЪДИМ : ........................
/ И. Н. О. /
Поради това, че така постигнатото споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, съобразено е с изискванията на чл. 381, ал.
5 и ал. 6 НПК, не противоречи на закона и морала, съдът счита, че същото
следва да бъде одобрено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Съдът
ОДОБРЯВА постигнатото Съдебно Споразумение между подписаните
О. Б. - мл.прокурор при Районна прокуратура- Хасково,ТО – Хармални ,
адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия - гр. Пловдив, упълномощен
защитник на И. Н. О. - ЕГН **********, подсъдим по посоченото по-горе
НОХД № 62 от 2024 г. по описа на Районен съд - Ивайловград, с което:
10
ПРИЗНАВА Подсъдимият И. Н. О., роден на 01.11.1985 г. в град
Ивайловград, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, с адрес: град Ивайловград, област Хасково, ул. “*********” № 11,
вх. А, ет. 4, ап. 10, неосъждан, ЕГН ********** , ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 24.10.2023 г. на път II-59, км. 91, 250 м. от РПМ в землището на гр.
Ивайловград, обл. Хасково, в посока гр. Ивайловград е управлявал моторно
превозно средство-товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ****** ,след
употреба на наркотични вещества –амфетамин и метамфетамин, установено
по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, със съдебна химикотоксикологична
/токсикохимична/ експертиза с рег № И-5791/18.06.2024г. на
Военномедицинска академия, гр.София – на основание чл. 343б, ал. 3 от
НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като НАЛАГА на подсъдимия И. Н.
О. - ЕГН ********** наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК
ОТ 8 (осем) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така определеното
наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият И. Н. О. е
бил задържан по реда на ЗМВР на 24.10.2023 г., като О. е бил задържан по
реда на ЗМВР на 24.10.2023 г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1
/един/ ден “лишаване от свобода”.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото предвидено
наказание “глоба”.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК на подсъдимия И. Н. О. наказание “Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 18 (осемнадесет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнението на така наложеното
наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” да се
приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 24.10.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 2 от НК подсъдимия И. Н.
О. да заплати в полза на държавата сумата в размер на 3251,74 лева,
представляваща левовата равностойност на моторно превозно средство –
11
товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ******, послужило за извършване
на престъплението и не е негова собственост.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване или обезпечаване..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. Н. О. –
ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на
1179,33 лева.
Веществените доказателства – приобщените по делото като веществени
доказателства 1 брой товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ******,
ведно с 1 брой контактен ключ за същия автомобил и свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство част II № ********* да се върнат
на правоимащото лице – Н. И. О., ЕГН ********** от град Ивайловград,
област Хасково, ул. “*********” № 11, вх. А, ет. 4, ап. 10.
Вещественото доказателство 1 брой тест касета от техническо средство
за проверка употребата на наркотични вещества “Дрегер Дръг Тест 5000”
/Dräger Drug Test 5000/ с фабричен номер ARMF – 0095 да се унищожи след
влизане на споразумението в сила.
По делото няма иззети веществени доказателства, които са необходими
за нуждите на наказателното производство.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по
делото, и на основание чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК , съдът
намира, че наказателното производство по НОХД № 31/2024 г. по описа на РС
– Ивайловград, следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №62/2024 г. по
описа на РС - Ивайловград.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
По отношение по мярката за неотклонение:
Прокурор Б. : Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка“, взета
спрямо подсъдимия И. Н. О..
Адв. М. : Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка“, взета
12
спрямо подсъдимия И. Н. О..
Подсъдимият : Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 309, ал.4 ,във вр. с ал. 1 от НПК ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Подписка“ , взета за подсъдимият И. Н. О. по ДП № 40/
2023 г. по описа на РУ –Ивайловгад.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – Хасково.
Заседанието се закри в 12.20 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
Секретар: _______________________
13