№ 31363
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110109136 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
53214/19.2.2024г. от ищец И..П. ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление **********, чрез адв.Хр.Р., със съдебен адрес **********, срещу ответник В.
ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ********** III **********, чрез
адв.П.Й., със съдебен адрес **********, с предявен иск с правно основание чл.258 ЗЗД във
вр.чл.79, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор/ОИМ/ в срока по чл. 131 ГПК от ответника с вх.№
208731/25.6.2024г., поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото
за разглеждане в о.с.з., да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 25/10/2024г. от 9,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: Производството е образувано по предявен от ищеца иск за реално изпълнение на
30% останали неизвършени работи по Договор № SP**********г. за доставка и монтаж на
паркинг система/оборудване, изразяващо се в пълно изпълнение, което включва въвеждане в
експлоатация на всички елементи, посочени в Оферта № SO********** за паркинг система
с билети и паркинг надграждане, неразделна част от процесния договор - месечен лиценз за
модулен софтуер V. Pa. S., доставка и монтаж на V. PS PMC разплащателен терминал
(банкноти, монети и банкови карти), връщащ ресто, доставка и монжат на автоматична
електро-механична бариера 4м., доставка и монтаж на държач за рамо 4 м. за бариера,
доставка и монтаж на алуминиево рамо за бариера, мини фотоклетки, синхронизиращи (за
1
бариера) LINEAR/XS,/в едномесечен срок/.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
поддържа, че между страните бил сключен Договор № SP**********г. за доставка и монтаж
на паркинг система/оборудване, по силата на което ответникът е следвало да достави,
монтира и включи в експлоатация следните елементи - месечен лиценз за модулен софтуер
V. Pa. S., доставка и монтаж на V. PS PMC разплащателен терминал (банкноти, монети и
банкови карти), връщащ ресто, доставка и монжат на автоматична електро-механична
бариера 4м., доставка и монтаж на държач за рамо 4 м. за бариера, доставка и монтаж на
алуминиево рамо за бариера, мини фотоклетки, синхронизиращи (за бариера) LINEAR/XS.
От своя страна, ищецът следвало да му заплати възнаграждение в общ размер на
25964,40 лв. с ДДС. Сочи, че 70 % от стойността на договора - сумата от 18175,08 лв. с ДДС,
следвало да бъде изплатена в тридневен срок от подписване на договора, а остатъкът - след
пълното изпълнение на задълженията по договора от страна на ответник. Ищецът твърди, че
е превел по банковата сметка на ответника сумата от 18175,08 лв. с ДДС в деня на
сключване на договора, за което била издадена проформа фактура. Излага, че договорът бил
сключен за обект, представляващ паркинг за леки автомобили. Подддържа, че е налице
пълно неизпълнение по договора от страна на ответника, доколкото дължимата престация
била неделима, а ответникът е извършил само частични дейности. Не били включени
монтираните камери, хардуерът не бил инсталиран, бариерата не функционирала. С оглед
изложеното обосновава правен интерес за завеждане на иск за реално изпълнение на
дължимата от ответника престация.
С уточнителна молба с вх.№ 94758/21.3.2024г. посочва, че счита, че 30% от процесен
Договор все още не е изпълнен от ответник, като иска да бъде довършена изцяло поръчката
и системата бъде въведена в експлоатация, за да се ползва по предназначение.
Моли съдът да уважи претенцията с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, чрез
упълномощен адв.П.Й., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва да е
налице пълно неизпълнение по договора. Твърди, че всичко по Договор е било доставено.
Оспорва ищецът да е претърпял загуби или вреди поради неизпълнение от страна на
ответник. Излага, че дори да е налице някаква форма на неизпълнение, то е в резултат на
забава на ищеца възложител по договора. Поддържа, че при сключване на договора е
доставил и монтирал около 90 % от възложеното по договора, като след отстраняване на
техническите пречки от ищец е следвало да го уведоми кога може да започне
довършителните работи, за да изпълни процесен Договор в цялост. Излага, че възложителят
е отлагал изпълнението на довършителните работи в продължение на една календарна
година, в която били проведени многократни разговори между страните, но не били
отстранени пречките от ищец.
Също така твърди, че ищецът изпаднал в забава и защото не бил заплатил остатъка от
възнаграждението на ответника така както е договорено.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца с присъждане на
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.258 ЗЗД във
вр.чл.79, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
сключен Договор № SP**********г. за доставка и монтаж на паркинг система/оборудване.
Заплащане на сумата от 18175,08 лв. с ДДС, в тридневен срок от подписване на договора от
ищец. Недовършени работи по процесен Договор и нефункциониране на поръчаната
система към дата на подаване в съда на ИМ-19.2.2024г.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са – изложените в ИМ по отношение на изпълнението на
2
договора от страна на ответника, какъв процент е останал недовършен, както и по чия вина
изпълнението на договора е било забавено.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличието на действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от
ищеца предмет; авансово изплащане на възнаграждението в размер 70 % от стойността на
договора в уговорения за това срок, както и размера на възнаграждението, следва да докаже
процента на извършените по процесен Договор работи.
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи надлежно /качествено и в срок/ изпълнение на
задълженията си, и готовност за такова, както и правоизключващото си възражение относно
забава на кредитора за предоставяне на обекта на ответника за извършване на довършителни
работи за пълното въвеждане на системата в действие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи с ИМ и ОИМ.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО НА СЪДА по искането на ищец за разпит на двама
свидетели и по искането на ответник за разпит на един свидетел при режим на довеждане в
о.с.з., след като се изясни в о.с.з. всяка от страните кои факти ще установява с разпитите на
свидетел и след като изслуша страните в о.с.з. за кои конкретно факти спорят.
ЗАДЪЛЖАВА ответник в 3-дневен срок от уведомяване да представи писмен
препис на ОИМ с приложенията към него на хартиен носител, за да може да се изпрати на
ищеца за запознаване, или в същия срок да представи с писмена молба по делото с
писмени доказателства за платена ДТ от 10 лева по сметка на СРС, за да може ОИМ да се
възпроизведе на хартия от СРС/с приложенията/ и да се изпрати на ищеца за сведение
съгласно чл.102з, ал.3 ГПК. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ след изтичане на срок, съдът ще
наложи глоба на управител на ответник в размер на 300 лева, за неизпълнени
разпореждания на съда.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
3
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4