Решение по дело №9507/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 98
Дата: 9 януари 2019 г. (в сила от 9 януари 2019 г.)
Съдия: Михаил Петков Михайлов
Дело: 20183110109507
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2018 г.

Съдържание на акта

 

НЕПРИСЪСТВЕНО  РЕШЕНИЕ

 

98/9.1.2019г.

 гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди и осемнадесета година, проведено в състав:

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***                                                                              

при участието секретаря ***П., като разгледа докладваното от съдия ***гр. дело №9507 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен установителен иск с правно осн. чл. 422 ГПК от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** срещу К.С.П. с ЕГН ********** с адрес *** за установяване дължимостта на сумата от 177,23 лв. (сто седемдесет и седем лева и двадесет и три стотинки), представляваща главница, по партида с абонатен № ***, дължима за периода от 19.06.2015г. до 21.07.2016г. за обектимот, находящ се в ***, сумата от 39,29 лв. (тридесет и девет лева и двадесет и девет стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 21.08.2015г. до 14.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от  18.04.2018 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 2664/20.04.2018г., постановен по ч.гр. дело № 5560/2018г. на ВРС.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че с разпореждане № 26527/05.07.2018г., връчено на ответника лично на 10.07.2018г. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, както и че предявения иск са вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и от ищеца е направено в искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като иск бъде уважен.  

Предвид изхода от спора и направеното от ищеца искане на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно представените по делото доказателства, в размер на 175 лева, от които 75 лева съставляващи доплатена по делото държавна такса и 100 лева определено от съда юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.8 ГПК вр.  чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 от НЗПП, както и сумата от 75 лева, от която 25 лева заплатена по сметка на съда държавна такса в заповедното производство и 50 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К.С.П. с ЕГН ********** с адрес *** дължи на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 177,23 лв. (сто седемдесет и седем лева и двадесет и три стотинки), представляваща главница, по партида с абонатен № ***, дължима за периода от 19.06.2015г. до 21.07.2016г. за обектимот, находящ се в ***, сумата от 39,29 лв. (тридесет и девет лева и двадесет и девет стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 21.08.2015г. до 14.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от  18.04.2018 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 2664/20.04.2018г., постановен по ч.гр. дело № 5560/2018г. на ВРС, на осн. в чл. 422 ГПК.

Осъжда К.С.П. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 175 (сто седемдесет пет) лева, от които 75 лева съставляващи доплатена по делото държавна такса и 100 лева определено от съда юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, както и сумата от 75 (седемдесет и пет) лева, от която 25 лева заплатена по сметка на съда държавна такса в заповедното производство и 50 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.3 вр. ал.8 ГПК вр.  чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и чл.26 от НЗПП.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

На страните да се връчат преписи от решението.

                                                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: