Присъда по дело №164/2024 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 16
Дата: 1 април 2024 г. (в сила от 1 април 2024 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20245640200164
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. гр. Хасково, 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
СъдебниЕлена Анг. Николова

заседатели:Кристина Илк. Енчева
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
и прокурора Д. Д. С.
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело от общ
характер № 20245640200164 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. А. ЕГН **********, ****************************,
за виновен в това, че на 23.04.2023г., в гр.Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот (счупване на стъкло на врата), отнел чужди движими вещи - а
именно сумата от 400 лв. от органите на управление на „Тидиимпекс" ООД-гр.Хасково с
ЕИК **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 от НК, поради което и на осн.чл.195 ал.1
т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 вр.чл.54 ал.1 от НК му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, като на осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание, с изпитателен срок от 3 години.

На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА М. А. А. ЕГН ********** от гр.Хасково да
заплати по сметка на ОД-МВР-Хасково направените по делото разноски в размер на 773,85
лв., произтичащи от възнаграждение за вещи лица.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
1
Председател:/п/ не

се чете
Заседатели:/п/ не
се чете


Вярно с
оригинала!
Секретар: В.К.




2

Съдържание на мотивите


Обвинението срещу подсъдимия М. А. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е повдигнато
за това, че на 23.04.2023г., в гр.Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот (счупване на стъкло на врата), отнел чужди движими вещи - а именно
сумата от 400 лв. от органите на управление на „Тидиимпекс" ООД-гр.Хасково с ЕИК
**********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Хасково поддържа
така повдигнатото обвинение. Фактическата обстановка и правните изводи безспорно се
установявали от приложените писмени доказателства и събраните гласни такива. Според
прокурора били налице условията на чл.58а ал.1 от НК. На подсъдимия следвало да се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, условно, с изпитателен срок от
3 години.
Пледира за присъда в този смисъл.
Подсъдимият М. А. се явява лично и се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение в производството по съкратено съдебно следствие.
Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Защитникът на подсъдимия е съгласен с наказанието, искано от представителя на
държавното обвинение.
Пледира за присъда в този смисъл.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно :
Д. Х. П. бил съдружник в „Тидиимпекс" ООД-гр.Хасково ЕИК **********, което
дружество притежавало и стопанисвало склад за строителни материали, находящ се в
гр.Хасково, бул. „Освобождение" №119, състоящ се от шоурум, офис и две обособени
складови помещения.
М. А. А., преди датата на процесното деяние (23.04.2023 г.), за известен период от
време (3-4 дни) бил работил в склада на посочената фирма като общ работник, поради което
бил запознат с разположението на помещенията, вкл. с офиса, където се държали оборотни
пари на фирмата.
На 23.04.2023г., около 02:30-03:00 часа, подсъдимият М. А. А. и приятеля му, св.М. Г.
Ю. се разхождали в близост до посочения склад и А., поради нужда от парични средства
решил да влезе в склада и да вземе пари от офиса.
В изпълнение на взетото решение, подсъдимият казал на св.Ю. да го изчака в близост
до склада защото отивал по нужда, след което от покрива на склада, през отворен
подпокривен прозорец А. проникнал в склада. След това счупил с отвертка стъклото на
вратата на офиса, отворил вратата на офиса чрез ключа, находящ се в ключалката откъм
вътрешния край на вратата (откъм офиса), след което влезнал в офиса и от чекмедже на
шкаф, разположен в офиса, взел 400 лв. в монети и банкноти, след което по същия път
напуснал склада.
Не казал за кражбата на парите на приятеля си св.Ю. и двамата се разделили, като в
последствие подсъдимият изхарчил откраднатите пари.
При счупване на стъклото на вратата на офиса, подсъдимият си нарязал ръката, като
петно (следа) кръв от ръката му, с която се бил опрял на колона в близост до вратата на
офиса, било иззето и изследвано в хода на делото при извършената ДНК-експертиза, която е
доказала, че това е следа от кръвта на подсъдимия.
Видно от приложената справка за съдимост е, че М. А. е неосъждан.
1
Няма криминални регистрации.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият М. А. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 от НК, като на
23.04.2023г., в гр.Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот (счупване на стъкло на врата), отнел чужди движими вещи - а именно сумата от 400
лв. от органите на управление на „Тидиимпекс" ООД-гр.Хасково с ЕИК **********, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е
престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено опасните последици.
Налице е и характерното за субективната страна на кражбата своително намерение.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин:
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл.371 т.2 от НПК. Съставът на взломната кражба предвижда наказание „лишаване от
свобода“ от 1 – до 10 години. Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи цени – относително младата възраст, признанието
на вината, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и съда, липсата
на минала съдимост, добрите характеристични данни, липсата на криминални регистрации.
Отегчаващи вината обстоятелства – липсват. Съдът прие многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Съдът приложи чл.55 ал.1 т.1 от НК и слезе под специалния минимум от 1
година и определи наказанието „лишаване от свобода“ в интервала от 3 мес – 12 месеца. С
оглед чл.58а ал.4 от НК съдът счете, че чл.55 от НК е по-благоприятен за дееца. Съдът
сподели доводите на прокурора и счете, че наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3
месеца, условно, с изпитателен срок от 3 години най-пълно би реализирало целите на
индивидуалната и генералната превенции.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
2
Съобщи за изтекли лични данни