№ 68
гр. Търговище, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900069 по описа за 2022 година
Производството е по чл.119, ал.1 и чл.369, ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба по чл.135 от ЗЗД от „Търговище сити
център“ЕООД/н/ -гр.Търговище, ЕИК *********, действащо чрез синдика В.
Л. Г. от гр.София и „А. транс“ЕООД/н/-гр.Търговище, ЕИК 2031 74500,
действащо чрез синдика В. Л. Б. от гр.София за прогласяване
недействителността по отношение на дружествата на договора от
24.02.2020г., по силата на който длъжникът им Д. А., гражданин на Република
Турция, гр.Ушак продава на А. Х. А. от гр.Търговище собствените си 50
дружествени дяла от „Сити контрол и каруош“ЕООД-гр.Търговище за сумата
5 000 лв.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.367 от ГПК А. Х. А. от
гр.Търговище, действаща чрез процесуалния си представител адв.Д. Т. от АК-
Разград оспорва предявените искове с възражение по чл.119, ал.1 от ГПК за
родова неподсъдност на делото на сезирания съд, както и по съществото на
иска.
Писмен отговор по реда и в срока по чл.367 от ГПК от ответника Д. А.,
гражданин на Република Турция, гр.Ушак, не е постъпил.
В изпълнение на процесуалното си задължение да следи служебно за
наличието и надлежното упражняване на правото на иск, съдът констатира
следното:
С оглед указанията в определение №67/23.01.2023г. по в.ч.гр.д.
№735/2022г. на Апелативен съд-Варна, предявените по делото искове попадат
в общата хипотеза на чл.135 от ЗЗД от кредитор (дружествата в
несъстоятелност) срещу техен длъжник, а не се касае за специалния иск по
чл.649 от ТЗ, който е ограничен с преклузивен срок, тъй като в случая
1
синдиците действат в качеството им представители на дружествата в
несъстоятелност, а не в качеството си на процесуални субституенти на
кредиторите в универсалното изпълнение.При тези доводи, след като се касае
за общ иск по чл.135 от ЗЗД, то спрямо същия, освен неприложимостта на
преклузивния срок по чл.649, ал.1 от ТЗ, е неприложима и разпоредбата на
чл.649, ал.5 от ТЗ относно подсъдността на спора на съда по
несъстоятелността и с оглед цената на иска-5 000 лв., делото следва да бъде
изпратено по подсъдност на Районен съд-Търговище, съобразно правилата на
чл.119, ал.1 и чл.104, т.4 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№69/2022г. по описа на Окръжен
съд-Търговище, като
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово компетентния Районен
съд-Търговище, на осн.чл.119, ал.1 във вр.с чл.104, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2