О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 304
гр. Габрово, 08.03.2024 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито разпоредително заседание на осми
март през две хиляди двадесет и четвърта година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
при секретаря ................. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия Петракиева АДМ.Д. №97 по описа за 2024 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК.
Образувано е по жалба от Ю.М.А. ***, чрез адв. Р.Б. ***,
с която се оспорва Заповед за налагане на ПАМ №24-0258-000005/11.02.2024 г. по
чл. 171, т. 2а, б. "а" на Полицейски инспектор към ОД на МВР Габрово,
РУ Дряново, с искане същата да бъде отменена. С оспорената Заповед на основание
чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗдвП е прекратена регистрацията на ППС - лек
автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. №**** за срок от 1 година.
С жалбата срещу принудителната административна мярка е
направено искане за спиране на изпълнението й. В подкрепа на така заявеното
искане се излага като аргумент, че атакуваната заповед прегражда възможността
нормално да се обслужват интересите на семейството на жалбоподателя.
Искането за спиране е направено от надлежна страна –
адресат на оспорения административен акт, чрез процесуален представител, поради
което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, същото е неоснователно по
следните съображения:
По силата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, е предвидено прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство:
а) без да е правоспособен водач,
не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171,
т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
Целта на тази мярка е осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения по
ЗдвП.
Съгласно чл. 172 ЗДвП принудителните
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, т. 2а, 4, т. 5, буква "а",
т. 6 и 7 от закона се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица.
В постановената заповед е изложена фактическа обстановка,
която е установена по време на извършената проверка от служителите на
полицията. Същите са констатирали, че посоченият лек автомобил, собственост на
жалбоподателя е управляван от лице, което е неправоспособно- не притежава
свидетелство за управление на МПС, което е дало основание да бъде съставен АУАН
за установената нарушение и е предпоставило издаването на процесната Заповед за
налагане на ПАМ.
По принцип оспорването спира изпълнението на
административния акт. Изрично в чл. 172, ал. 6 от ЗДвП е предвидено,
че подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
Горното налага извода, че законодателят е предвидил предварително изпълнение на
административен акт по силата на закона. Предпоставките за спиране са визирани
в чл. 166 АПК и касаят няколко хипотези. По
изключение, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по
искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с
влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Спирането
предпоставя наличие на друг противопоставим правен интерес, който по степен на
важност е съпоставим или надделяващ над тези, защитени от това по силата на
закона предварително изпълнение. В съответствие с това, заповедите по чл. 171 ЗДвП по силата на
изрична законова разпоредба - чл. 172, ал. 6 от същия закон са незабавно
изпълняеми на нормативно основание с оглед осигуряване изпълнението на ПАМ. При
допуснато предварително изпълнение на заповедта по силата на закона за
административния орган няма задължение да доказва предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК - съществуването на особено важен
обществен интерес, подлежащ на защита. В конкретния случай предварително
изпълнение на заповедта е допуснатото по силата на закона и то с изрична правна
норма. В този смисъл, за административния орган не съществува задължение да
мотивира защо допуска предварителното изпълнение на заповедта и да излага
конкретни съображения в тази насока за да обоснове и мотивира допуснатото
предварително изпълнение.
Законовата презумпция за високата обществена значимост на
защитените обществени отношения, а именно безопасността на движението по
пътищата и преустановяването на административни нарушения, които застрашават
живота и здравето на хората, е основанието за допускане на предварително
изпълнение на този вид принудителни мерки по силата на закона. С оглед на това,
предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на друг
противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК. В тежест на жалбоподателя в
административния процес е да установи наличието на обстоятелства, при които
спирането на изпълнението на оспорената заповед е основателно.
В конкретния случай изложеният довод е преграждане на
възможността нормално да се обслужат интересите на семейството на жалбоподателя.
Този довод не може да обоснове такъв интерес, който да е съпоставим или
надделяващ над тези интереси, защитени по силата на закона. Действително
възможно е приложената принудителна административна мярка да създаде неудобства
за жалбоподателя, но това само по себе си не води до извод за наличие на
значителна или трудно поправима вреда, която да е основание за спиране на
изпълнението.
Поради превес на обществения интерес, а именно
безопасност на движението за всички участници в него, съдът не намира основания
за спирането на изпълнението на заповедта поради причинените временни
неудобства за собственика на МПС. Ето защо в случая превес следва да се даде да
обществения интерес, пред частния.
По изложеното съображения, настоящия съдебен състав на АС
Габрово намира искането за спиране на допуснатото по силата на ЗДвП
предварително изпълнение на оспорената Заповед за неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 166,
ал. 4 АПК във вр. с чл. 172, ал. 6 ЗДвП,
Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Ю.М.А.
***, чрез адв. Р.Б. ***, за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ №24-0258-000005/11.02.2024г.
по чл. 171, т. 2а, б. "а" на Полицейски инспектор към ОД на МВР
Габрово, РУ Дряново, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗдвП е
прекратена регистрацията на ППС - лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. №****
за срок от 1 година.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :