№ 68
гр. К., 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20221850200121 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по раздел V от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба на Л. К. Т., ЕГН ********** против наказателно
постановление НП № 1 от 25.02.2022 г., издадено от Началник РУ на МВР К., с което на
основание чл. 212 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
500 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ
С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателното постановление като ес
изтъква неизпълнение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН за обсъждане и
съобразяване на отегчаващи или смекчаващи обстоятелства. Твърди че при съставяне на
АУАН е дал обяснения за закъснението, а именно поради заболяване. Твърди като
нарушение неизследване дали не се касае за маловажен случай.
Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява в проведеното съдебно заседание.
Представлява се от упълномощен представител – адвокат Е. Е., който поддържа жалбата. Не
претендира разноски.
Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР К., редовно уведомена не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП.
Подадена е в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, след като НП е
връчено е на жалбоподателя на 25.03.2022 г., като жалбата е заведена в регистратура на РУ
на 31.03.2022 г., тоест в цитирания срок.
Обжалваното НП е издадено на основание АУАН № 1 от 21.02.2022 г., съставен на
същата дата срещу жалбоподателя за това, че на 21.02.2022 г. около 10.30 часа в гр. К., ул.
„С.“ № 68 не е презаверило разрешителното си за носене, съхранение и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20170318100, валидно до 22 01.2022 г. в посоченото от
закона време /един месец преди изтичане на разрешителното, съгласно чл. 87, ал. 1 от
ЗОБВВПИ.
Извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
В обжалваното НП е описано нарушение, извършено от жалбоподателя, така както е
посочено в АУАН, без обаче да е посочен срока на изтичане на неподновеното
разрешително.
Идентично с АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 87, ал. 1 от
ЗОБВВПИ.
С обжалваното НП, на основание чл. 212, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Към преписката не са приложени доказателства за издаденото на жалбоподателя
разрешително за притежание и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси, като може да се
предполага, че издаденото му разрешително и с изтекъл срок на 21.01.2022 г., като съгласно
чл. 87, ал. 1 от цитирания закон в едномесечен срок преди изтичане на срока на
разрешителното се подава заявление /писмено или по електронен път/ за подновяване на
разрешителното, което следва да придружено от описаните в същата разпоредба документи.
Жалбоподателя е подал заявление на 21.02.2022 г., тоест извън срока по чл. 87, ал. 1,
с което не е спазил цитираното изискване.
Следва обаче да бъде отменено издаденото НП, след като в същото /за разлика от
АУАН/ не фигурира датата, на която е изтекло разрешителното на жалбоподателя, а това е
съществен признак на нарушението защото определя момента на извършване на
нарушението. Самото нарушение е констатирано на 21.02.2022 г. при подаване на
заявлението, очевидно лично от жалбоподателя, след като на същата дата му е съставен
АУАН, но нарушението е довършено с изтичане на срока за подаване на заявление за
подновяване на разрешителното, а това е момента, в който изтича разрешителното до
момента.
След като такъв момент не е обозначен в обжалваното НП е налице нарушение на
изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за описание на нарушението, което включва
съществените му признаци от обективна страна, а нарушението на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ
изисква обозначаване на точния момент на изтичане на разрешителното за да е ясен
2
момента до който жалбоподателя е следвало да подаде заявление за подновяването му.
Липсата на този момент в обжалваното НП определя негова незаконосъобразност,
след като очевидно въззиваемата страна разполага с точната информация за момента, до
който е следвало да бъде подновено разрешителното, но непосочването му представлява
неописване на нарушението, което е основание за отмяна на наказателното постановление.
Поради това следва да бъде отменено обжалваното НП, като не бъдат присъждане
разноски поради липса на искания в тази насока.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1 от 25.02.2022 г., издадено от
Началник РУ на МВР К., с което на Л. К. Т., ЕГН **********, на основание чл. 212 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева за
извършено нарушение на чл. 87, ал. 1 от същия закон.
Решението може да се обжалва в 14/четиринадесет/дневен срок от жалбоподателя
и въззиваемата страна, считано от датата на получаването му пред Административен
съд С.-област.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3