№ 22060
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110154910 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба, подадена от ВЛ. АНДР. АНДР. ЕГН **********
с предявени срещу [фирма] ЕАД ЕИК . обективно кумулативно съединени искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от 865,95 лв., от
които на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД сумата от 293,13 лв., събрана на отпаднало
основание и преведена на взискателя по изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при
КЧСИ и район на действие СГС, за което с влязло в сила решение №74766/22.04.2020 г.
по гр.д.№60512/2019 г. по описа на СРС, 162 състав е прието, че е погасено правото на
принудително изпълнение, а на основание чл.59 ЗЗД сумата в размер на 212,82 лв.,
представляваща събрани от ищеца по принудителен ред такси и разноски по
изпълнителното дело, със стойността на които ответникът – взискател по него, се е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца – длъжник и сумата в размер на 360 лв.,
изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за представителство на
взискателя по изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при КЧСИ и район на действие
СГС. Предявена е и акцесорна претенция за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата в размер на общо 82,99 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата от 865,95 лв. за периода от 08.10.2020 г. до 17.09.2021 г.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
За основателността на иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи пълно и главно обедняване на ищеца, обогатяване на ответника,
основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и
фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, както
и претенцията си по размер.
За основателността на иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в
резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; връзка между
1
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от общи факти,
породили обогатяването и обедняването; липса на правно основание за имущественото
разместване и липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец.
За основателността на иска лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главното вземане, както и изпадането на ответника в
забава за неговото заплащане.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и да установи
погасяване на паричното си задължение.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Ищецът прави
доказателствено искане да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди със заверено копие от изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при КЧСИ и
район на действие СГС. Искането е основателно и следва да се уважи.
Следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение да индивидуализира по размер и период претенцията си за обезщетение за
забава върху всяка от главниците.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви
проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение да определение да индивидуализира по размер и период претенцията си за
обезщетение за забава върху всяка от главниците.
При неизпълнение на указанията в посочения срок исковата молба ще бъде
върната в тази част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение съгласно искане по т.1 от
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г.
от 13:40 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
2
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3