№ 10091
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110139357 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 16:00 ч. се явиха:
Ищeц по първоначален иск, ответник по насрещна искова молба В.
Н. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по
делото.
Ответник по първоначален иск, ищец по насрещна искова молба Н.
М. М. – редовно призована, явява се лично и с адв.П., с днес представено
пълномощно.
Вещо лице Ж. – редовно уведомен, явява се.
АСП-ДСП „Младост“ – редовно уведомени, не се представляват.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
адв.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на
1
процесния спор.
Страните (поотделно) – Принципно имаме желание да уредим
доброволно предмета на процесния спор, за което молим да ни бъде
предоставена такава възможност, но за процесуална икономия молим да
пристъпим към изслушване на експертиза в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение
№ 2030 от 17.01.2023 г. проектодоклад по делото.
Адв. М. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказазтелствена тежест. Да се приеме.
адв.П. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
2030 от 17.01.2023 г. проектодоклад по делото.
адв.П. – Представям и моля да приемете удостоверение за
осигурителни вноски от БТВ Медиа Груп.
Адв. М. – Да се приемат, но да не се ценят по същество, като
неотносими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
днес представеното доказателство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 18.04.2023 г. експертно
заключение от вещото лице Ж..
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Ж. по
допуснатата съдебно психологична експертиза.
Съдът сне самоличността на вещото лице Ж., 45 години, неосъждана,
без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
2
Вещото лице Ж. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. М. – Във вашето заключение децата показват силна емоционална
привързаност към майката – търсят я в помещението, ако е там, тази
привързаност, която Вие сте констатирала, не е ли типична за деца на тази
възраст – Й. е на 2 години и половина, М. е на 1 годинка? Това не е ли
свързано като белези с тази възраст на децата или усещате по-друга
привързаност?
Вещото лице Ж. – Типична е за възрастта, но е и атрибут за това, че
майката успява да откликне на потребностите на децата и съответно децата я
търсят, когато имат нужда за подкрепа, за базисни потребности, така че това
подчертава една нормална връзка между майка – дете и дете - майка.
Адв. М. – Вие сте били на посещение и в страната В. П., когато бяхте на
това посещение на този контакт видяхте ли неспокойство в децата? Да търсят
майката, да питат за майката?
Вещото лице Ж. – Бях и в единия, и в другия дом. Аз съм описала, че и
в двата случая децата са спокойни. Когато са при бащата децата са спокойно
и обгрижвани. Описала съм, че той успява да си раздели вниманието, тъй
като това наистина са много малки деца. Потребностите на М. са едни,
потребностите на Й. са други. Успява да разпредели вниманието си, да бъде
така да кажем „на щрек“, и да бъде на време, когато едното и другото дете
имат нужда от нещо. Това съм описала доста подробно в експертизата.
Направи ми приятно впечатление, че бащата не предпочете да остави децата
за негово спокойствие в къщата. Той си отдели време, беше ги взел в колата,
за да дойде да ме вземе от площада, тъй като Джипиес-а показа друго място и
се наложи той да ме вземе на малко по-далечно място от къщата. Това ми
направи приятно впечатление, че все пак той си е отделил време и е сложил
децата, което е още една грижа за тях. Т.е. да не ги остави на бабата – майка
му беше в къщата. Той ги беше взел, защото закопчаването и разкопчаването
на кошчетата си е процедура, която отнема време, около 10-тина минути да
кажем. Аз това съм го описала подробно в експертизата, пак казвам, не съм
забелязала някакви проблеми, когато са в едно общо помещение майката и
бащата, децата при тревожност, при спонтанна игра, особено при Мишо се
наблюдава повече търсене на майката, което е абсолютно нормално, при все
3
че тя е отглеждащият родител, предвид че тя винаги откликва и е на 100%
отдадена в отглеждането на децата. Тя откликва, не казвам, че той не се
справя. След като мине ескалацията на напрежението между двамата за това,
какво се е случило в миналото, какво искат и къде имат търкания, те много
добре успяват да се концентрират в отглеждането на децата си паралелно.
Дори и да са на едно и също място, след като премине тази бурна фаза, която
имат първоначално, те много добре успяват да се концентрират. Единият
родител е с едното дете, другият родител е с другото дете. После си сменят
ролите, така че те функционират бих казала добре. Не се среща враждебност,
т.е. успяват да подтиснат агресията, която имат за неуточнените въпроси,
защото те са родители, които все пак водят добра комуникация, бих казала,
сравнение с много други, така че те имат тази способност. Просто смятам, че
при тях трябва време, за да преодолеят пречките помежду си, но и двамата
имат родителски капацитет.
Адв. М. – Искам да направя само едно уточнение, в деня, в който сте
отишли в дома на г-н П., той е дошъл само с Й., а М. е останал при майката на
г-н П..
Вещото лице Ж. – Аз останах с впечатлението, че е бил с двете деца,
понеже и двете столчета бяха в колата. Й. ме поздрави, аз предния ден бях
при майката, аз ги познавам и децата вече са ме виждали.
Адв. М. – В експертизата на страница 27 и страница 30, изследвате тази
привързаност на родителите към децата, до каква степен откликват на техните
желания, специално за г-жа М. казвате, че тя има „силен изразен интерес към
децата“, по отношение на бащата казвате, че това при него е „умерено“. Тази
хипер протекция от страна на майката към децата няма ли да повлияе с
времето?
адв.П. – Възразявам на така зададеният въпрос.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Вещото лице Ж. – Това са резултати от тестовете. Това е абсолютно
нормална реакция на този етап. Тя в момента е по майчинство, тя е отдадена
на децата си, тъй като това е абсолютно цялото й ежедневие. Аз съм я
наблюдавала. Тя делегира права на децата, много дълго време изкарах в
тяхната къща, ако тя беше чак толкова контролиращ родител, тя нямаше да ги
оставя само с мен. Да излезе, т.е. тя винаги ще иска някое от децата да бъде с
4
нея. Аз я помолих и тя излизаше за секунди, за да видя как се чувстваха те без
нея. Така че считам, че до 3-тата година, в момента, в който децата започнат
да ходят на детска градина и имат по-различен режим, на този етап те са
изцяло зависими от грижите на възрастния. Те са малки, самостоятелни са до
толкова, че могат да направят дадено действие, да кажат, да покажат, но не
можеш да оставиш едни такива деца без надзор. За това считам, че нейното
поведение не надвишава нормалното, просто тя наистина е отдаден родител.
За в бъдеще ако това продължи след 3-та – 4-та година, това би било проблем,
тъй като там вече трябва да има леко откъсване. През всяка фаза от
развитието е съпроводено с различна специфика в родителското внимание, но
аз мисля, че това при нея ще се получи естествено, тъй като тя чете,
интересува се, разпитва колеги, които са с деца на подобна възраст, така че
мисля, че ще успее да овладее този свръх контрол. Ежедневието й когато тя
се върне на работа също би указало влияние, тъй като тя ще трябва да се
справя с повече отговорности. Повече водене, взимане, разболяване на
децата, работа. Аз мисля, че това ще се случи при нея естествено, защото не
съм забелязала някакъв, кой знае какъв проблем, в нейното функциониране.
Нормално е особено с първо дете майките да са хипер протективни. Говорим
за майки, които са чели и осъзнато искат децата, които са изцяло отдадени на
това. Това е една мечта и при двамата бих казала. И аз с първото си дете, това
съм го споделила и с нея, бях много по-настойчива, бях много по на 100%, но
тя сега вижда, че вече този контрол при Й. няма как да го упражнява, защото
детето е доста по-самостоятелно. Така че смятам, че не надхвърля кой знае в
какви граници нормата за отглеждане на деца.
Адв. М. – С оглед възрастта на децата, какви са конкретни грижи, които
трябва да полагат родителите? И защо смятате, че след като децата са на
възраст под 3 години, тези грижи не могат да се полагат от другия родител?
Защо трябва да бъде точно майката? Къде виждате зависимостта?
Вещото лице Ж. – Първо, до 3-тата година, най-грубо го казвам,
бащата каза, че в Британската хронология децата вече не се водят за бебета,
това е така. Не съм казала, че той не може да полага грижи, но до 3-тата
година базисните потребности на децата са от сигурност и спазване на
конкретен режим, в който те трябва да вярват и да се доверяват. Аз никъде не
съм посочила, че той не може да се грижи. Просто базисната потребност от
сигурност. Когато едно дете се разболее, то става доста по тревожно и
5
обикновено майката е тази, която го гушка, милва и гали, пак казвам, той
също си гушка децата, но начинът, по който те имат емоционална свързаност
дава по-голямо спокойствие на децата в такива ситуации. Не съм казала
никъде, че бащата не може да се грижи. Просто това до третата година са
базисните потребности. Те не са се отделяли от нея и това трябва да стане
постепенно, тъй като на тази фаза до три години е и като тип инстинкт да
търсят майката. При ситуация, в която има загуба на родител, тогава
естествено, че другият родител ще поеме грижите, но в тази ситуация те
разполагат с двама живи родители и самите базисни потребности на децата от
сигурност тласка, как да Ви кажа, жените са по-спокойни, когато успокояват
децата, и те го правят по един начин, който е твърде ласкателен – а децата от
това се успокояват. Бащите са внимателни, те подхождат по друг начин, но
точно в тази възраст до 3 години за нормалното израстване на децата мисля,
че е добре тази ласка, тази близост между майката и децата да бъде съхранена.
Адв. М. – Може ли да кажете, наблюдавайки децата и страните, би ли
представлявало проблем ако децата преспиват при бащата дори и преди
навършване на 3 годишна възраст?
Вещото лице Ж. – Това не мога да го кажа ако не се случи, за да видим
реакцията. Много зависи от децата, на този етап, особено за малкия М.,
възможно е детето да се събуди през нощта, търсейки майката, възможно е
той да започне да плаче, също така възможен е да има някакъв друг
дискомфорт – зъбки растат, коремчета болят. Детето да има някакъв
диксомфорт, просто казвам какви са рисковете. Може да се получи при него
един травматизъм на несигурност. Нали той като се събужда вижда винаги
първо майка си, и изведнъж – не казвам, просто това трябва да се види, да се
преживее, за да се каже и да сме категорични. Това са моите опасения. Има
този риск детето да се почувства несигурно, тъй като те имат изграден режим.
Тя ги слага да лягат, сутрин те виждат нея като стават. Нощно време, майката
ми е споделила, че когато са били при бащата, и когато се върнат децата, се
събуждат и питат: „Мамо, тук ли си?“. Което също ми говори като една
лампичка за тази нужда от сигурност. Утвърждаване на сигурното. Това
трябва да се види как биха реагирали, за да бъда категорична. Всяко дете се
справя индивидуално, но за Мишо съм категорична, че е рано.
Адв. М. – На страница 24, г-жа М. описва какъв е графикът на един
6
журналист, който работи в медия, това е доста сериозен график, евентуално
ако тя се върне на работа смятате ли, че тя ще може обективно да се грижи за
децата спокойно? Например от 10 до 20 часа – цял ден, това е ефективното
време, в което децата са будни, след това ако събота и неделя работи, това са
цялата събота и неделя?
Вещото лице Ж. – Това пак е предстоящо, аз мисля, че те най-вероятно
ще си редуват съботите и неделите и ако тя е на работа, те най-вероятно ще са
при бащата, тъй като тя ми е казала, че ще използва максимално
майчинството си, считам, че тя горе-долу ще успее поне с Й. да тръгне на
детска градина и да види как се справя, докато си е още вкъщи. Г-жа М.
живее и с нейните родители, децата познават баба си и дядо си. Би могла да
ги остави и на тях, ако тя е ангажирана. Да гадаем дали тя ще се справи, това
зависи от нея.
Адв. М. – Хипотетично ако пред деца, които са на такава възраст,
каквато са Й. и М., ако родителите разменят обидни думи, смятате ли, че това
ще предизвика травма на тези деца?
адв.П. - Възразявам на този въпрос.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Вещото лице Ж. – Предвид факта, че децата са на една много ниска
възраст, мога да изкажа, от една страна, че при тях водещ е тонът, докато те
стигнат до съдържателната част на думата ще измине още малко време докато
те сложат смисловото съдържание. Коментирайки го към момента за тях
водещ е тонът, изражението и съответно емоцията на самия родител,
доколкото за напред, да, това би оказало влияние. В момента, в който
започнат да разбират смисловото съдържание на дадения епитет. Обикновено
се настройват към този, който изговаря думите.
Адв. М. – Г-жа М. е споделила с Вас, по време на срещата Ви, е
обсъждан вариант кога да тръгнат децата на ясла - градина, с оглед
предложението на г-н П. да се използва яслата към училището, където той
преподава, нейният отговор категоричен „Не, не искам да е в тази ясла.“, само
защото ще имат контакт с бащата и няма да имат контрол ли е?
Вещото лице Ж. – Майката има притеснения да е точно в тази ясла.
Едно от съображенията е, че той там ще има по-голям контакт и по-голям
7
контрол върху детето. Това е една тема, по която те могат да се споразумеят,
в София не се свършва с тази ясла. Те могат да пробват във всяка една друга
първоначално. Разбира се и двамата трябва да са съгласни. Това не е
насилствен процес, аз не съм сигурна, че въобще тя е съгласна Й. да тръгне на
ясла, тъй като тя ще бъде на разположение на детето до третата му година.
адв.П. – Моля да бъде конкретизирано дали това не е в периода на
постановяване на привременните мерки от съда, когато той е предложил
децата да бъдат при него в яслата.
Вещото лице Ж. – Ние го говорихме, когато бяхме заедно, т.е. аз с тях.
Попитах какви са бъдещите планове за посещаване на децата на детска
градина и тяхното образование, те изказаха разногласие по темата относно
яслата, така че аз от там съм формирала виждането си по този въпрос.
адв.П. – Бащата как се справя с режима на децата?
Вещото лице Ж. – Самият баща казва, че му е трудно да спази даденият
от г-жа М. режим, тъй като той взима децата към 10 часа сутринта, а малкият
Мишо заспива към 11, и когато той ги вземе, ясното съзнание на бащата е, че
е трудно да го спази. Детето заспива в 11, но той като ги вземе в 10 и докато
стигнат в къщата след 10:30, реално детето се превъзбужда и пропуска този
час, така че най-рано заспива следобеда при него, но той си го казва това, т.е.
те двамата са си го говорили.
адв.П. – Във връзка с тази несигурност у малкото дете, какво е вашето
становище за пребиваване у бащата лятото за този период от 20 дни?
Вещото лице Ж. – Наистина за малкото дете 20 дена плътно е голям
период. По-скоро е хубаво да бъде разделен на части. И е хубаво да се
стартира с нещо, което двамата да установят. Децата чувстват ли се добре, да
кажем едни 5 дена, в които бащата да установи как са, чувстват ли се добре,
да се чуват с майката. Те да спят при него, да се мине поетапно към спането.
Например съботно-неделно, за да се види децата как функционират, как се
будят, колко може да се спазва графика, след което, когато вече дойдат
ваканционните дни да се премине към един поетапен период и да се установи
кое е най-работещо и най-доброто. Практиката показва, че им омръзва и
самите те искат 10-15 дена при единия, после да отидат при другия, но да е на
такава периодичност – самите те им става мъчно за другия родител, особено
при по-малките деца говорим от 3 до 6 г., на самите деца ще им стане мъчно
8
за такъв период плътно. То е много добре, че те ще контактуват с децата, но
самите те и родителите ще го видят, че децата търсят контакта и с другия.
адв.П. – При деца на 1 и 2 години какво препоръчвате?
Вещото лице Ж. – Както казах – поетапно. Хубаво е да има период да
кажем от един месец, в който се спазва - бащата взима децата например
събота и неделя вече с преспиване, а примерно за дадения месец, два, три
това се утвърждава. След което се прибавят дни в повече и пребиваване на
децата при него за по-дълъг период, но това трябва да стане поетапно. Сега на
този етап, аз пак казвам, категорична съм, че за малкия Мишо това ще бъде
малко по-стресиращо. За Й. не мога да кажа, тъй като той се чувства добре,
малко по-голям е, но все пак това трябва да се установи на практика. Ние не
можем да го кажем на 100 %, аз просто казвам какво е добре от гледна точка
на психологията, че на този етап децата имат нужда предимно от сигурност и
спазване на режима.
Страните (поотделно) - Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 800,00
(осемстотин) лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗДАДЕ СЕ РКО. Вещото лице напусна съдебната зала.
адв.П. – Ние ще направим още едно искане за издаване на съдебно
удостоверение, тъй като ищецът работи на още едно място – за доходите му
да се снабдим с друго такова от НОИ.
Адв. М. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи искането на адв.П. за
издаването му на поисканото съдебно удостоверение, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от адв.П. съдебно удостоверение, след
9
представяне на проект на същото, в едноседмичен срок, считано от днес.
За постигане на споразумение
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.06.2023 г. от 16:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10