№ 1418
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110110765 по описа за 2022 година
С. И. И. е предявила срещу Фирма осъдителен иск с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 30 лв., представляваща изтеглена на
23.11.2020г. сума по първоначално отказана трансакция от 21.11.2020г. за
закупуване на електронна винетка с период на валидност от 21.11.2020 г. до
20.12.2020 г.
Ищецът твърди, че на 21.11.2020 г. направил опит да закупи електронна
винетка на стойност 30 лв. за л.а. марка с транзитен № ********* от сайта БГ
ТОЛ с период на валидност 21.11.2020 г.-20.12.2020 г., но получил следното
съобщение: „Възникна грешка при активирането на електронната винетка.
Отказът на плащането се обработва“. Сочи, че на следващия ден-22.11.2020 г.,
закупил винетка от бензиностанция с период на валидност 22.11.2020 г.-
21.12.2020 г. на стойност 30 лв. На 23.11.2020г. БГ ТОЛ приел плащането от
30 лв. по първоначално отказаната трансакция от 21.11.2020г. Уточнява, че е
поискал възстановяване на сумата от ответника, но все още отговор не е
получил. Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 30 лв.
Претендира разноските по делото. Пред съда страната поддържа исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който
оспорва иска. Навежда аргументи за недопустимост на иска. Не оспорва, че на
21.11.2020 г. в Електронната система за събиране на пътни такси е заявена
електронна винетка за процесния автомобил на стойност 30 лв., но такава не е
издадена. Оспорва сумата да е платена лично от ищеца, от неговата банкова
сметка, както и че е заплатена за закупуване на електронна винетка. Не
оспорва, че от страна на ищеца е поискано възстановяване на сумата от
ответника, но сочи, че е отказано плащане, тъй като претенцията на ищеца е
недоказана. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Пред съда
процесуалният представител на страната поддържа отговора на исковата
молба и претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че на 21.11.2020 г. в Електронната система за събиране на
пътни такси е заявена електронна винетка на стойност 30 лв. за ППС с
транзитен № *********, като електронна винетка не е издадена.
По делото е представена извлечение от платежна система „Револют“ по
сметка на С. И., от която е видно, че на 23.11.2020 г, е било извършено
плащане на сумата от 30 лв. към Фирма.
Представена е разписка за закупена електронна винетка, че партньор
Фирма за периода от 22.11.2020 г. до 21.12.2020 г. за лек автомобил с рег. №
********* на стойност 30 лв.
Представена е електронна месечна винетка на стойност 30 лв. за периода
от за периода от 21.11.2020 г. до 20.12.2020 г. за лек автомобил с рег. №
*********. В така посоченото извлечение е направено отбелязване за
възникнала грешка при активиране на електронната винетка, както и че
отказът на плащането се обработвал.
По делото е представена жалба с вх. № 94-00-15830 от 05.10.2021 г., с
която ищецът е поканил ответника да му възстанови процесната сумата от 30
лв.
Настоящият състав намира за неоснователно възражението на ответника
АПИ, че делото не било подсъдно на гражданския съд и следвало да се
разгледа от административен съд. В случая с оглед на изложените от ищеца
фактически и правни основания, както и търсената от него по съдебен ред
защита на твърдяното право, обуславят разглеждане на спора именно от
гражданските съдилища. Предмет на настоящото производство се явява
искане за връщане на платената сума от АПИ, действаща в качеството й на
лице – правен субект, който „събира такси“ съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние, а не властнически
административен орган, който въпрос следва да бъде обсъден от
компетентния граждански съд, доколкото липсва правоотношение на власт и
подчинение, а се касае за правоотношение между равнопоставени субекти.
По отношение на предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
1 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че от банковата му
сметка на 23.11.2020 г. е удържана сумата от 30 лева за закупуване на
електронна винетка с период на валидност 21.11.2020 г.-20.12.2020 г. по
първоначално отказана трансакция от 21.11.2020г., както и че сумата е
получена от ответника, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже,
че има основание за получаването, съответно задържането на процесната
сума.
Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗП за преминаване по платената пътна мрежа в
страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:
1. такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни
превозни средства по чл. 10а, ал. 7, като заплащането на винетната такса дава
право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената
пътна мрежа; 2. такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3. Според чл. 10, ал.10 ЗП Фирма осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по
този член и функциите на лице, събиращо пътни такси като според ал. 12
осигурява възможност на ползвателите на платената пътна мрежа да заплатят
съответната такса по ал. 1 и 2 по електронен и банков път, както и чрез
картово разплащане и в брой в пунктовете за продажба, както и да заплатят
2
такса за електронна винетка за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 и
маршрутна карта за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 чрез терминали
за самотаксуване, разположени по платената пътна мрежа и в областните
градове на страната. В настоящият случай от представените по делото
доказателства ценени в тяхната съвкупност, а именно извлечение от платежна
система „Револют“ по сметка на С. И. в, от която е видно, че е било
извършено плащане на сумата от 30 лв. към Фирма. справка от платежните
системи на ответника TECS, както и от извлечение за електронна винетка за
периода от 21.11.2020 г. до 20.12.2020 г. за лек автомобил с рег. № *********
/с първоначално направено отбелязване за възникнала грешка при активиране
на електронната винетка/, се установява, че именно С. И. е действителния
платец на процесната сума.
Законът за пътищата в чл. 10а, ал. 7 определя, че винетна такса се
заплаща за следните пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса до или равна на 3,5 тона: 1. моторните превозни средства,
които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на
пътници; 2. моторните превозни средства, които имат най-малко четири
колела и са предназначени за превоз на товари; 3. моторни превозни средства
с повишена проходимост. В чл. 4, ал. 1 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, издадена по приложение на чл. 10, ал. 7 ЗП е
предвидено, че винетните такси предоставят право на едно пътно превозно
средство, попадащо в категорията по чл. 10а, ал. 7 ЗП, да ползва за определен
срок платената пътна мрежа. В чл. 5, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че
винетната такса се дължи от собственика или от ползвателя на пътното
превозно средство, поради което е без значение принадлежността на правото
на собственост върху моторното превозно средство за заявяването и
заплащане на електронна винетка. В чл.5, ал. 2 от Наредбата при заплащането
й собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на
превозното средство, категорията му и периода на валидност на винетната
такса, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто
регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице, което
навежда на извода, че винетната такса е дължима за ползването от конкретно
превозно средство по чл. 10а, ал. 7 ЗП на платената пътна мрежа на Република
България. По делото не спори, а и от представената електронна месечна
винетка на стойност 30 лв. се установява, че същата е била заявена за периода
от 21.11.2020 г. до 20.12.2020 г. за лек автомобил с рег. № *********, за чието
издаване бил постановен първоначално отказ за издаване поради грешка в
системата, като впоследствие плащането било одобрено на 23.12.2020 г. и
респ. е издадена винетката на посочената дата. В резултата на постановения
отказ ищецът е закупил нова винетка, което обстоятелство се установява от
разписка за закупена електронна винетка, чрез партньор Фирма за периода от
22.11.2020 г. до 21.12.2020 г. за лек автомобил с рег. № ********* на
стойност 30 лв., поради което се установи, че за лек автомобил с рег. №
********* ищецът е закупил два броя електронни винетки за един и същи
период. В случая в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за
едно и също МПС, за един и същи период, да са налице две винетки, което да
оправдае заплащането два пъти на винетната такса, такова доказване от
ответника не се осъществи. За посочения период винетната такса е заплатена
два пъти, поради което втората винетна такса подлежи на връщане.
По отговорността на страните за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски, като
страната претендира сумата от 50 лв. платена държавна такса по иска. При
този изход на спора на ответника не следва да се присъждат разноски.
3
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Фирма, БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на
управление /административен адрес/, да заплати на С. И. И., ЕГН **********,
с адрес /административен адрес/, по предявения иск с правна квалификация
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, сумата от 30 лв., представляваща изтеглена на
23.11.2020г. сума по първоначално отказана трансакция от 21.11.2020г. за
закупуване на електронна винетка с период на валидност от 21.11.2020 г. до
20.12.2020 г.
ОСЪЖДА Фирма, БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на
управление /административен адрес/, да заплати на С. И. И., ЕГН **********,
с адрес /административен адрес/, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от
50 лв. разноски в исковото производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4