РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. К., 21.*.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200474 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № **/* г. на Началника на група Пътен
контрол при РУ на МВР - К. на В. СТ. Г. ЕГН ********** от град С.,
комплекс С. № * вх. * на основание чл. 184 ал. 5 вр. чл. 184 ал. 1 т. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателят В. СТ. Г. и е
депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок.
Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва извършването на нарушението. Моли за отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР- К., редовно призована, не
изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за
1
установено следното:
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение № *г., в който е отразено, че на същата дата жалбоподателят
около 0*.30ч. по в гр. К. на кръстовището на ул. Т.К. и ул. Г.К. по ул. Г.К.
управлява личният си лек автомобил Ситроен Ксара Пикасо 2.0 ХДИ с peг.
номер * с посока на движение запад -изток и на кръстовището с ул. Т.К.
извършва маневра завой наляво, без да прецени странично разстояние и се
удря в неправилно престроилото се за завой наляво в лявата насрещна част на
пътя лек автомобил Фолксваген Пасат с peг. номер *, с което причинява ПТП
с материални щети по автомобилите. Водачът е изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с фабр. номер ARBA-O091,
като уреда отчита 0 промила алкохол, с което е нарушил чл. 25 ал. 1 от ЗДвП-
Водач на ППС нарушава правилата за движението по пътищата,
предприемайки маневра, с която създава опасност за участниците в
движението, като в резултат са причинени вреди на ППС, пътници или други
лица.
Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган, началникът
на РУ на МВР – К., съгласно чл. 1*9 ал. * от ЗДвП и Заповед № ***/**г. на
министъра на вътрешните работи е издал обжалваното наказателно
постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът намери, че същото страда от съществени пороци,
касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, без да се изследва въпроса извършено ли е
административното нарушение, квалификацията му, както и размерът на
наказанието.
Съгласно чл. 42 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в
наказателното постановление, следва да се съдържа описание на
нарушението, като следва да бъдат посочени и законовите разпоредби, които
са били нарушени. Законосъобразното издаване на наказателното
постановление изисква пълно съответствие между деянието, вменено на
нарушителя така, както е описано в акта и наказателното постановление, и
посочените като нарушени правни норми, както и описаното деяние следва да
2
се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на
административно нарушение. В случая в АУАН е прието, че жалбоподателят
е нарушил чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, като при управление на моторно превозно
средство е нарушил правилата за движение, предприемайки маневра завой
наляво, без да прецени страничното разстояние, в резултат на което
причинява ПТП с материални щети по своя автомобил и този на друтия
участник в движението. Като правно основание за налагане на санкцията е
посочена разпоредбата на чл. 1*4 ал. 5 вр. чл. 1*4 ал. 1 т. 1 от ЗДвП,
предвиждаща административно наказание за водач на пътно превозно
средство, което не е моторно, както и за водач на организирана група
пешеходци, на впрегатни, товарни или ездитни животни или на стада, който
наруши правилата за движението по пътищата, в резултат на което са
причинени вреди на пътното превозно средство, на пътници или на други
лица. Видно е от посочената разпоредба, че същата е адресирана към лица,
които са водачи на превозни средства, които не са моторни, каквото е
процесното, лек автомобил. Нарушението на разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от
ЗДвП от водачи на МПС осъществява самостоятелен състав при друга
санкционна норма, която е тази по чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 от ЗДвП, която
изрично предвижда санкциониране на водач, който не спазва предписанието
на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
Същата урежда и различен размер на наказанието /200лева глоба лв./ от
наложената санкция – административно наказание глоба в размер на 100 лв.
Или в случая е налице несъответствие между посочената като нарушена
разпоредба и правното основание за налагане на санкцията, представляващо
процесуално нарушение от вида на съществените, водещо до отмяна на
наказателното постановление.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **/* г. на Началника на група
Пътен контрол при РУ на МВР – К., с което на В. СТ. Г. ЕГН ********** от
град С., комплекс С. № * вх. * на основание чл. 184 ал. 5 вр. чл. 184 ал. 1 т. 1
3
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за
нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4