ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
20.05.2019
г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На двадесети май две хиляди
и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
като разгледа
докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 896 по описа за 2018 година, и за да
се произнесе, взе предвид следното
Производството по
делото е образувано по повод постъпила искова Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от: „М.п.“ЕООД,ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.С.Ш. -Управител и Н.Г.Д.,
гражданин на Руската федерация, родена на ***г., в Руска федерация, с постоянен
адрес: Руска федерация, гр. Т., ул. „******“ д.** СРЕЩУ: Решенията на общото
събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ Етажна собственост
на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л., състояло се на
30.07.2018г.
Същото е приключило с
Решение № 77 от 15.04.2019г. по силата на което съдът, ОТМЕНЯ ВСИЧКИ Решенията
на общото събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ Етажна
собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л., взети
на 30.07.2018г.
Със същото Решение Етажна собственост /ЕС/
Етажна собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л.
е осъдена да заплати на М.п.“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Р.С.Ш. -Управител, съдебно-деловодни
разноски в размер на 580 /петстотин и осемдесет/ лева.
По Решението на НсРС
е постъпила молба от адв.Ж.И., представляваща ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, с искане за ревизия
на първоинстанционното решение в частта на разноските.
Молбата, е била е изпратена
за отговор на насрещната страна.
Такъв е депозиран в срок, като се твърди
неоснователност на искането.
След като
се запозна със съдържанието на Решението по
горепосоченото дело и след
като съобрази, мотивите си към
него, съдът, установи, че молбата,
досежно искането на изменение на Решението в частта за разноските е допустима, но по същество неоснователна.
Съгласно ТР № 6/2012 г на ОСГТК когато е доказано извършването на разноски в производството,
те могат да се присъдят
по правилата на чл. 78 ГПК. Съгласно посоченото тълкувателно решение
договорът за правна помощ и адвокатска услуга се сключва между
клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване.
С него се удостоверява, както, че разноските са
заплатени, така и, че са договорени.
По делото е наличен писмен
договор за правна помощ, в който е договорено процесуално представителство.Уговорен е начин на
плащане и същият съдържа волеизявление за извършено такова.Налична е и разписка
за доплащане на сумата от 250 лева /стр.53 от делото/.
Аргумент за
прекомерност на възнаграждението, сочено от процесуалния представител на
ответника е единствено отправеното своевременно възражение за прекомерност, но
такива липсват по основанието и размера.Сам по себе си иска по чл.40 ЗУЕС се
характеризира с известна по-висока правна сложност, изводим от широкия предмет
на фактически обстоятелства, подлежащи на установяване в производството, както
и от оскъдната съдебна практика на ВКС.Макар, ВКС да прие, че иска е един,
спорните обстоятелства са повече от десет, всяко от които обособява
самостоятелна група факти на установяване и доказване, което навежда на
преценка за основателност на присъденото възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 248 от ГПК, Несебърският районен съд
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Ж.И.-БАК,процесуален представител на Етажна собственост /ЕС/ Етажна
собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л. за изменение на Решение № 77 от
15.04.2019г. по гр.д.№ 896/2018г. по описа на РС Несебър в частта за разноските на
осн.чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се счита неразделна
част от Решение
№ 77 от 15.04.2019г. по гр.д.№ 896/2018г. по описа на
РС Несебър.
Препис от Определението да се връчи
на страните.
Определението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок
от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: