М О Т И В И : Производството е образувано въз основа на
постановление на Я Р П за освобождаване на обвиняемата Р.Н.К. *** от
наказателна отговорност с налагане на същия на административно наказание за
извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.б, вр.
чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание Я Р П, редовно уведомена, чрез представителя си
подържа постановлението и пледира за налагане на административно наказание
Обвиняемата,
редовно призована, участва лично в с.з. и с упълномощен защитник, чрез който
пледира за налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Съдът след преценка на събраните
по делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по досъдебното производство приема за установено следното:
На 07.07.2018 г., около 12.30 ч. в гр. Я., по
път с предимство - обходен път „Юг" в посока от ул. „Граф Игнатиев"
към кв. „Каргон" свид.
Г. Г. Г. управлявал МПС - мотоциклет „Сузуки
GSXR" с per. № *** в дясната лента за движение,
като приближавал кръстовището с ул. „Индже войвода". Дясното платно за
движение по ул. „Индже войвода" в посока кръстовището с обходен път
„Юг" имало две ленти за движение, разделени с маркировка Ml - „Единична
непрекъсната линия". Поставена била маркировка М10 - „Стрелки за оказване
посоката на движение" - наляво в лявата лента и надясно в дясната лента.
Имало поставен и пътен знак Б1, указващ: „Пропусни движещите се по пътя с
предимство".
По същото време на кръстовището на ул. „Индже войвода" с обходен
път „Юг" били спрени две моторни превозни средства /МПС/. В лявата лента
на дясното платно за движение на ул. „Индже войвода", предназначена за
завиване наляво, бил спрян лек автомобил „Рено Меган"
с per. № У ***, управляван от обвиняемата Р.Н.К.. В дясната
лента на дясното платно за движение, предназначена за завиване надясно, бил
спрян лек автомобил „Рено Меган" с per. ***, управляван от свид. С.
Р.С., като свидетелят изчаквал да преминат превозните средства, движещи се по
пътя с предимство - обходен път „Юг". Обв. К. с
управлявания от нея л.а. „Рено Меган" с per. № *** предприела маневра завой наляво, навлизайки по
обходен път „Юг" и отнемайки предимството на управлявания от свид. Г. мотоциклет. Забелязвайки създалата се опасност за
движението му, свид. Г. заобиколил
отзад автомобила, управляван от обвиняемата, задействайки аварийно спирачната
система на мотоциклета. Въпреки това настъпил удар на управлявания от свид. Г. мотоциклет в теглича на спрелия и изчакващ да
премине л.а. „Рено Меган" с per.
№ ***, управляван от свид. С. Мотоциклетът продължил
движението си и се ударил в десния бордюр в посока кръстовището на ул. „Индже
войвода", като свид. Г. изпаднал от мотоциклета
в тревната площ след бордюра.
В резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие били причинени
телесни увреждания на свид. Г..
След подаден сигнал на мястото пристигнал полицейски екип от сектор
„ПП" при ОД на МВР-Ямбол, в състава на който били свид.
Х. Х. и свид. П. П.. И тримата водачи били тествани с
техническо средство за употреба на алкохол. Уредът отчел отрицателни проби и за
тримата. Свид. П. съставил протокол за ПТП № *** г.
Спрямо обвиняемата съставил и АУАН *** г. на сектор „Пътна полиция" при ОД
на МВР-Я. за нарушение на правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 50,
ал. 1 от ЗДвП.
Свидетелят Г. бил откаран в МБАЛ-Я. за оказване на спешна помощ. Същият
ден свидетелят бил откаран в МБАЛ-С. към ВМА-С., където бил приет в Хирургично
отделение.
Видно от заключението на съдебно-медицинска експертиза № *** г. се
установило, че в резултат на настъпилото на 07.07.2018
г. ПТП свид. Г. Г. е получил мотоциклетна травма,
изразяваща се в следните телесни увреждания - съчетана травма със засягане на
гърди, корем, горни и долни крайници, контузия на гръдния кош, контузия на
коремната област, контузия на лявата ръка с наличие на охлузвания на кожата в
областта на предмишницата и лакътната
става с клинични и рентгенологични данни за луксация (изкълчване) на лакътната
става и малък костен откършек от лакътната
кост, без дислокация, наложило нейната репозиция в
болнична обстановка и имобилизиране на крайника с
мека имобилизираща превръзка и контузия на левия
крак. Луксацията (изкълчването) на лакътната става на лявата ръка е довело до затрудняване
движенията на ръката за срок не по-малък от 1,5-2 месеца при нормален ход на
оздравителните процеси. По този начин увреждането е осъществило смисъла на
медико-биологичния характеризиращ признак трайно затрудняване движенията на
левия горен крайник. Останалите увреждания в своята съвкупност причинила на Г.
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа
експертиза, причина за възникването на ПТП е навлизането на л.а. „Рено Меган" с per. № *** по
обходен път „Юг". Управляващата автомобила К. технически правилно е
следвало да пропусне движещият се по пътя мотоциклет. С потеглянето си, при
излизане от ул. „Индже войвода" автомобила е станал реална опасност за
мотоциклетиста Г., което е продиктувало извършването на „спасителна
маневра" от негова страна и довело до навлизането на мотоциклета в
кръстовището, аварийното задействане на спирачната система на мотоциклета и
удара в спрения л.а. „Рено Меган" с per. № ***и бордюра.
Така изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства и
изготвените експертизи.
С гореописаното деяние обвиняемата Р.Н.К. е осъществила от правна
страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1,6. „Б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От обективна страна обвиняемата управлявала моторно превозно средство,
като е боравила с уредите на автомобила, привела го е в движение и се е движела
с него по пътното платно. При осъществяване на деянието обвиняемата Р.Н.К.
виновно е нарушила правилата за движение, визирани в разпоредбата на чл. 50,
ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като
път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство".
Тези нарушения се намират в пряка причинна връзка с настъпилия общественоопасен резултат - предизвикване на ПТП, като
извършвайки маневра завой наляво, К. не е пропуснала движещия се по пътя с
предимство мотоциклет „Сузуки GSXR" с per. № ***, в резултат на което причинила по
непредпазливост средна телесна повреда на Г. Г.Г. от
с. И., обл. Я., изразяваща се в луксация
/изкълчване/ на лакътната става на лявата ръка на Г.,
довело до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник".
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства
по безспорен и несъмнен начин се установява, че обвиняемата К. осъществил
както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК,
тъй като на 07.07.2018 г., около
12.30 ч. в гр. Я., на кръстовището на ул. „Индже войвода“ с обходен път
„Юг“, при управляване на моторно превозно средство - „Рено Меган“ с per. № ***, е нарушила
правилата за движение по пътищата,
визирани в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП /На кръстовище,
на което единият от пътищата
е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища
са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат
по пътя с предимство./, извършвайки маневра завой наляво,
не е пропуснала движещия се по
пътя с предимство мотоциклет „Сузуки GSXR“ с peг. № ***, в резултат
на което причинила по непредпазливост
средна телесна повреда на Г. Г. Г. от с. И., обл. Я., изразяваща
се в луксация /изкълчване/ на лакътната става на лявата ръка
на Г., довело
до трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник
От обективна страна обвиняемата К. е осъществил всички признаци на престъпния
състав на чл. 343, ал.1, б.б от НК.
На процесната
дата е управлявала моторно превозно средство, като е боравила с уредите на
автомобила, привела го е в движение и се е движела с него по пътното платно.
Именно при това управление на МПС
обвиняемата К. е нарушила
правилата за движение, визирани в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство".
Това нарушение на ЗДвП се намира в пряка причинна връзка с настъпилия общественоопасен резултат - предизвикване на ПТП, като
извършвайки маневра завой наляво, К. не е пропуснала движещия се по пътя с
предимство мотоциклет „Сузуки GSXR" с per. № ***, в резултат на което причинила по
непредпазливост средна телесна повреда на Г. Г.Г. от
с. И., обл. Я., изразяваща се в луксация
/изкълчване/ на лакътната става на лявата ръка на Г.,
довело до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник".
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата при условията
на несъзнавана непредпазливост/престъпна непрежност/,
тъй като същата не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжна да ги предвиди, за което я е задължавала разпоредбаа
на чл. 50, ал.1 от ЗДвП. Безспорно обвиняемата е могла и е била в състояние да
предвиди настъпването им, тъй като, ако бе спазила тези правила и се бе съобразила
с тях, не би предизвикал настъпването на ПТП.
С оглед
изложеното,съдът счита,
че с действията си обв. Ж.е извършил престъпление по чл. чл.343, ал.1, б.б,
вр. чл.342, ал.1 от НК за което я призна за виновна.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
За извършеното от обвиняемия
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години или пробация. Същата е с чисто съдебно минало и
спрямо нея не е прилагана
разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. Имуществени вреди от деянието не са причинени. Предвид на това
съдът намира, че в настоящият случай
действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. При определяне на размера на последното,
съдът взе предвид обществената опасност на деянието,младата й възраст, съдействието му за разкриване на обективната
истина както и имотното й състояние и й наложи
глоба в размер на 1000 лева. Съдът намира, че така наложеното административно
наказание е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие
както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемата Р.Н.К. да заплати направените по делото
разноски в размер на 551.90 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР.
Съдът намира, че това
наказаниета, ще мотивира обвиняемата в бъдеще да се
отнася с по-високо чувство за отговорност
и да не нарушава
установения в страната правопорядък
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: