Р Е Ш
Е Н И Е № 1178
гр.Пловдив, 29. 06. 2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V гр.с., в закритото заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева
ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева
като разгледа Докладваното от съдия Р.
Стефанова
гр.д.№ 1292/2015
г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на
чл.435 от ГПК.
Постъпила е жалба от П.Д.Д., в
качеството му на длъжник, против Постановление,
обективирано в Резолюция с изх.№
2098/10.03.2015г. на ПЧСИ Сава Иванов
при ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826, с
което е оставено без уважение искането му за намаляване на адвокатското
възнаграждение от 1 356 лв. до
минималния размер, установен с Наредба №1/09.07.2004г., което следва да се
заплати на взискателя С.Р.Д. по изп.д.№
по изп.д.№ 20138260400291. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна С.Р.Д., чрез адв. В.Б., депозира Писмено възражение по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата
е неоснователна.
ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826,
депозира писмени мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е неоснователна.
ПОС – V възз.гр.с., констатира следното:
Изп. дело е образувано по молба
на взискателя С.Р.Д. с приложен изп. лист, изд. на 23.08.2013г. от АРС по ч.гр.д.№
1269 /2013г. , от който е видно, че Д. е осъден да му заплати съответно сумите
в размери 5 000лв.- главница, ведно със законната лихва, и 100 лв. – разноски. С последваща молба е
представен препис от влязло в сила
Решение № 244/23.06.2014г., постановено от АРС, с което е признато за
установено вземането 4 500лв. и отхвърлен иска за разликата до пълния
предявен размер, и е осъден Д. да заплати и сумите 541,80 лв. и 120, 10 лв. за
разноски. Допълнително е приложен и изп. лист от 16.01.2015г., изд. от АРС – ІV
гр.с. по гр.д.№ 1770/2013г., от който е видно, за осъждането на Д. да заплати сумите 541,80 лв. и сумата 870 лв.
До длъжника са изпратени две ПДИ
с изх.№ 9423/19.09.2013г., в която е определен размер от 59,84 лв. на законната
лихва за периода 21.08.2013г. – 03.10.2013г.
и с изх.№ 832/02.02.2015г., в която е записана
сумата 1 356 лв. – разноски по изп. производство.
С молба от 13.02.2015г. Д. е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде намалено до
минималния размер според Наредба №1/09.07.2004г. Уточнява, че размерът на
дължимата главница е намален на 4 500лв., което обстоятелство трябва да
бъде съобразено.
С писмено становище от Св. Д. се посочва, че намалението на главницата като
размер е взето предвид и искането за намаление е неоснователно.
С Резолюция от ПЧСИ Сава Иванов
при ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826, е оставено без уважение искането, като не
са изложени изобщо никакви съображения.
С Писмените мотиви на ЧСИ Ангел
Ангелаков, рег.№ 826, по реда на чл.436 ал.3 от
ГПК се посочва, че при материален
интерес в общ размер на 8 389,42 лв.
и при прилагане на нормите и чл.10 т.1 – за образуване на изп. дело
възнаграждението е в размер на 200лв. и чл.10 т. 2 във вр. с чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/09.07.2004г. – 374,74 лв.
Към тази сума се добавят 200 лв. , представляващи възнаграждение за образуване
на изп. дело и по този начин се получава
възнаграждение от 574,74 лв.– минимален
размер възнаграждение. Според § 2 от ДР на Наредба №1/2004г. определеното
възнаграждение не може да бъде по- ниско от двукратния размер на
възнагражденията, посочени в същата наредба в случаите на чл.78 ал.5 от ГПК, от
което следва, че размерът на адвокатското възнаграждение не може да бъде
по-нисък от 1 149,47 лв.
ПОС, в настоящия състав намира,
че жалбата е основателна, а изложените мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК на съдебния
изпълнител са неправилни.
На първо място, неправилно е
изчислен размерът на материалния интерес, който възлиза на общ сбор от общо 6 071,64
лв. / 4 500лв. + 59, 84 лв. + 100 лв. + 541,80 лв.+ 870 лв./ - това са
сумите по двата изпълнителни листа, а не и сумата 8 389,42лв., в които
съдебният изпълнител е включил очевидно и таксите и разноските, които му се
дължат по изп. дело.
На следващо място, досежно довода
на въззиваемата страна, че възнаграждението следва да е в обхвата на двукратния размер, предвиден в наредбата,
трябва да се отбележи следното.
Съгл. разпоредбата на § 2 от ДР
на Наредба №1/09.07.2004г. – В случаите по чл.64 от ГПК /отм./, както и в случаите на чл.78 ал.5 от ГПК присъденото
възнаграждение не може да бъде по-ниско от двукратния размер на
възнагражденията, посочени в тази наредба. ПОС е на различно становище, като
намира, че същата норма на §2 от ДР на Наредба №1/09.07.2004г. е неприложима,
тъй като противоречи на чл.36 от Закона за адвокатурата и на
чл.78 ал.5 от ГПК. Противоречието се изразява в това, че нормата на
споменатия §2 регламентира размер на адвокатско възнаграждение извън законовата
делегация, което е недопустимо по ЗНА.
При тези данни процесното
възнаграждение ще бъде намалено от 1 356 лв. на 516,
79 лв. / 200лв. на осн. чл.10 т.1 + 316,
79 лв. формирана на осн. чл.10 т.2 – от размера от ½
от сумата 633,58 лв. /чл.7 ал.2 т.3/, в който смисъл и ще се измени обжалваното постановление
/резолюция/.
Разноски. Съобразно правния
резултат по настоящото дело Д. ще бъде
осъден да заплати на Д. сумата 27 лв. за
направени разноски за внесена държавна
такса по жалбата.
По мотивите, Пловдивският окръжен
съд – V възз.гр.с.
Р Е
Ш И :
Изменя Постановление,
обективирано в Резолюция с изх.№
2098/10.03.2015г. на ПЧСИ Сава Иванов
при ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826, с
което е оставено без уважение искането на П.Д.Д., ЕГН – **********,***, и допълнено с
писмени мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК на
ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826, за
намаляване на адвокатското възнаграждение от 1 356 лв. до минималния
размер, установен с Наредба №1/09.07.2004г., което следва да се заплати на
взискателя С.Р.Д., ЕГН – **********, представляван от адв. В.Б., служебен адрес
***, по изп.д.№ 20138260400291-
като Намалява този размер от 1 356 лв. на
516,79 лв.
Осъжда С.Р.Д.,
ЕГН – **********,***, да заплати на П.Д.Д., ЕГН – **********, съдебен адрес ***,
сумата 27 лв. за направени разноски
по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :