РЕШЕНИЕ
№ 7399
гр. София, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Н. СТ.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
като разгледа докладваното от М. Н. СТ. Гражданско дело № 20231110104745
по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“ ЕАД срещу К. Х.
Ц., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от
1566,55 лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна
енергия за имот, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода
от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.01.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 301,58 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 17.01.2023
г., сумата от 38,94 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение
за периода от м. 12.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.01.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 9,16 лв., представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2020 г. до
17.01.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: ап.
***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, като ответникът, в качеството
си на собственик на топлоснабден недвижим имот, придобит по наследство от К. Н. Ц. и С.
И. Ц., е битов клиент на ТЕ, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
1
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Моли съда да осъди ответника да му заплати исковите
суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника К. Х.
Ц..
В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, проведено на
16.04.2024 г., ответникът не се явява, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като с разпореждането по чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата
молба е бил предупреден за последиците по чл. 238 ГПК.
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, следва
да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В случая посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците
по чл. 238 ГПК, не е изпратил процесуален представител в проведеното открито съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото
време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се
направи извод за вероятна основателност на предявените искове - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото
следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявените искове да бъдат уважени.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът. Същият доказва сторени по
делото разноски в общ размер на 176,65 лв., от които 76,65 лв. – заплатена държавна такса и
100 лв. – юрисконсултско възнаграждение (определено от съда на основание чл. 78, ал. 8
ГПК), които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА К. Х. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „Обеля“, бл. ***, вх. ***,
ет. ***, ап. ***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
***, ул. „***“ № ***, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следните суми: сумата от 1566,55 лв.- главница, представляваща стойност на доставена и
незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
30.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 301,58 лв., представляваща лихва за
забава в размер на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 17.01.2023 г., сумата от 38,94 лв. - главница, представляваща
цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 12.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно
със законната лихва от 30.01.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от 9,16 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 17.01.2023 г.
ОСЪЖДА К. Х. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
***, ул. „***“ № ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 176,65 лв. – разноски по
делото.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца – „***“ ООД.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3