№ 68066
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110173766 по описа за 2021 година
При повторна проверка на исковата молба съдът намира, че тя е нередовна.
Изложението на обстоятелствата, въз основа на които са формулирани исканията, е
логически непоследователно. Освен това липсват фактически твърдения, които са от
значение за преценката за допустимост на исковете, даването на правилна правна
квалификация, както и за адекватното разпределение на доказателствената тежест и
пълноценното осъществяване на защитата на ответника на евентуален последващ етап от
развитието на процеса. По изложените съображения съдът следва да остави исковата молба
без движение и да даде съответни указания на двамата съищци, като ги предупреди за
неблагоприятните правни последици от неизпълнението им в срок.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците ЕЛ. С. Й. и Й.Д. Иванов в едноседмичен срок от връчването на преписа
от настоящото разпореждане да отстранят нередовността на исковата молба, като уточнят и
допълнят обстоятелствата, на които основават исканията си, както следва:
да уточнят дали твърдят, че процесните сгради, описани като второстепенни
постройки "барбекю" с площ 16 кв. метра и сграда с площ 37 кв. метра в дъното на
поземления им имот са самостоятелни обекти на право на собственост;
да уточнят дали процесните сгради са едноетажни или многоетажни, като ако са
многоетажни да посочат броя на етажите и да уточнят дали съответните етажи са
самостоятелни обекти на право на собственост;
да уточнят дали претендират, че са придобили цялата ограда и целите процесни сгради
или само части от тях; ако претендират да са придобили само части от тях, то да
1
уточнят дали имат предвид идеални или реални части и да опишат въпросните части;
да уточнят дали твърдят, че ответникът Д. ИЛ. Г. владее оградата и процесните сгради
изцяло или само части от тях, като в последния случай уточнят дали имат
предвид идеални или реални части и да ги опишат;
да приведат исканията по т. 1 и 2 от "Петитум на исковете" в съответствие с
предходните две уточнения, ако претендират само части от правото на собственост,
съответно ако претендират ответника да владее само части от оградата и процесните
сгради.
да уточнят кога са били изградени процесните сгради и оградата; съответно, ако
твърдят сградите да са били построени след твърдяната от тях съдебна делба от 1966
г., то да посочат в границите на кой от двата поземлени имота са били построени: дали
в парцела на Д.Я. или в този на С.Я.;
да уточнят периода, в който твърдят, че са владели оградата и процесните сгради,
както и периодите, в които твърдят същите да са били владени от праводателите им,
като посочат начална и крайна дата за всеки един от периодите;
да уточнят какво владение претендират по отношение на себе си и по отношение на
всеки един от праводателите си - обикновено или добросъвестно;
да уточнят дали искането им за установяване на площта на поземления им имот с
идентификатор 68134.1977.161 и тази на съседния поземлен имот на ответника с
идентификатор 68134.1977.162 се основава на неправилно определяне на границата
между двата имота; ако е така, то да обосноват правния си интерес предвид наличието
на влязъл в сила регулационен план, който установява границата между имотите;
да уточнят дали искането им за установяване на площта на всеки един от двата
съседни поземлени имота се основава на несъответствия в данните за недвижимите
имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо
действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри; ако е така, то да уточнят дали твърдят грешка или
непълнота както и дали е била проведена административна процедура по
отстраняването на грешката или непълнотата;
да приведат искането по т. 3 от "Петитум на исковете" в съответствие с едно от двете
предходни уточнения, като уточнят дали искат определяне на границата между двата
поземлени имота или отстраняването на грешка или непълнота в кадастралната карта.
УКАЗВА на ищците да представят уточненията в писмен вид в два оригинални екземпляра
(един за съда и един за Агенцията по вписванията), както и с препис за ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на всички дадени указания в
2
законоустановения срок исковата молба ще бъде върната изцяло и производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на ищците за запознаване с
указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3