Решение по адм. дело №1509/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Наредба №3 от 10.03.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (Наредба №3/10.03.2023г.) и Наредба №4 от 30.03.2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни (Наредба №4/30.03.2023г.).

“КРИСАГРО“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], представлявано от адвокат М. С.- пълномощник, обжалва Уведомително писмо (УП) с Изх.№02-160-2600/4439 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие” (ДФ”З”), в частта му, с която на жалбоподателя е отказана оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 84 157,23 лв. по Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП), по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 16/140723/43861 от 05.07.2023г. за кампания 2023.

Претендира се отмяна на оспорената част от акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 318). На 18.11.2025г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№19671 (листи 355-358) от адвокат С., в които се излагат допълнителни съображения, подкрепящи жалбата.

Ответникът- Изпълнителен директор на ДФ”З”, чрез юрисконсулт Л. С.- пълномощник (лист 236), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. На 19.11.2025г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№19817 (листи 359-362) от юрисконсулт С., поддържащи изразеното становище за неоснователност на жалбата, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя, при условията на евентуалност.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Според приетото по делото заверено копие на Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (лист 35), процесното УП (листи 8-10), неотделима част от което са приложенията (листи 10а-34), обхващащи заявени от жалбоподателя интервенции, за които има специфични изисквания за подпомагане, и е установено неспазване на някое от тях, между които и Приложение 19 (листи 21-30): Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП), е изтеглено по електронен път от СЕУ (система за електронни услуги) на ДФ“З“ на 22.06.2025г. От своя страна, жалбата (листи 4-6) е подадена чрез ДФ“З“ на 01.07.2025г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес по отношение на заявеното оспорване, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според разпоредбата на чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП, ДФ”З” изпълнява функциите на Разплащателна агенция (РА) от датата на издаване на акта за акредитация. Според разпоредбите на чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция. А според чл.12, ал.7 от ЗПЗП, Отношенията между фонда и получателите на кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии се уреждат с административни договори или административни актове.

Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда намира процесното УП за издадено от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

Жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП, респективно по смисъла на чл.4, §1, б.“а“ от Регламент (ЕС) №1307/2013 и по смисъла на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/2115, считано от 01.01.2023г.

Жалбоподателя е регистриран под уникален регистрационен номер (УРН) 180149 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).

От жалбоподателя е подадено общо заявление за подпомагане с Вх.№19982912 от 24.04.2023г. (лист 36) и с УИН 16/140723/43861, към което е приложена таблица на използваните парцели 2022 година (листи 36а-48), общо 468 броя парцели (БЗС (блокове на земеделско стопанство))-

Подадено е Заявление за подпомагане 2023 от 05.07.2023г., с УИН 16/140723/43861 (листи 53-106), съгласно изискванията на Наредба №4/30.03.2023г., с което се заявява искане за директни плащания по множество интервенции, между които и по Е.-НИП.

Попълнена е Таблица на заявените площи по интервенции 2023 (лист 102), според която таблица са заявени за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ) общо 392 броя БЗС, с обща площ от 825,26 ха, като всички БЗС са заявени и за подпомагане по Е.-НИП.

Подадено е Заявление за подпомагане 2023, редакция на интервенции от 14.07.2023г., с УИН 16/140723/43861 (листи 107а-159), част от което е Таблица на заявените площи по интервенции 2023 (лист 155) и според която таблица са заявени за ОПДУ общо 392 БЗС, с обща площ от 825,26 ха, като всички БЗС са заявени и за подпомагане по Е.-НИП. Заявени са култури с кодове, както следва: мека пшеница-зимна (111011), ечемик-зимен (111061), ориз (111100), слънчоглед (122010), царевица за силаж (131010), люцерна (192021), площи с угари (190000).

И отново на 14.07.2023г. е подадено Заявление за подпомагане 2023, с УИН 16/140723/43861 (листи 162-216), част от което е Таблица на заявените площи по интервенции 2023 (листи 211а-212) и според която таблица са заявени за ОПДУ общо 392 БЗС, с обща площ от 825,26 ха, като всички БЗС са заявени и за подпомагане по Е.-НИП.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Декларация от 14.12.2023г. (листи 217-218), съгласно чл.46 от Наредба №3/10.03.2023г., във връзка със заявено участие по Е.-ЗВПП (Е. схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване) и Е.-НИП, попълнена на 15.12.2023г. от Р. Г. Ф.- управител на “КРИСАГРО“ ООД, че не са използвани продукти за растителна защита на заявените площи за подпомагане по Е.-НИП за Практика 1 (пестициди т.1 и т.2) съгласно чл.41, ал.2, т.1 от Наредба №3/10.03.2023г.

Видно от Таблица 2 : Е.-НИП (лист 218) за стопанските нужди на жалбоподателя за кампания 2023 е закупен препарат за растителна защита (ПРЗ) “ПЕРМИТ“, 0,15 кг., с цена от 1 367,10 лв./кг., за което по делото е прието заверено копие на фактура с №8818 от 07.06.2023г. (лист 228), издадена към жалбоподателя от “КНЕ СЕРТИС“ ЕООД, [ЕИК] (заличен търговец, считано от 16.06.2025г.), на обща стойност 744,07 лв., от които общо 620,06 лв. данъчна основа и общо 124,01 лв. ДДС. Един от предметите на доставката е “ПЕРМИТ 75 ВГ 0,150 КГ“, с тегло от 0,150 кг. и цена от 205,06 лв. Според посочената фактура, същата е с дата на отложено плащане 30.11.2023г.

Посочената декларация от 14.12.2023г. и приложените към нея разходооправдателни документи (листи 219-233) са подадени в ДФ“З“ посредством СЕУ, за което по делото е прието заверено копие на нарочна разпечатка (листи 234-235).

Като доказателства по делото са приети заверени копия на множество Дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене (листи 298-301, 302-305, 306-309, 310-313), записите в които дневници се водят на основание чл.115а и чл.142, ал.3 от Закона за защита на растенията (ЗЗР), и видно от които дневници не е използван препарат “ПЕРМИТ“.

Тук е мястото да се напише, че според Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене (листи 306-309) през кампания 2023 от жалбоподателя са засети общо 3 480 дка (348 ха) с култура ориз; предшественик на културата – ориз; дата на сеитба: 01.05.2023г. – 20.05.2023г. Всички засети площи с ориз (3 480 дка) са третирани предсеитбено с препарат “Галъп“. На всички засети са проведени химични обработки в периода 15.06.2023г. - 25.07.2023г. с препарати (хербициди, фунгициди) “Пулсар“, “Аура“, “Селтима“. Най-ранна дата за прибиране на реколтата – Х (октомври). Според нарочна таблица (лист 309) обработените насаждения с ориз са в общо 18 масива, с обща площ от 2 959,810 дка (295,981 ха).

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД11-984 от 23.05.2019г. (листи 325-326, 337а-338) на изпълняващ длъжността (и.д.) изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която заповед, на основание чл.57 от ЗЗР, чл.40-42 от Регламент (ЕО) №1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (Регламент (ЕО) №1107/2009), се разрешава пускане на пазара и употреба на територията на Република България ПЗР “ПЕРМИТ“, с активно вещество- халосулфурон-метил – 750г/кг. Производител на ПРЗ - Nissan Chemical Corporation/ Н. К. К., Япония. Производител на активното вещество халосулфурон-метил: Nissan Chemical Corporation/ Н. К. К., Япония. Функция на продукта за растителна защита: хербицид. Вид на формулацията: вододиспергируеми гранули (ВГ). Категория на употреба: втора професионална.

Приети са заверени копия на Приложение №1 (лист 327, 338а) и Приложение №2 (лист 328, 339) към Заповед №РД11-984 от 23.05.2019г., според които приложения “ПЕРМИТ“ се прилага за борба с вредители по ориза, като дозата на приложение е 4-5 грама продукт на декар.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД11-1026 от 04.05.2023г. (листи 329-330, 336) на изпълнителен директор на БАБХ, с която заповед, на основание чл.68, ал.2, във връзка с ал.1, чл.69, ал.1 от ЗЗР, във връзка с чл.45, и чл.46 от Регламент (ЕО) №1107/2009, се изменя категорията на употреба на “ПЕРМИТ на първа професионална; функцията на продукта се променя от “хербицид“ на “хербицид със системно действие“. На основание чл.66. ал.1, от ЗЗР, считано от датата на издаване на заповедта (04.05.2023г.) се определя гратисен период от 3 месеца за продажба и разпространение (до 04.08.2023г.) и още 6 месеца (до 04.11.2023г.) за съхранение и употреба на съществуващи наличности от ПРЗ “ПЕРМИТ“, етикетирани в съответствие е Разрешение №01718 – ПРЗ Издание: 2/26.06.20202г. на изпълнителния директор на БАБХ.

Според приетото по делото писмо с Вх.№17401 от 21.10.2025г. (листи 323-324) и с Вх.№17126 от 16.10.2025г. (листи 334-335) на изпълнителен директор на БАБХ, от датата на първоначалното разрешаване за ПРЗ “ПЕРМИТ“ (23.05.2019г.) не е променяно съдържанието на активното вещество в продукта (халосулфурон-метил – 750г/кг.). Категорията на употреба на продукта е променена във връзка с Делегиран регламент (ЕС) 2020/217 на Комисията от 4 октомври 2019г., с който се въвежда нова хармонизирана класификация на активното вещество халосулфурон-метил - Токсичност за репродукцията, категория 1 - H360D Може да увреди плода, както и в съответствие с критериите за категоризиране на продуктите за растителна защита, посочени в чл.7 от Наредба №5 от 9 февруари 2021г. за разрешаване пускането на пазара и употребата на продукти за растителна защита (Наредба №5/09.02.2021г.).

Като доказателство по делото са приети заверени копия на разпечатки от ИСАК, съответно от 20.03.2024г. (листи 275-276) и от 22.06.2024г. (листи 273-274), отразяващи резултатите от извършени обработки на заявлението на жалбоподателя и представените от негова страна документи, според които разпечатки е използван препарат “ПЕРМИТ“, който е от втора професионална категория за употреба и не е подходящ за практика I по Е.-НИП.

Като доказателство по делото е прието и копие на Доклад за проверка на площи, представляващ файл “ПнМ_490970_подписан“, записан върху оптичен диск (CD, лист 296), изготвен на 23.04.2024г. от В. П. А.- експерт в Регионален технически инспекторат (РТИ) – Монтана на ДФ“З“, изготвен посредством дистанционен контрол (ДК), чрез СМП (система за мониторинг на площ), съдържащ резултатите от извършена проверка по заявлението на жалбоподателя.

Според процесното УП, е направено изчисление на общата оторизирана сума чрез ИСАК след извършването на задължителни административни и/или проверки на място, съгласно чл.70 от ЗПЗП, на данните в подаденото заявление, след което е издадено и самото УП.

И пак според процесното УП, Приложение №19 (листи 21-30), е прието за установено, че от страна на жалбоподателя са нарушени ЗИУ (законоустановени изисквания за управление) и ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние). С използването на препарат “ПЕРМИТ“, който ПРЗ е от първа професионална категория за употреба по смисъла на чл.80 от ЗЗР и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №5/09.02.2021г., считано към последния ден от срока по чл.12, ал.1 от Наредба №4/30.03.2023г., не е спазено изискването по чл.41, ал.1, т.2 от Наредба №3/10.03.2023г., поради което площ в размер на 823,94 ха (декларирана площ – след мониторинг) е недопустима за подпомагане.

Съответно, на жалбоподателя е отказана оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 84 157,23 лв., тъй като със Заповед №РД09-710 от 26.06.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) в интернет) на министър на земеделието и храните (МинЗХ) се определя размер на плащането за един допустим за подпомагане хектар за 2023г. по Е.-НИП в размер на 193,20 лв./ха за трайни насаждения и 102,14 лв./ха за обработваеми земи.

Според цитираната в процесното УП разпоредба на чл.88, ал.7 от Наредба №3/10.03.2023г., ДФ“З“ намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл.1, ал.2 когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора.

Според разпоредбите на чл.41 от Наредба №3/10.03.2023г., в приложима редакция, (1) Допустими за подпомагане по Е.-НИП са площи, при които са приложени следните екологично насочени земеделски практики: 1. върху площите не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат, и 2. ако се прилагат продукти за растителна защита - инсектициди, хербициди и фунгициди, се използват само продукти за растителна защита, които не попадат в първа професионална категория на употреба, или 3. се прилагат феромонови уловки съгласно Списъка на разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита по активни вещества, публикуван на интернет страницата на БАБХ. (2) Право на подпомагане по еко схемата по ал.1 имат земеделски стопани, които: 1. прилагат земеделските практики по ал.1, т.1 и 2 или по т.3; 2. отразяват всички операции по прилагане на продукти за растителна защита през съответната година в дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене. (3) Земеделските практики по ал.1 се доказват чрез проверка на дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене и чрез разходооправдателни документи за закупените продукти за растителна защита и/или феромонови уловки за заявените за подпомагане площи. Професионалната категория на употреба по ал.1, т.2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл.12 ал.1 от Наредба №4/30.03.2023г.

Съгласно чл.12, ал.1 от Наредба №4/30.03.2023г., Заявление за подпомагане може да бъде подадено и редактирано не по-късно от 25 календарни дни след изтичане на срока по чл.5, ал.1. Когато 25-ият ден е неприсъствен, крайният срок за подаване на заявления за подпомагане изтича в първия следващ работен ден.

Съгласно чл.5, ал.1 от Наредба №4/30.03.2023г., Заявленията за подпомагане се подават, а подадените могат да се редактират, през периода от 1 март до 15 май на годината, за която се кандидатства за подпомагане. Когато 15 май е неприсъствен ден, срокът за подаване на заявления за подпомагане изтича в първия следващ работен ден.

В случая, 25-дневният календарен срок по чл.12, ал.1 от Наредба №4/30.03.2023г. изтича на 09.06.2023г., а както се посочи по-горе, със Заповед №РД11-1026 от 04.05.2023г. на изпълнителен директор на БАБХ, категорията на употреба на “ПЕРМИТ“ се изменя на първа професионална.

Наред с това обаче, със Заповед №РД11-1026 от 04.05.2023г., считано от датата на издаването ѝ се определя гратисен период от 3 месеца за продажба и разпространение (до 04.08.2023г.), както и още 6 месеца (до 04.11.2023г.) за съхранение и употреба на съществуващи наличности от ПРЗ “ПЕРМИТ“.

Съответно, настоящият състав на съда намира, че евентуалната употреба на ПРЗ “ПЕРМИТ“ от жалбоподателя, предвид липсата на изрично отразяване в приетите по делото заверени копия на дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене на употребата на препарата, е направена в съответствие с установеното в Заповед №РД11-1026 от 04.05.2023г., тъй като препаратът е закупен на 07.06.2023г. или преди 04.08.2023г. и е употребен преди 04.11.2023г., доколкото жътвата на ориза в България се извършва през месеците септември и октомври (съгласно информация, достъпна в специализиран сайт в интернет - https://forum.armuro.com/bg/oriz-zasiavane-otglejdane-sabirane-na-rekoltata/).

Според заключението на вещото лице Б. С. Я. (листи 344-346) по назначената съдебна агротехническа експертиза (САЕ), прието неоспорено от страните и котето съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвено и съответстващо на останалите доказателства по делото, “ПЕРМИТ“ е селективен хербицид за контрол на широколистни плевели, под формата на вододиспергируеми гранули. Продуктът се поема чрез листната маса и чрез кореновата система, бързо се транслоцира до меристемните точки на нарастване и до самата коренова система, като инхибира тяхното нарастване и развитие. Селективния хербицид не действа на житните растения. “ПЕРМИТ“ е много ефикасен срещу:(морски болбосхъонус) – кандра (Botboschoenus maritimus), островърх камъш (Schoenoplectus mucronatus), чуфа (Cyperus esc и lent us), кисели треви/циперус (Cyperus spp.), жаблекова лаваница (Alisma plantagoaquatica), ланцетолистна лаваница (Alisma lanceolatum), Ammannia coccinea, бутрак (Bidens spp.), просфорник (Abutilon theophrasti), видове куча лобода (Chenopodium spp.), черно куче грозде (Solanum nigrum), видове пача трева (Polygonum spp.), обикновенно чадърче (Calystegia sepium), поветица (Convolvulus arvensis), бутрак/свиница (Xanthium spp.), и др.

Препаратът се препоръчва за третиране на царевица и ориз, при разходни норми от 3 - 5 г/дка при царевица и 4 – 5 г/дка при ориз.

При употреба на 1 опаковка от 0,150 кг. от хербицида при царевицата може да се третират от 3 до 5 хектара, а при ориза може да се третират от 3 до 4 хектара от общо 348 хектара.

Според достъпна в интернет информация  ([интернет адрес]) при употребата на “ПЕРМИТ“ за третиране на площи с ориз “С. К. морски (крайморски), кандра (Bolboschoenus maritimus, syn. Scirpus maritimus), камъш островръх (Schoenoplectus mucronatus, syn. Scirpus mucronatus), кисели треви (Cyperus sp.) се внася се във фаза ВВСН 12-24 (два листа разтворени – забележими 4 братя). Брой мин/макс приложения – 1. Вода л/дка мин/макс – 20-40 л/дка. Моментът на приложение на продукта се определя от фенофазата на културата. Карантинният срок е даден като индикация за очакван карантинен срок въз основа на опитите за остатъчни вещества (77-119 дни).

Последно посоченото е идентично с отразеното в Приложение №1 към Заповед №РД11-984 от 23.05.2019г.

Според посочения по-горе Доклад за проверка на площи (файл “ПнМ_490970_подписан“), при извършената проверка не са установени площи с царевица, поради което следва да се приеме за установено, че евентуалната употреба на “ПЕРМИТ“ е направена за третиране на оризови насаждения.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че от една страна, по делото не се доказа употребата на препарата “ПЕРМИТ“, предвид отразяването му в подадената от жалбоподателя декларация съгласно чл.46 от Наредба №3/10.03.2023г. и представената към декларацията фактура с №8818 от 07.06.2023г., но не и в дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене.

А от друга страна, закупуването на препарата “ПЕРМИТ“ на 07.06.2023г. и евентуалната му употреба за третиране на площи с ориз до края на жътвата на ориза (месеците септември, октомври 2023г.) или преди 04.11.2023г. се явяват направени в определените за това гратисни периоди със Заповед №РД11-1026 от 04.05.2023г. на изпълнителен директор на БАБХ.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспорената част от процесното УП е постановена при липсата на фактическо основание за целта, тъй като заявлението за подпомагане на жалбоподателя в разглежданата му част е допустимо, доколкото евентуалната употреба на “ПЕРМИТ“- ПРЗ от първа професионална категория, е направена в определените гратисни периоди за закупуването и употребата на препарата, установени от изпълнителен директор на БАБХ, и не е налице нарушение на изискването по чл.41, ал.1, т.2 от Наредба №3/10.03.2023г.

От своя страна, липсата на фактическо основание за постановяване на оспорената част от процесното УП представлява противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗПЗП и Наредба №3/10.03.2023г., което обуславя незаконосъобразността на оспорената част от акта, поради което същата следва да бъде отменена, а преписката да се изпрати на ДФ“З“ за постановяване на законосъобразен акт по заявлението за подпомагане за кампания 2023, подадено от жалбоподателя, в разглежданата му част, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДФ“З“ е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.

В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, настоящият състав на съда съобрази следното:

Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.1, във връзка с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен интерес адвокатското възнаграждение за една инстанция е в размер, при интерес от 25 000 до 100 000 лв. (в случая 84 157,23 лв.) – 2 650 лв. плюс 8 % за горницата над 25 000 лв., или 7 328,58 лв.

По Договор за правна защита и съдействие №6 (бл.№075390) от 18.06.2025г. (лист 319) жалбоподателят заплаща адвокатско възнаграждение от 1 500,00 лв. в брой.

С оглед на извършените процесуални действия, фактическата и правна сложност на делото и при съобразяване с разрешенията, направени в Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024г. по дело С-438/22, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо с Изх.№02-160-2600/4439 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, в частта му, с която на “КРИСАГРО“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], е отказана оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 84 157,23 лв. по Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП), по заявление за подпомагане с УИН 16/140723/43861 от 05.07.2023г. за кампания 2023.

ИЗПРАЩА преписката по заявление за подпомагане с УИН 16/140723/43861 от 05.07.2023г. за кампания 2023 на “КРИСАГРО“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], по компетентност на Държавен фонд “Земеделие“ за ново произнасяне по частта от заявлението, в която е заявено подпомагане по Е. схема за намаляване използването на пестициди (Е.-НИП), при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 1 месец, считано от влизането му в сила.

ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие”, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на “КРИСАГРО“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], сумата от общо 2 018,50 (две хиляди и осемнадесет цяло и петдесет стотни) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.