Р Е Ш Е Н И Е
№ …/03.06.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І кас. състав в открито съдебно
заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора Радослав Бухчев и
секретаря Ирена Димитрова разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.адм.д. № 128/
2020 год. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е образувано по
касационна жалба от РДНСК Добрич, чрез процес. представител ст. юриск. З.
Георгиева срещу Решение №6/10.01.2020 год., постановено по нахд №239/2019 год. на РС гр. Балчик, с което е отменено
Наказателно постановление №СИР-06-4/26.03.2019 год. на Началника на РДНСК Североизточен район /сега РДНСК
Добрич/, с което за извършено нарушение на чл.108, ал.1, изр. второ от ЗУТ
и на основание чл.232, ал.4, т.2, предл. първо е наложена глоба в размер на 3000
лева на арх. К.Г.П. ***.
С касационната жалба се моли да
бъде отменено Решението на БРС като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се
доводи, че неправилно е прието от въззивния съд, че са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, както и че неправилно е
прието, че не се установява датата на извършване на нарушението. Релевират се
доводи, че от събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява
извършеното от арх. П. нарушение на разпоредбите на ЗУТ. Моли, се съда да отмени решението на РС гр.
Балчик и да се потвърди издаденото
наказателно постановление.
Ответникът, чрез своя процесуален представител адв. П.А. – ДАК в съдебно
заседание оспорва така подадената касационна жалба и излага подробни доводи,
поради какво счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно.
Излага и допълнителни доводи, във връзка с твърденията му, че наказателното
постановление е опорочено. Моли, да се потвърди решението на районния съд като
правилно и законосъобразно. Не се прави искане за присъждане на разноски.
Представителят
на ДОП счита, че жалбата е неоснователна и решението като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК за служебна проверка относно съответствието с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно
за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният съд отменил Наказателно постановление №СИР-06-4/26.03.2019 год. на Началник на РДНСК Североизточен район. Със същото
е установено, че арх. К.П., който във функциите си на проектант по част „Архитектурна“
е проектирал инвестиционен проект за строеж „Пристройка към съществуваща вилна
сграда“, находяща се в УПИ ІХ, кв.6, по плана на в.з. „Белите скали“, община
Балчик, в нарушение на чл.108, ал.1, изр. второ от ЗУТ. Нарушението е
установено по документи, като датата на извършване на същото е приета
02.03.2018 г. /датата на сезиране на компетентия да извърши надлежно
съгласуване административен орган, с оглед практическото изпълнение на
строителството/ и е установено на 04.07.2018 г., датата на издаване на Заповед
№ДК-10-СИР-17, с която РС №34/09.03.2018 г. на Гл. архитект на община Балчик,
ведно с одобрените инвестиционни проекти е прогласено за нищожно. С оглед на
което и на осн. чл.234, ал.4, т.2, предл. първо от ЗУТ на арх. П. е наложена
глоба в размер на 3000
За да отмени наказателното постановление, районният съд е приел, в своите обстойни и подробни
мотиви, че е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като АНО
неправилно е определил датата на извършване на нарушението. Изложил е своите
аргументи в тази посока. Въззивният съд се е позовал и на влязлото в сила
решение на ВАС по адм. дело №13955 от 18.10.2019 г., с което решение е отменено
решението на ДАС по адм. дело №483/2018 г. и е отменена Заповед
№ДК-10-СИР-17/04.07.2018 г. на Началника на РДНСК Североизточен район, с което
е обявено за нищожно РС №34/09.03.2018 г. на Гл. архитект на община Балчик,
поради което и е приел, че след като РС не е нищожно, то и Инвестиционния
проект по част „Архитектурна“ е съставен в съответствие с нормативните
изисквания на ЗУТ, т.е. не е осъществен състав на административно нарушение.
Касационният състав на
Административния съд споделя изцяло изложените от РС гр.Балчик съображения в
мотивите на оспореното решение. Същите са подробни, поради което и намира, че
не следва да ги преповтаря.
Изложените аргументи в касационната
жалба, в по-голямата си част не отговарят на установеното с решението.
Единственото релевантно обстоятелство, което е посочено от касационния
жалбоподател, е че датата на извършване на нарушението е датата на подаване на
инвестиционния проект в община Балчик. Първоинстанционния съд е изложил мотиви
в тази насока, които кореспондират и с практиката на административните
съдилища, поради което и не следва да бъдат преповтаряни.
Наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което решението на районния съд, като
постановено при правилен резултат,
следва да бъде оставено в сила. При изцяло изяснена фактическа обстановка съдът
е формирал обосновани от доказателствата по делото изводи за фактите и въз
основа на тях правни съображения, които почиват на закона. Не е допуснато
съществено процесуално нарушение във въззивното производството пред районния
съд, както неоснователно се оплаква касаторът.
По изложените съображения, настоящата инстанция
намира, че касационната жалба е неоснователна, а решението –правилно и
законосъобразно. Същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, Добричкият
административен съд, на основание чл. 221 ал. 2 АПК,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6/10.01.2020 год. по нахд №239/2019 год. на Районен съд гр. Балчик.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: