№ 412
гр. *, 03.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на трети май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440101279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците С. З. и А. З., редовно призовани. От тях лично се явява С. З.. За С. З. се
явява адв. *, редовно упълномощена. За А. З. се явява адв.*, редовно упълномощена.
Ответниците Н. А. и Л. А., редовно призовани се явяват лично. И за двамата се
явява адв.*, редовно упълномощена.
За третото лице помагач * *, редовно призовано, се явява юриск.*, редовно
упълномощен.
Вещото лице Т., редовно призован, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Също, да се даде ход на делото.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както
следва:
*** – 49 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
1
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам представеното заключение. В такава
детайлност не съм оглеждал подпорната стената дали е закривана с камъни. Видимата
част съм я заснел и посочил на комбинираната скица. На място подпорната стена е
реализирана, а на скицата е повдигната в кафяво от точка 1 до точка 3 на
комбинираната скица към заключението, а в зеленото знака за подпорна стена е по
плана от 1980 г. На място стената съществува само по повдигнатото в кафяво на
скицата. Тази скица - Приложение №1 към заключението представлява графичната
част към протокола за уреждане на регулационни сметки за УПИ *. В Приложение №2
представлява графичната част към заповедта за отчуждаване на 305 кв.м., които са
повдигнати в оранжево-кафяв цвят. Не съм отговорил на т.4, защото така зададен
въпроса се превръща в правен и съдържа и правни изводи, които аз не мога да направя.
Затова съм проверил дали има уреждане на регулационни сметки за това УПИ. Има
административна преписка за уреждане на регулационните сметки с протокол за
оценка, и след което е съставен нотариален акт за собственост. Не съм търсил
документи за плащане на регулационните сметки.
За записаното в заключението, че поземлените имоти собственост на ищците,
респективно на техния наследодател не са включени в самостоятелно УПИ в плана от
1970г. значи, че за тях няма отредено самостоятелно УПИ, а в момента по действащия
регулационен план от 1980 г. са в съсобственост с други имоти. Съсобствеността също
трябва да се документира , за да се уреди. Фактически трябва да има документ за
собственост и някой трябва да констатира съсобствеността кой, с какви идеални части
участва в урегулиран поземлен имот. Ул. „*“ по ЗРП-то на кв. * е предвидена за
пешеходна такава и има стълби, площадки, един вид са изградени елементи на
вертикално планиране. Тя в по-голяма обем е дадена в ЗРП-то, по-голяма ширина от
колкото е в момента. Тя опира до въпросния урегулиран поземлен имот, УПИ VI.
УПИ VI си съществува по действащата регулационен план и граничи с две улични
регулации, едната е на юг е реализирана и другата пешеходна частично реализирана.
Никой не е отменил действащата регулация, поне аз не знам да има такъв акт.
Отчуждителното й действие е приключило, но като действаща такава си е действаща.
Регулационна преписка за изменение на рег.план от 1980 г., в която да са изменени
тези граници на УПИ VI нямаше в Общината. Плана си е действащ.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
400,00 лв. от весения депозит.
Адв.* – Водим двама свидетели общо.
Адв.* – Водим и ние двама свидетели.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели, на които се сне самоличността както
следва:
* * * – 63 г., бълг.гр., разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
* * * – 68 г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните
по делото.
* Н. * – 76 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
* И. * – 86 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, сестра на Л. А. и леля на Н. А..
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетелите по чл. 290 НК и същите обещаха
да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Знам за какво се води делото. Имота, за който е делото се
намира в кв.*. Познавам С. З., защото сме приятелки. Л. А. зрително я познавам.
Имота е наблизо до ул.“*“. Запозната съм с имота, защото сме приятелки със С. от
много време, от 1992 год. С. живее в кв.*, близо до имота. Това е техният имот.
СЪДЪТ предяви на свидетелката комбинираната скица към заключението на
вещото лице.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Къщата е в имот *, *. Зад къщата се намира една пътека
или това е пътеката през която минават. Отгоре над къщата има една подпорна стена.
Близо до подпорната стена има една стара къща, на която са починали собственици.
Сега тя си е разрушена. Отдолу под подпорната стена на юг С. си държат дърва. Много
години ги държат тези дърва там, докато е бил жив баща й * З.. Сега пак имат дърва
там под тази подпорна стена, а над подпорната стена там е вече пътя, то си е една
пътечка през която С. и брат й минават. Те и от преди са си я ползвали пътеката. На
горната улица те имат гараж и гарсониера в къщата до пътечката /сочи в Парцел II
*.380*/. Не съм виждала Л. А. там никога това място да се ползва. Тя къщата е
запустяла там, за къщата на Л.. Налагало се е да им помагам за дърва примерно или
строителни материали. Къщата на Л. е в УПИ I *, * и е запустяла. Миналата година
имаха проблеми С. и знам за какво става въпрос. Поне три-четири пъти в месеца
посещавам С.. В тези пъти, когато съм била не съм видяла Л. там. Мисля, че къщата на
Л. не е пригодена за живеене. Направило ми е впечатление, че никой не живее там.
Обрасло е около къщата и дворното място, от което съм си направила извод, че не е
обитаема къщата. Ул. „*“ представлява стълбище. За къщата на З.и за обслужване не
може от там, а просто може да се прибере С. може. За влизане може. За пренасяне на
3
дърва и багаж е абсурд, те са стръмни стълби надолу, няма как да стане. То се минава
през други чужди къщи. Под къщата на З.и не съществува път. Не познавам брат й,
сина й на Л. А.. По мое време съоръжение за преминаване не е имало. Чувала съм че е
имало желязна рампа /железен мост/ и е била на * З.. Не знам кой я правил рампата,
тъй като съм дошла в града по-късно. Слушала съм, че са правили нещо като шкарпа, за
да могат да минават, когато разтоварват, но това в момента го няма. Просто пътечка
има, но не мога да кажа колко е широка. Но от там си пренасят дървата, там си ги
складират, режат и минават. Помагала съм за дървата и не съм я виждала в момента Л.,
когато съм била там. Има С. гарсониера и гараж, но не живее там. Живее в сградата в
УПИ *, а гарсониерата й се намира Парцел II *.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Знам за какво се води делото. Познавам Л. А., комшийка
и приятелка ми е, но преди две години разбрах, че къщата в кв.* е нейна. Комшийка
ми е на Новия център в гр.*. Родителите на С. ми бяха много близки. Познавам ги от
40 г., тъй като повечето време съм го изкарала у тях при * и * З.и. Аз съм свидетелка на
всичките пристройки и ремонти на къщата. Когато започнаха тези ремонти от горната
улица имаше едно мостче и от там пренасяха строителните материали до къщата на
З.и. Внасяше се и се изнасяше всичко от там. Зад къщата имаше една стена и дам
подреждахме материалите. Също така там имаше винаги подредени дърва на З.и.
СЪДЪТ предяви на свидетелката комбинираната скица към заключението на
вещото лице.
СВИДЕТЕЛКАТА *– Под подпорната стена на юг към къщата на З.и, * З. си
слагаха дърва и строителни материали. Сега пак е има стената там. Сега разбрах, че
някакви боклуци са нахвърлени в момента. Наско и С. продължиха да си слагат дърва и
материали под подпорната стена. Сега там и в момента има дърва. С. имат гарсониера
и гараж в съседната къща. Имаше мостче от талпи, когато си пренасяха строителните
материали, но сега го няма. Гаража на улицата си съществува. Никога не съм виждала
Л. в тази къща /посочва */, то тя е една запустяла. В къщата * в УПИ I * в годините
никога не съм виждала хора. Имаше дори и една срутена тоалетна. Двора вечно беше
обрасъл и преди две години съм разбрала, че е нейна тази къща обраслата. Никой е
нямало в тази къща, а аз почти у З.и съм живяла. Никакви хора е нямало. От
четиридесет години ходя в кв.*, от както съм започнала работа в гр.*, но не знам
точната година. * е майката на С. и ми е била колежка. Никога не съм виждала брат й
на Л., не съм го виждала там да живее. Тя ми е била колежка. Сега по-рядко ходя,
защото З.и /* и */ починаха. Преди две години съм ходила у С.. Никой не съм виждала в
тази къща вече го казах. Разбрах, че това е къщата на Л. след като С. каза, че има
проблеми аз тогава разбрах, че тази къща е на Л., а преди това аз не знаех на кой е тази
къща, защото никой не е живял там. Проблема е бил, че започва някакво заграждане за
достъпа до гарсониерата и гаража да се отреже, което не го разбирам. Там винаги си е
4
имало пътечка. Пътечката постоянно е имало, аз съм минавала през там. Аз до колкото
знам е общинско мястото на тази пътечка. Ул. „*“ знам къде е. Тази улица
представлява много стръмни стълби и площадки, за да се стигне до къщата на З.и. От
улицата може да се отиде до къщата на С., но повечето пъти с кола сме слизали горе и
колата се оставяше в гаража. От стълбите, за да стигнем до къщата на С. се минава
нагоре по стълбите и се завива в дясно. Но на горната улица „*“ С. вкарва колата в
гаража и по тази пътечка слизахме и сме в къщата. Подпорната стена стига до
половината и отдолу винаги има кубици дърва и сега пак има. Разбрах, че са
изхвърлени дървата миналата или по миналата година, защото собственичката на
къщата /Л./ е решила да прави ограда. Л. е решила да прави ограда и бутнала дървата на
С.. Даже и боклуци някакви е сложила. Тази стена цял живот е съществувала. Значи, за
да иска сега да го прави Л. иска в чужд имот да го прави.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Познавам имота, за който се води делото. Намира се в
кв.*.
СЪДЪТ предяви на свидетелката комбинираната скица към заключението на
вещото лице.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Мисля, че имота Л. е Парцел II-*. Тяхната къща беше
последна. Една къща има в имота на Л.. Не познавам имота на З.и. За къщата на Л. се
качвахме по едно сукаче, тясна уличка. Това е било, когато съм била ученичка. Може
би 3-4 г. след като съм завършила и след това не съм ходила в имота. Горе-долу до 1970
г. съм ходила там. Знам, че живееха майка й, баща й, сестра й живееха там и брат й от
време на време. Аз до колкото разбирам имаше една стаичка в страни от къщата, и
мисля че за това участъче се спори, а аз съм била ученичка, когато тази стая беше
определена за Л. и аз съм да й помагам за отливане на стълбище с площадка. Живея в
гр.Девин от 27 години. След като завърших до 1976 г. съм била в гр.Девин, след това 20
г. в гр.* съм била, в кв.Райково. След 1970 г. не съм ходила в имота. Тази стая, за която
говоря беше залепена до къщата, като част от къщата на втория етаж. В къщата бяха
пет стаи и направиха стълби, за да може да се влиза и самостоятелно в тази стая.
СВИДЕТЕЛКАТА * – Израснала съм в къщата на майка ми и баща ми. Там сме и
родени. Много години съм живяла там. Даже и внуците ми там са раждани. Имота на
баща ми всичко беше заградено и през имота никой не минаваше, нямаше никакъв път.
Нямаше никой там. Ние бяхме последна къща. В имота си влизахме от долу и нямаше
отгоре над къщата път. Пътя там е от скоро. Ние минавахме от страни си имаше път и
за единия етаж и за другия от там сме минавали. З. оставяше колата отдолу на ул.“*“ и
по стълбите се качваше нагоре до къщата. Всички така се качваха. Къщата на З.и е под
нашата къщата. В нашия имот има подпорна стена, но никой не е строил. Има малко
цимент остатъци. Нашите са го правили, баща ми и майка ми. * З. може да е слагал
дърва и материали под подпорната стена, не съм видяла. Знам, че искат да вземат
5
местото, за да карат кола, да им е удобно. Искат път през нашия парцел и вместо да има
3 м. място от нашата къща до другата, то има 1,5 м. Съседната къща е на * *, а З.та
къща е отдолу. С. З. и брат и знам, че в тази къща на * имат гарсониера. От къщата на *
до нашата къща разстоянието е 1,5 м., а може и да няма 1,5 м. З.и искат да минават от
там и да влезнат в нашия парцел. Могат от там без кола да минават, но с кола не може
да се минава. Освен от тази пътечка З.и по стълбите отдолу може да се минава към
къщата за З.и. Те и от там са си минавали винаги. Никога се не минавали от пътеката.
Родителите на С. също минаваха от стария път, по пътеките, защото тяхната стара от
стълбите има пътека и минават през къщите и отиват в новата къща, където сега
живеят С. и брат й. От скоро време станаха разправиите, от две години. Идвали са
хора на място, защото сестра ми се е оплаквала в полицията. Тя е искала да си загради
двора, както трябва. Спират й всичко не и позволяват да прави нищо. Живяла съм, но
до коя година не помня. Живея в „*“ блока. Може да има км. до имота от блока.
Живея в блока от 10 г. Не помня кога са строили къщата, в която сега живеят З.и, но
има много години. Материали караха от стълбите, носеха ги с мулета. Нямаше стълби,
а беше по-хубав пътя. Пътя горния го нямаше. Когато строяха * пътя отгоре го бяха
започнали. Внуците ми са по на 40 г. сега.
Адв.* – Считам делото за изяснено. Представям договор за правна помощ и
списък на разноските.
Адв.* – Също, считам делото за изяснено. Представям списък за разноските.
Юриск.* – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък
с разноски.
Адв.* – по настояване на моята доверителката ми, не считам делото за изяснено.
Във връзка с възникнали спорове между ищците и нея и за проверка на свидетелите,
моля да се изиска пр.пр. № * от 08.11.2021 г. на РП-*. В тази преписка съществуват
сигнали срещу ищците във връзка с неправомерното преминаваме през имота им и
желаела да бъдат преустановени техните действия за преминаването им.
Адв.* – Противопоставям се за изискването на преписката, с оглед
обстоятелството, че това не е ново обстоятелство и искането е преклудирано. Тази
преписка е била известна на ответницата още при предявяване на исковата молба.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна. Ще следва да се отхвърли
искането на пълномощника на ответниците за изискване на посочената прокурорска
преписка, тъй като искането е преклудирано и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците за прилагане на посочената преписка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
6
Адв.* – От името на доверителят ми, Ви моля да уважите предявения иска и
присъдите направените разноски. Моля, с оглед фактическата и правна сложност на
делото да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
Адв.* – Моля да постановите решение, с което да уважите иска на
доверителката ми и признаете за установено по отношение на ответницата, че не е
собственица на претендираните части от имота съобразно заключението на
назначената СТЕ. Моля с вашия съдебен акт да ми присъдите адвокатски хонорар на
основание чл.38, ал.2, изр.2 от Закона за адвокатурата. Също така, моля да ми дадете
възможност да представя писмена защита.
Юриск.* – Моля да уважите изцяло иск като счетете същия за основателен и
доказан. Моля за присъждане на разноски и срок за представяне на писмени бележки,
с оглед обсъждане на всички доказателства по делото.
Адв.* – От името на доверителите ми, моля да приемете, че заявената искова
претенция, отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 от ГПК е
недопустим, тъй като ищците не са процесуално легитимирани и не могат да
упражняват този иск така както са го заявили, тъй като се касае за чуждо материално
право, а това право по тяхно искане и така, както те са го заявили евентуално
принадлежи на Общината. Действително привлечено е като трето лице помагач
Община *, но аз считам определено, че съгласно представените по делото
доказателства, както и заключението на вещото лице имота, който считат, че моите
доверители не са собственици не са и общинска собственост, тъй като по силата на
регулация през 1977 г. от имота на наследодателят на доверителите ми се предават 15
кв.м. към имота, на парцела на наследодателят на ищците. Има нотариален акт по
делото, с който наследодателят на ответниците е признат за собственик на
предаваемите части, но аз считам, че регулационните взаимоотношения между тях и
ефекта от регулацията не е настъпил, тъй като съгласно изискванията на КТЗПТУ
разпоредбата на чл. 273 от същия плащането се извършва в Общината за уреждане на
регулационни сметки, но такова плащане не е направено и това не се установя от
записаното то нотариален акт, че е видно, че сметните отношения били уредено, тъй
като хората от чийто имот са взети части и предадени към имота на наследодателят
липсват платежни документи, тоест имота не е предаден в собственост на
наследодателят на ищците * А.ов З. и тези 15 кв.м. са си останали в патримониума на
неговият имота. Респективно това неуреждане на регулационни сметки и не
настъпване на ефекта на регулацията се е пренесъл и по-късна когато пък всички
имоти, които са предмет на Нотариален акт №2 по Нотариално дело №4 от 1979 г. са
били отчуждени от наследодателя на ищците, те не могат да бъдат отчуждавани за
сметка на Общината, тоест по смисъла чл.95, чл.98 и чл.63, ал. т.10 ЗФСУ и тези части
са си останали в патримониума на наследодателя на доверителите ми, поради което
7
тези части не са станали общинска собственост и от там никой не би могъл да минава,
дори и ищците, каквото искат да настъпи в следствие на заявената искова претенция от
тях. Подробни доводи ще изложа в писмени бележки. Моля да присъдите разноските
на доверителите ми, съобразно списъка чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ дава на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 30.05.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.50 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
8