№ 178
гр. Плевен, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20214430106305 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото, и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл. 49 ал. 1 от СК.
Делото е образувано по искова молба от АТ. П. АТ. с ЕГН **********
от с.С**** против Т. Ал. Ат., гражданин на ***, родена на **********г.
Ищецът твърди, че с ответницата сключили брак на 04.01.2003г. и до месец
февруари 2015г. живели в с.*** в дома на родителите му. Твърди, че през
2015г. заминал да работи в ***, а ответницата отказала и заминала за ****. От
тогава не са се виждали. Ищецът твърди, че не знае къде живее в момента
съпругата му и от шест години не поддържат контакти, не се виждат и не са
се чували. От брака си нямат родени деца. В заключение моли съда да
постанови решение, с което да прекрати сключения с ответницата брак.
Ответницата е уведомена за образуваното дело чрез Държавен вестник.
След изтичане на срока, на ответника е определен особен представител, който
представя писмен отговор.
1
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител
поддържа исковата молба, както е подадена.
Ответницата, редовно призована, чрез назначеният особен представител
- не се явява. Представлява се от адв. В.И., който поддържа подадения писмен
отговор.
Съдът като прецени събраните доказателства, приема за установено
следното: От представеното удостоверение, издадено на основание Акт за
сключен граждански брак № 1/04.01.2003г. от Кметство с.***, *** се
установява, че страните са сключили граждански брак на дата 04.01.2003г., в
с.***.
По делото като свидетел е изслушана *** която твърди, че през месец
май 2015г. ответницата напуснала страната и от тогава ищецът няма връзка с
нея. Сочи, че през периода 2005 – 2015г. са живели с ищеца като семейство.
Той занимал да работи с ***, като имал уговорка със съпругата си тя да
замине също при него в ***. От летището се обадила на свидетелката, че
заминава, но за ***, а не при съпруга си в *** и от тогава нямат връзка с нея.
В този смисъл са и показанията на свидетеля **** който познава
страните и знае, че са сключили брак през 2003г. Твърди, че през 2015г.
ответницата напуснала страната и от тогава не се е връщала и обаждала.
Сочи, че ищецът правил опити да се свърже с нея, но не успял.
Събраните по делото доказателства подкрепят твърденията в исковата
молба, че страните живеят разделени през последните шест години, а ищецът
не може да се свърже с ответницата и не знае къде се намира.
Съществуващата между страните брачна връзка е окончателно опразнена от
дължимото според закона и морала вътрешно съдържание и следва да бъде
прекратена. Предвид гореизложеното съдът намира, че сключеният между
страните граждански брак следва да бъде прекратен с развод- на основание
чл.49 ал.1 от СК - поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
С оглед изхода на делото, всяка от страните следва да бъде осъдена да
заплати допълнителна държавна такса в размер на по 12,50 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49 ал.1 от СК сключеният на
04.01.2003г., с.*** общ.**** между АТ. П. АТ. с ЕГН ********** от с.***
общ.**** ул.****. Ал. Ат. , гражданин на ***, родена на **********г.,
ГРАЖДАНСКИ БРАК , поради неговото дълбоко и непоправимо
разстройство.
ОСЪЖДА АТ. П. АТ. с ЕГН ********** от с.С**** да заплати
допълнителна държавна такса по сметка на ПлРС в размер на 12,50 лева.
ОСЪЖДА Т. Ал. Ат., гражданин на ***, родена на **********г. да
заплати допълнителна държавна такса по сметка на ПлРС в размер на 12,50
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3