Присъда по дело №710/2020 на Окръжен съд - Варна

Мотиви по НОХД 710/2020г. по описа на Окръжен съд Варна

По внесен от Окръжна прокуратура Варна обвинителен акт е
образувано дело от общ характер срещу Н. Б. Н. , за това че на 21.09.2019 г.
на територията на обл. Варна, на път 1-2 „Варна-Девня", км. 194+917, на
кръстовище с пътя за с. Тополи, при управление на МПС - л.а. „Фолксваген
Туран" с per. № В **** КН нарушил правилата за движение, а именно
правилото, установено с разпоредбата на чл. 37, ал. 1, изр. първо ЗДвП -
„При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства. ", в резултат на което по
непредпазливост причинил смъртта на Д. Г. Д., ЕГН *****, като смъртта е
настъпила на 29.09.2019 г. и след деянието деецът е направил всичко
зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия - престъпление по
чл. 343а, ал. 1, б. „б", във вр. чл. 343, ал. 1, б. „в", във вр. чл. 342, ал. I НК.
По искане на защитата и подсъдимия, съдът взе решение за
провеждане на съдебното следствие по реда на чл.372, ал.4, вр с чл. 371,т.2
от НПК, като обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като те
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
В хода на съдебните прения представителят на ВОП поддържа изцяло
посоченото обвинение и го намира за доказано. Навежда доводи, че
подсъдимия, е нарушил чл. 37 ал. 1 от ЗДвП, тъй като не е пропуснал
насрещно движещото се превозно средство и така по непредпазливост
причинил смъртта на Д. Д., като след деянието направил всичко, зависещо
от него за оказване помощ на пострадалия. Моли при определяне на
наказанието съдът да съобрази със смекчаващите отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало, добрите характеристични данни.
Намира, че самопризнанието не следва да се отчита като смекчаващо
вината обстоятелство, предлага наказанието да бъде в размер около две
години и шест месеца и редукция по реда на чл. 58 А от НК. Предлага
лишаване от право да управлява МПС за същия срок, както и приложение
на чл. 66 НК - изпълнението на наказанието ЛС да се отложи с
изпитателен срок.
Поверенците на конституираните частни обвинители се придържат
към становището на прокуратурата. Излагат се доводи срещу
приложението на чл. 66 от НК.
Защитата на подс. Н., като не оспорва фактическите положения,
претендира за приложението на чл. 66 от НК, както и за наказание в размер
1

на девет месеца, редуцирано по реда на чл. 58 А от НК или наказание от
шест месеца, както и да не се налага лишаване от права.
В своя защита подсъдимия, се присъединява към аргументите на
защитника си. В последната си дума подсъдимия моли да не му бъде
налагано наказание „лишаване от право да управлява МПС.
Съдът за да се произнесе, взе предвид събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установени следните факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт:
Подсъдимият е правоспособен водач на моторно превозно средство.
Притежава свидетелство за управление на МПС № ******, категории „С"
„В" „М" „АМ" и „ТКТ".
Пострадалият Д. Г. Д.. ЕГН ***** живеел в с. Доброглед. общ.
Аксаково заедно със семейството си. Работел като водач на мотокар в
,.Одесос ПБМ"' ЕАД, Южна промишлена зона гр. Варна.
На 21.09.2019 г. сутринта пострадалият Д. тръгнал от дома си към
работното си място, управлявайки собствения си мотоциклет марка
„Хонда" с per. № В **** В. Около 07,00 ч. мотоциклетът се движел по път
1-2 Варна-Девня в посока гр. Варна и приближавал кръстовището за с.
Тополи. Движението по този път било двупосочно, като времето било ясно,
слънчево, с отлична видимост, а пътната настилка била суха. Преди
кръстовището за с. Тополи по посоката на движение на пострадалия пътят
бил разделен на две ленти - лява за направо /към гр. Варна/ и дясна за на
дясно /към с. Тополи/. Приближавайки кръстовището Д. се движел в
лентата за направо със скорост около 73 км./ч., която скорост била по-ниска
от разрешените за пътния участък 90 км./ч.
По същото време, по същия път в обратна посока /към гр. Девня/ се
движел подс. Н. Н., с л.а. „Фолксваген Туран" с per. № В **** КН, с
намерение да отиде до с. Езерово, където работел. Бил сам в колата.
Времето било ясно и обвиняемият имал пряка видимост над 100 м. За да
стигне до с. Езерово трябвало да завие на ляво на кръстовището за с.
Тополи и затова се престроил в лентата за завиване на ляво и спрял за да
пропусне насрещно движещите се превозни средства. В района на
кръстовището нямало обекти или предмети, които да ограничават
видимостта му. Той пропуснал движещите се в лентата за насрещно
движение автомобили. След това, макар че по лента за насрещно движение
към кръстовището се приближавал и управляваният от пострадалия
мотоциклет, подс. Н. предприел маневрата „Завиване наляво" без да го
пропусне. В момента, в който започнал маневрата мотоциклетът бил на
разстояние 29,49 м. от автомобила. Тъй като дължината на опасната зона за
2

спиране на мотоциклета при скоростта от 73 км./ч. с която се движел била
около 53 м., или по-голяма от разстоянието на което мотоциклетът се
намирал от автомобила на подсъдимия при предприемането на маневрата,
пострадалият не могъл да спре. Последвал удар между двете превозни
средства. Мотоциклетът се ударил челно в предната дясна част на заелия
неговата лента л.а. „Фолксваген Туран". В резултат на съприкосновението
на двете превозни средства пострадалият се ударил в панорамното стъкло
на автомобила, отхвръкнал и паднал върху асфалтовата настилка на около 9
м. в ляво от автомобила. След удара л.а. „Фолксваген Туран" останал в
лентата за движение в посока към гр. Варна, заемайки я с цялата си
дължина, а мотоциклетът се отместил назад и паднал на около 1,5 м. от
автомобила, като останал на лявата си страна, с предна част в посока гр.
Девня.
Веднага след удара обвиняемият излязъл от автомобила си, направил
знак към водача на движещ се след него автомобил - св. Р. Я., да се обади
по телефона за помощ и отишъл до падналия на асфалта Д.. Видял, че диша
и че е в съзнание. Много притеснен, подсъдимият останал клекнал до
пострадалия, като го питал какво чувства и къде го боли. Тъй като му се
сторило, че линейката се бави твърде дълго, той също се обадил па тел. 112
въпреки, че св. Я. и друг очевидец - св. М. Д. М., вече били сигнализирали
за произшествието. Пред оператора подсъдимият настоял незабавно да бъде
изпратена помощ. Няколко минути по-късно на мястото пристигнали екип
на Спешна помощ и полицейски служители.
Пострадалият бил откаран в МБАЛ „Света Анна-Варна" АД гр. Варна,
в в ОАИЛ в увредено общо състояние. Били му направени изследвания, бил
опериран, била назначена терапия. Въпреки проведените диагностика и
лечение обаче състоянието на пострадалия се влошило и на 29.09.2019 г. в
00,30 ч. Д. Д. починал в болницата.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото
доказателствен материал- изцяло от показанията на свидетелите Т. В. Р. , Н.
И. Д. . Г. Д. Д. , П. Г. Д. , М. Д. М. и Р. Я. Я.; заключенията по назначените
съдебно-медицинска, химически и автотехническа експертизи; протокол за
оглед на местопроизшествие и фотоалбум, писмените доказателствени
материали по делото. Те са събрани на досъдебното производство и
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Доказателствената маса е
непротиворечиви, а гласните доказателствени средства- последователни,
обективни и взаимно допълващи се. Заключенията по назначените по
делото и приобщени чрез прочитане експертизи са компетентни, пълни,
ясни и обективни.
От заключението на съдебно-медицинска експертиза № 160/2019 г. се
установява, че при пострадалия Д. Г. Д. е получил следните увреждания-
3

- Сепсис (общо гнойно възпаление на организма), двустранна огнищна
пневмония, двустранен гнойно-хеморагичен плеврит с излив на около 800
мл. ексудат в двете плеврални кухини, начален перитонит с излив на около
500 мл. ексудат в перитонеалната кухина;
- Съчетана травма - глава, гръден кош, корем, таз, гръбначен стълб,
крайници
- Черепно-мозъчна травма - контузионно огнище в слепоочно-
теменната област на лявото голямомозъчно полукълбо, кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки на лявото голямомозъчно полукълбо,
кръвонасядане на меките черепни обвивки в лява слепоочно-теменна
област на главата
- Гръдна травма - множество контузии на белите дробове двустранно,
множество счупвания на ребра двустранно, счупване на гръдната кост
- Коремна травма - състояние след коремни операции по повод
разкъсване на тънко черво, на опоръка на тънкото и дебелото черва,
отстраняване на част от тънкото и дебелото черво (сигма), извеждане на
илеостома и лапаростома, разкъсване на пикочния мехур
- Травма на таз - раздалечаване на лонното съчленение на таза,
многофрагментни счупвания на пубисните кости двустранно, счупване в
областта на лявата кръстцово-хълбочна става
- Гръбначна травма - сгъвно счупване на тялото на 9-ти гръден
прешлен, без ангажиране на гръбначно-мозъчния канал
- Травма на крайници - счупване на лявата лопатка, счупване на
лъчевата кост на лявата предмишница на типичното място
- Кръвонасядания в лява слабинна гънка и вътрешните повърхности на
двете бедра, ожулване на лявото коляно, охлузна рана по дясната
подбедрица;
- Оток на мозъка и белите дробове.
Причината за смъртта на Д. Г. Д. е тежката съчетана травма,
ангажираща глава, гръден кош, корем, таз, гръбначен стълб и крайници,
усложнила се в протичането си със сепсис - общо гнойно възпаление на
организма.
Описаните травматични увреждания са резултати на удари и
тангенциално действие с или върху твърди тъпи предмети, притежаващи
подчертани ръбове или груба повърхност, и биха могли да се получат при
ПТП като водач на мотоциклет.Съществува пряка причинно-следствена
4

връзка между травматичните увреждания, получени при ПТП и
настъпилата смърт.
При изследване на проба кръв, взета при приемането на Д. Г. Д. на
21.09.2019 г. в МБАЛ „Света Анна-Варна" АД гр. Варна по
газхроматографския метод не е установено съдържание на етилов алкохол в
кръвта. Резултатът от химическата експертиза № 1061/24.09.2019 г. не
установява наличие на етилов алкохол при пострадалия. Идентичен е
резултатът при подсъдимия, като резултатът от химическа експертиза №
1064/24.09.2019 г. не установява наличие на етилов алкохол в кръвта му.
Според заключението по автотехническа експертиза, която е
използвала данните от огледния протокол, се установява, че мястото на
удара между л.а. „Фолксваген Туран" и мотоциклета „Хонда" се намира на
път 1-2 „Варна-Девня", в кръстовището с пътя за с. Тополи, на пътното
платно посока изток към гр. Варна, на 4,00 м. преди и на 4,00 м. в ляво по
посоката на огледа спрямо основния ориентир /метален стълб с пътен знак
Г9 и ограничителна табела С4, намиращ се в разделителен затревен остров,
разделящ лентите на пътя за с. Тополи/.
Л.а. „Фолксваген Туран" е извършвал завой на ляво, от път 1-2 Варна-
Девня, намирал се е след стоп-линията от пътната лента, предназначена за
завой на ляво в посока с. Тополи и е навлязъл с цялата дължина на
автомобила в лентата за насрещно движение. Мотоциклетът „Хонда" се е
движил по път 1-2 Варна-Девня направо в пътната лента в посока към гр.
Варна.
В района на произшествието няма данни за наличието на обекти или
предмети, които да са ограничавали обзорността и видимостта в района на
кръстовището към момента на възникване на инцидента.
Разстоянието от мястото на удара, на което се е намирал мотоциклет
„Хонда" в момента, когато л.а. „Фолксваген Туран" е предприел маневрата
си (момента на навлизане на автомобила в процесното платно, по което се е
движил мотоциклетът) е 29,42 м.
За водача на мотоциклет „Хонда" не е съществувала техническа
възможност да предотврати произшествието, спирайки мотоциклета си
преди мястото на удара. За водача на л.а. „Фолксваген Туран" е
съществувала техническа възможност да предотврати удара с мотоциклета
„Хонда", а по този начин да предотврати настъпването и на пътно-
транспортното произшествие, ако при извършването на маневрата
„Завиване наляво" и преди да навлезе в платното за движение на път 1-2
„Варна-Девня" посока гр. Варна, бе пропуснал движещия се по този път в
този момент мотоциклетист.
5

Скоростта на л.а. „Фолксваген Туран" в момента на удара с
мотоциклет „Хонда" е около 13 км./ч. Мотоциклет „Хонда" към момента на
произшествието се е движил със скорост около 73 км./ч. Дължината на
опасната зона за спиране на мотоциклета при тази скорост на движение е
около 53 м.
От съвкупния анализ на доказателствата – гласни, писмени и
заключенията на експертизите в тяхната взаимовръзка съдът направи
следния извод от правна страна. Подсъдимият Н., като водач с достатъчно
опит, на 21.09.2019 г. на територията на обл. Варна, на път 1-2 „Варна-
Девня", км. 194+917, на кръстовище с пътя за с. Тополи. На този пътен
участък не спазил и умишлено нарушил изричното правило на чл. 37, ал. 1,
изр. първо ЗДвП - „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на
завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
насрещно движещите се пътни превозни средства." Като последица от това
по непредпазливост причинил смъртта на Д. Г. Д., ЕГН *****.
Настъпването на смъртта е било неизбежно, въпреки положените от страна
на подсъдимия усилия да окаже помощ изразяващо, се както в извикване на
лекарски екип. Дори след оказването на квалифицирана медицинска
помощ в болничното заведение, смъртта е настъпила по-късно, на
29.09.2019 г. Деянието е съставомерно по чл. 343а, ал. 1,6. „б", във вр. чл.
343, ал. 1,6. „в", във вр. чл. 342, ал. 1 НК.
От субективна страна деянието, като форма на вина, е осъществено по
непредпазливост по смисъла на чл. 11 ал.3 пр.1 от НК, а именно-
"несъзнавана непредпазливост-небрежност", тъй като подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но с оглед
движението му при осъществяване- маневра завой в ляво е имал
категоричното задължение да пропусне всяко едно друго движещо се
насрещно превозно средство, като е бил длъжен и с оглед на
правоспособността му и стажа като водач на МПС е бил длъжен да
предвиди.
От обективна страна е налице нарушаване правилата за движение,
визирани в цитираната по-горе разпоредба на ЗДП, което нарушение е в
причинна връзка с настъпилите общественоопасни последици. Смъртта на
пострадалия е настъпила в резултат на причинени тежки, несъвместими с
живота увреждания получени от предизвиканото ПТП.
От така събраните доказателства съдът направи единствено
възможният и категоричен правен извод, че от обективна и субективна
страна подсъдимият Н. е осъществил състава на престъпление по чл. 343 А
ал., б.Б от НК. Причината за престъплението е незачитане в достатъчна
степен правилата за безопасност на движението и недостатъчна
концентрация на вниманието при управление на МПС
6

Относно становището на защитата и частното обвинение за вида и
размера на наказанието.
Защитата на подсъдимия претендира за наказание към минималния
размер, преценен като справедлив- девет месеца и намален с една трета по
реда на чл. 58 А от НК, като се отложи по реда на чл. 66 от НК; обратно е
мнението на поверениците на частните обвинители, които претендира
ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Съдът счете,
че не следва да се налага наказание към минималния размер, като определи
лишаване от свобода над средния размер - две години и шест месеца, по
реда на чл.54 от НК при съобразяване с проведената диференцирана
процедура. Затова и взе предвид следните :
Смекчаващи обстоятелства- чисто съдебно минало, трудова
ангажираност, добри характеристични данни. Отекчаващи обстоятелства
не могат да се отчетат наложени наказания по реда на ЗАНН за неспазване
на ЗДП и ППЗДП, доколкото последното наложено наказание с
наказателно постановление е от 2015 г.чете такива
Съдът като взе предвид сравнително степен на обществена опасност на
деянието по по чл. 343а, ал.1, б.„б", вр. чл.343, ал.1, б."в", ниската степен
на обществена опасност на дееца, при наличие само на смекчаващи вината
обстоятелства при условията на чл.54 от НК му определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОЗА за срок от две години и шест. Мотивиращи
налагането на това наказание са и фактите, свързани не само с личността на
дееца, с оглед характера и спецификата на престъплението по които като
акт на поведение се проявяват неговите обществени и индивидуални
качества и особености, но и предвид изискванията на общата превенция,
обуславящи адекватната на репресивната и поправително - възпитателна
функция, наказателна санкция. Характеристиката на осъщественото от
подсъдимия, инкриминирано деяние по чл. 343а, ал.1, б.„б", вр. чл.343,
ал.1, б."в от НК, сочи на завишена степен на обществена опасност и висок
социален резонанс на този вид противоправни посегателства. Фактическите
данни за личността на подсъдимия обаче не очертават формирани
престъпни навици въпреки игнорирането на установения правопорядък и не
обосновават нуждата от налагане на по високо наказание „лишаване от
свобода” Не само чистото съдебно минало, но и социалния статус на
лицето, липсата на изрични лоши характеристични данни, трудовата
реализация в живота не обосновават наказание значително над средния
размер, като и по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието.
Съдът при съобразяване с чл.58а, ал.1 от НК, съгласно императивното
изискване на чл.373 ал.2 от НПК, редуцира определеното наказание с 1/3 и
наложи наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода. С
приложение на чл.54 от НК, съдът отдаде дължимото значение на
генералните възпитателни и предупредителни правни последици на
7

наказателната санкция, без да пренебрегва личната превенция, и отчете, че
за поправянето на подсъдимия и за неговия респект в бъдеще от
извършване на други престъпления не е наложително да бъде изолиран от
обществото. Ето защо съдът отложи изпълнението на така определеното
наказание, съгласно разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК, като за целите на
чл.36 от НК, намери, че следва да бъде определен изпитателен срок от
четири години. По този начин се очаква да се предизвикат съответни
положителни промени в съзнанието на дееца, с което ще се постигне не
само индивидуалната превенция, но и генералната. Наказание в по-малък
размер, според претенцията на защитата при проявеното грубо нарушение
на ЗДвП в осъществяване на общоопасно престъпление в областта на
транспорта, с оглед техния интензитет, обективиран в честотата на
престъпните прояви, и предвид облика на визираната инкриминирана
дейност в контекста на общата престъпност, индициращ на сериозна
социална нетърпимост, сочи на съществуваща реална опасност, същият да
бъде възприет като безнаказаност.
Отчитайки, факта, че нарушението на ЗДвП довело до престъпния
резултат е на важна норма в ЗДП, както и че наказанията по чл.343г вр с
чл.37,т.7 НК, нямат друга функция освен целите на чл.36 от НК , съдът
наложи на подсъдимия предвиденото в чл.343г от НК наказание „лишаване
от право да управлява МПС” за срока на наложеното наказание лишаване
от свобода преди редукцията- две години и шест месеца.
По делото са направени разноски, поради което на основание
чл.189,ал.3 от НПК съдът ги присъди в тежест на подсъдимия.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Съдия при ВОС:

8

Номер на акта:	43
Дата:	10 август 2020 г. (в сила от 26 август 2020 г.)
Съдия:	Иваничка Димитрова Славкова

Дело:	20203100200710
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 юли 2020 г.

Присъда по дело №710/2020 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите