Р Е Ш
Е Н И Е
№ 22.04.2021г. гр.Димитровград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд в публичното заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря В.Господинова и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №84 по описа
за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
– Б.С.И. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление
№254р-18/15.01.2021г. на Началника на РУ-МВР-Димитровград, с което за това, че на
02.11.2020г. около 23:35 часа в гр.Димитровград, на бул.“Д. Благоев“№9 е
установено, че използва единен европейски номер 112 не по предназначение, без
да има необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето и
сигурността и имуществото на граждани или на него, с което за виновното нарушение
на чл.28, ал.1, вр. чл.3, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 2000 (две хиляди) лева.
Излага доводи, които могат да
се определят като такива за необоснованост на наказателното постановление, моли
същото да бъде отменено.
В
с.з. жалбоподателя – редовно призован, не се явява и не взма становище по
жалбата си.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ
ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград – редовно призовани, не изпращат представител и не
взема становище по депозираната жалба.
Районна
Прокуратура- Хасково, ТО- Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по депозираната жалба.
С
оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание
такива, съдът намира следното:
На 02.11.2020г. вечерта, жалб.Б.С.И.
решил да посети заведение „Палермо“, намиращо се в гр.Димитровград, на бул.“Д.
Благоев“№9. Поради приключване на работното време на заведението и видимо
нетрезвен вид на жалб.Б.И., служителите отказали да обслужат последния. Поради
настояване да бъде обслужен и убеждението, че това не е станало поради ромския
му произход, жалб.Б.И. телефонирал около 23:35 часа на единен европейски номер
112 и съобщил за това, че отказвали да го обслужат. На място били изпратени
полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- М.Д. и Б.Г.. Същите
констатирали състоянието на жалб.Б.И. и при изслушване на оплакванията му
уведомили същия, че не могат да се наместват в отношения между него и персонал
на заведение поради оплакване че имало отказ да бъде обслужен. Предупредили
подателят на сигнала И., че единен европейски номер 112 е само за спешни
повиквания, а неговото оплакване не предпоставя рискове за живота, здравето,
сигурността и имуществото на граждани или на него самия.
Така полицейските служители съставили
акт за установяване на административно нарушение № 254р-18/02.11.2020г., в
който описали нарушението на чл.28, ал.1, вр. чл.3, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. На
същата дата актът бил връчен на жалб.Б.И., който го подписал и описал, че има възражения,
без да посочва какви.
Въз основа на така съставения
АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което за описаното
по-горе нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, на основание на чл.38, ал.1
от ЗНССПЕЕН 112 на жалб.Б. И. му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Постановлението било връчено на
жалбоподателя на 02.02.2021 година, видно от разписката- неразделна част от
наказателното постановление. Жалбата против наказателното постановление е изпратена
до адм.-наказващия орган на 08.02.2021г.- видно от пощенското клеймо- т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от
акт за установяване на административно нарушение № 254р-18/02.11.2020г., НП № 254р-18/15.01.2021г.
на Началника на РУ-МВР-Димитровград, показанията на актосъставителя М.Д., на свидетелите
на установяване на нарушението и на съставянето на АУАН Б.Г. и Д.Г., които са
еднопосочни относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от
съда по начин, описан по-долу, както и от останалите писмени материали-
приложени по делото и приети като доказателства.
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Подадена
е жалба от лице, на което по реда на ЗНССПЕЕН 112 е наложена санкция за деяние, третирано като
нарушение от същия закон, против издаденото наказателно постановление е
подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания
на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
-
в случая е налице допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на нарушителя.
Както
в АУАН, така и в НП е описано място и време на извършването, както и че нарушителят
използва единен европейски номер 112 не по предназначение, без да има
необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето и
сигурността и имуществото на граждани или на него. Липсва обаче описание на
изпълнителното деяние и в какво по-конкретно се състои административното
нарушение, като липсват и каквито и да било индивидуализиращи елементи. На
практика е преповторен текста от разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112,
без да са конкретизирани каквито и да било индивидуализиращи елементи, с
изключение на датата и мястото на извършеното. Липсва описание на
изпълнителното деяние, като по съставения АУАН и в последствие НП не може да се
установи всъщност какво деяние е извършил нарушителя. Едва след разпита на
свидетелите и то в съдебната фаза на процеса, става ясно, че жалбоподателя е
решил да посети описаното питейно заведение в нетрезво състояние и в края на
работното време, при което се почувствал засегнат от отказа да бъде обслужен и
за това се е обадил на ЕЕН 112. Очевидно е, че оплакването му се разминава с
вложения от законодателя замисъл този телефонен номер да се използва само при
спешни случаи, а не при оплаквания от обслужването в питейно заведение. Но
всички тези обстоятелства се изясняват едва в съдебната фаза на процеса, а не
още с АУАН и НП, чрез което НП се повдига на практика административното
обвинение и следва да е описано всяко обстоятелство ясно, конкретно и точно.Следва
да се отбележи, че за да бъде установено и доказано едно административно
нарушение, същото следва да е установено по безспорен начин като време, място и
начин на извършването му, като е установен и самият нарушител, като описанието
на самото нарушение следва да е конкретно и изчерпателно, съответстващо на
разпоредбата на описаната като нарушена материална норма. В случая е налице
съответствие, но без каквито и да било индивидуализиращи елементи и описание на
конкретното изпълнително деяние. На практика е преповторен текста на
материалната норма на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, без да е описано
в какво по-точно се състои изпълнителното деяние на нарушението.
При липсата
на такова описание е налице процесуално нарушение- явяващо се съществено,
доколкото засяга по несъмнен начин правото на защита на нарушителя, за който е
следвало да е ясно и конкретно описано нарушението, което му се вменява като
извършено. Това съществено процесуално нарушение е довело до съществено
накърняване правото на защита на нарушителя- доколкото същият е бил лишен от
възможността да научи какво точно нарушение му се вменява във вина.
Така
описаното нарушение на процесуалния закон е особено съществено, поради което и
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено, без да се
разглежда по същество самото нарушение.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-18/15.01.2021г.
на Началника на РУ-МВР-Димитровград, с което на Б.С.И.
***, ЕГН **********, за това, че на 02.11.2020г. около 23:35 часа в
гр.Димитровград, на бул.“Д. Благоев“№9 е установено, че използва единен
европейски номер 112 не по предназначение, без да има необходимост от спешна
помощ при различни рискове за живота, здравето и сигурността и имуществото на
граждани или на него, с което за виновното нарушение на чл.28, ал.1, вр. чл.3,
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112
му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди)
лева - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
(Ив.Маринов)