О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ……………… Година
2016 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На трети юни две хиляди и шестнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ П.
ЧЛЕН СЪДИЯ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.М.
Д.К.
М.С.
като разгледа докладваното от съдия Николай П. НОХД № 199 по описа на ВОС за 2015 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Образуваното пред Окръжен съд-Варна,
наказателно отделение, НОХД № 199/ 2015г. е приключило на 26.01.2016
г., като с решение №3/26.01.2016 г., Върховния касационен съд на Република
България е отменил в наказателно-осъдителната част решение №142 от 21.07.2015
г. по ВНОХД №160/2015 г. по описа на
Варненски апелативен съд и потвърдената с него присъда №43 от 14.04.2015 г. по
НОХД №199/2015 г. по описа на Варненски Окръжен съд и на основание чл.24 ал.1
т.4 от НПК е прекратил воденото наказателно производство по чл.116, ал.1, т.6,
пр.2 от НК срещу Е.П.С., починал на 23.09.2015 г.
В хода
на образуваното срещу Е.П.С. досъдебно производство №415/ 2014г. по описа на ОД
на МВР-Варна, като веществени доказателства с Протокол за оглед от 21.09.2014
г., са били иззети множество вещи, сред
които и 2 /два / броя мобилни телефона,
марка “Айфон”, както и преносъм компйтър, марка “Епъл”. Същите са били
открити в използвания от подсъдимия и
съпругата му К. С. лек автомобил, марка ”Нисан”, с рег.№ В 68 15 РТ,
собственост на починалата Е. С.- баба на подс.С..
На 04.02.2016 г. в Окръжен съд-Варна
е постъпила молба от Б.Р.Д., с която същата моли, като
кредитор на починалия С., да й бъдат предоставени и горепосочените
вещи.Сочи, че същата е кредитор на Е.С. по Изпълнителен лист, издаден на 30.04.2015
г. от Районен съд-Варна на основание Заповед за незабавно изпълнение по ЧГД №
4403/15 по описа на ВРС, като е образувано изпълнително дело №20158070402753 по описа на нд с рег.№ 807 и
район на действие Окръжен съд-Варна, в последствие продължено като изпълнително
дело №20158080401254 по описа на ЧСИ Захари Димитров с рег.№ 808 и район на
действие – Окръжен съд-Варна.
С Определение №115 от 09.02.2016 г.,
потвърдено с Решение №48 от 12.03.2016 г. по ВЧНД №121/2016 от ВАпС, Окръжен
съд-Варна е постановил, горепосочените вещи
да останат на съхранение във ВОС.
На 25.04.2016 г. и 10.05.2016 г.н
Окръжен съд-Варна са постъпили молби от адв.Б., поверник на С.Д., с които
се иска иззетите по делото веществени доказателства – 2 /два / броя
мобилни телефона, марка “Айфон”, както и
преносъм компютър, марка “Епъл”, да бъдат върнати на същата,
като единствен наследник на починалата й дъщеря К. С., предвид това, че
са лични вещи на последната.
По основателността на постъпилите
молби, ВОС намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.111 от НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното
производство. Възможността за обсъждане и решаване на въпроса относно това,
какво да стане с веществените доказателства, се третира от съда при
постановяване на присъдата или при прекратяване на наказателното производство.
При наличие на пропуск да се произнесе с присъдата или с определението за
прекратяване съдът обективира волята си в определение
по чл.306 ал.1, т.4 от НПК. Предметите
иззети като веществени доказателства следва да се върнат на правоимащите,
освен в случаите, когато изрично е предвидено друго. При наличието на спор за
право върху предмети, иззети като веществени доказателства, според разпоредбата
на чл.113 от НК, същите се пазят, до решаването на спора, като предмет на спора
могат да бъдат всякакви имушествени права,които са свързани с упражняването на
фактическата власт върху вещите. За да е налице спор за право относно
собствеността на вещта е достатъчно да са налични претенции на две или повече лица за връщането
й, като за възникването на правен спор е определящо не отнасянето му до съда, а
самото му обективиране и канстатиране
от съответния оррган.
/Тълкувателно решение №2 от 12.11.2014 г. по т.д.№2/2014 г. ОСНК на ВКС/
.
В процесната хипотеза, по отношение на иззетите с Протокол за
оглед от 21.09.2014 г. веществените доказателства, чието връщане се иска, а
именно- 2 /два / броя
мобилни телефона, марка “Айфон” и
преносъм компютър, марка “Епъл”, са налице претенции, заявени както от С.Д.
чрез повереника й адв.Б., а така също и от Б.Д., като
кредитор на Е.С., който приживе, в хода на воденото наказателно производство, с
Молба до съда е заявил изричното си желание горепосочените вещи да му бъдат
върнати, посочвайки, че същите са негова собственост.
Предвид
гореизложеното, настоящият въззивен състав счита,
че веществените доказателства - 2 /два / броя мобилни телефона, марка “Айфон” и преносъм компютър, марка
“Епъл”, са предмет на правен спор по смисъла
на чл.113 от НПК, тъй като е налице претенция на две лица за връщането им,
породена от липсата на категорична установеност по отношение собствеността на
същите и респективно тяхното правоприемство, поради което и на
основание чл. 306,ал.1, т.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за връщане на иззетите по делото веществени
доказателства – 2 /два / броя мобилни телефона, марка “Айфон” и преносъм компютър, марка
“Епъл” на С.Д.Д..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
гр.Варна в 7 дневен срок от връчване на преписите по чл.342, ал.1 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН- СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.