№ 1865
гр. Пазарджик, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220102340 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът „Еос Матрикс“ ЕООД, редовно призован, не изпраща законен
или процесуален представител.
От пълномощника на ответника адв. К. е постъпило писмено становище,
с което моли, предвид невъзможността да присъства при провеждането на
насроченото за днес съдебно заседание, да бъде даден ход на делото.
Поддържа исковата молба. Няма възражение по проекто доклада. Счита, че са
налице условията на чл. 238, ал. 1 от ГПк и моли да бъде постановено
неприсъствено решение. В случай, че не са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение се моли да се продължи
разглеждането на настоящото дело, Направено е искане да се назначи ССчЕ,
като вещото лице отговори на въпросите, подробно зададени в исковата
молба. В случай, че ответникът се яви за насроченото съдебно заседание,
лично и/или със защитник, оспорва всички твърдения, тъй като същите са
преклудирани. Ако ответникът претендира разноски, прави възражение за
прекомерност на същите. Претендира разноски по списък инкорпориран в
становището.
Ответникът Р. Н. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
С оглед липсата на възражения от страните съдът счита, че изготвения
по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение съдът
намира за неоснователно, тъй като макар да не е подаден отговор на исковата
молба в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът е подал възражение против
заповедта за изпълнение, която съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС има правните последици на отговор на исковата молба.
Следователно не са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение против ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
Формулираното в молбата, подадена от ищеца, искане за изслушване на
ССчЕ е основателно и следва да бъде уважено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която след запознаване с
доказателствата по делото и извършване на необходимите справки да отговори
на следните въпроси:
1. Какви суми са усвоени от кредитополучателя по Договор за стоков
кредит № 5865008 от 02.11.2023 г.?
2. Какви плащания са извършени от кредитополучателя по посочения
договор за кредит?
3. Какъв е размерът на дължимата главница към 24.03.2025 г. /дата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК/?
4. Какъв е размерът на дължимата договорна лихва за периода от
2
14.05.2024 г. до 14.02.2025 г.?
5. Какъв е размерът на лихвата за забава за периода от 14.05.2024 г. до
24.03.2025 г. /дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК/?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на заключението в размер на
300 лв., вносими от ищеца по сметка на РС – Пазарджик, в едноседмичен срок
от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Д., която да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
За събиране на доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2025 г. от 10:50 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Б. Д. след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3