ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15898
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110171183 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявени от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против
„ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
1027,27 лева, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 29.11.2024
г. до окончателно погасяване на вземането, представляваща непогасена част от регресно
вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2198,27 лева и
направени ликвидационни разходи в размер на 15 лева във връзка с пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 13.04.2023 г. в гр. София, на кръстовище при бул. „**********“
и ул. „*************“, между застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско“ лек
автомобил с марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № ********* и лек автомобил марка „О.“, модел
„Астра“ с рег. № *****, чийто водач бил в правоотношение с ответника по силата на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателно
погасяване на вземането и сумата в размер на 136,09 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 01.12.2023 г. до
15.11.2024 г. Направено е искане сторените от ищцовото дружество съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за задължаване на ответника да
представи намиращи се у него документи, за изслушване на автотехническа и счетоводни
експертизи и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на
увреденото моторно превозно средство..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
1
предявените искове по основание и размер. В отговора на исковата молба са изложени
твърдения, че стойността на действително нанесените вреди, намиращи се в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие, възлиза на
1186 лева, която е изцяло погасена от ответника. Процесуалният представител на страната
поддържа, че претендираното от ищеца обезщетение е прекомерно завишено и не
съответства на действително претърпените вреди. В допълнение са изложени твърдения, че
ищецът претендира заплащане на стойността на естествено износени детайли на
автомобила, които не са увредени от настъпилия пътен инцидент. С отговора изрично е
оспорено увреждания по позиции 7,8,9 и 10 от калкулация на ищеца да се намират в пряка
връзка с процесното произшествие. Оспорена е и акцесорната претенция за обезщетение за
забава. По изложените доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени,
като сторените от ответника разноски бъдат възложени в тежест на ищеца.
В отговора са поставени допълнителни задачи към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи и оспорвания, на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към момента на настъпване на пътния инцидент между ищеца и собственика
на лек автомобил с марка „Ш.“, модел „К.“ с рег. № ********* е съществувало валидно
правоотношение по Договор за застраховка „Каско“, а между ответното дружество и водача
на лек автомобил марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № ***** е бил сключен валиден договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че произшествието е
възникнало по вина на водача на лек автомобил марка „О.“, че ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в посочения в
исковата молба размер и е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде допуснато изслушване на
2
автотехническа експертиза по поставени от страните задачи. Останалите доказателствени
искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими за изясняване
на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на 600 лева, от които сумата в размер на
400 лева вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 200 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й., който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2025 г. от 11:40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4