№ 5419
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110157984 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,42 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.Т.С.. редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв.Б., представя пълн.
ОТВЕТНИКЪТ Е.К.А. редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилo становище от ищеца, с което се оспорват
твърденията на ответника, че сделката не е осъществена по желание на ищеца.
Оспорва се твърдението че ответницата е разполагала с всички необходими
документи за нотариалното изповядване, като се сочи че в констативния
протокол, изготвен от Нотариус М. е записано, че ответницата не разполага с
1
оригинал на удостоверение по чл.87 ДОПК. Оспорва се твърдението, че
ищецът е поискал отлагане на сделката. Въвежда се такова, че същият е
разполагал с пълната сума в размер на 30 000 евро към датата на
предварителния договор. Оспорва се твърдението, че нотариалното известие,
отправено от ищеца до ответницата касае единствено продажбата на гараж
без идеални части. Възразява се срещу приемането на приложеното
постановление за възлагане, като се сочи,ч е същото не е относимо. Моли се
да не допуска разпит на свидетел на ответницата, а в случай че допусне, да
допусне такъв и на ищеца за провеждане на доказване на обстоятелствата, че
ответницата е поискала отлагане не сделката преди 20.08.2021 за по-късна
дата и, че ищецът е имал пълна готовност да заплати продажната цена към
тази дата Прави се искане за разпит на свидетелите в едно съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка с указанията на съда първо
представям банково бордеро – платежно нареждане за констатиране на
идентичност на копието представено по делото. Представям и моля да
приемете искане за отпускане на ипотечен кредит към ЮЛ от 21.07.2021 г. от
ищеца и неговата съпруга, както и нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека от 04.08.2021 г. за отпускане на кредит в размер на 132 00 лева,
изтеглен от ищеца и неговата съпруга, от които със 71 933.12 лева е
рефинансиран предишен кредит, а останалата сума 66 066.88 е изтеглена, за
да послужи за заплащане на имота предмет на предварителния договор –
30 000 евро. Представям и извлечение от банковата сметка на съпругата, като
с тези документи доказваме готовността на ищеца за заплащане на пълната
продажна цена по договора. Прилагаме и моля да приемете и нотариален акт
от 05.11.2021. за придобиване на ид. ч. от същия процесен имот ищеца от
друг собственик, с които доказваме че ищецът не се е отказал от закупуването
на ид. ч. Представяме и извадка от електронна кореспонденция между
страните от 12.07.2021 г. , от която е видно че ищецът е поканил отв. за
западен ден и час при нотариус за 17.08.2021 г. Това е във връзка с това че
2
ищецът е бил в готовност за сделката, както и е бил готов да представи
документите, които е изисквал нотариуса за сделката. Твърдим че на
крайната датата 20.08.21 г. ответницата не е разполагала с необходимите
документи, които е констатирано от нотариуса при изброяване на
представените документи. Посочваме, че ищецът не се отказал от сделката, а
ответницата е била в невъзможност да изпълни предмета на договора, тъй
като междувременно се е разпоредила с част от предмета по предварителния
договор. Моля да задължите ответницата да представи Нотариален акт №87
от 03.09.2021 г. на Нотариус М., с който същата се е разпоредила със ид.ч. от
процесния имот - предмет на предварителния договор.
АДВ Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Водя допуснатия ни свидетел и респективно
възразявам да бъдат събирани свидетелските показания в едно съдебно
заседание. По отношение на допустимостта на свидетелските показания
предоставям на съда и не считам, че те биха били опорочени ако се събират в
следващо съдебно заседание. В докладваната молба се сочи че към датата на
предварителния договор ищецът е разполагал със средствата за закупуване на
имотите, уговорени в него, докато в представените доказателства се вижда, че
той една на 21.07.2021 г.- 20 дена след предварителния договор е започвал
уговарянето за финансирането на същия. По отношение на останалите
доказателства не възразявам да се приет като доказателства. Считам, че
представения нотариален акт за закупуване на 100/ 1416 ид. части е
неотносим към процесния спор и не може да докаже намерението на ищеца да
закупи от доверителката ми земя. По отношение на разпечатката от В.,
същата е неотносима към делото, тъй като не доказва кой изпраща
съобщенията, както и че става ясно, че е за въпросната сделката. Единствено
става ясно че някои кани някого в кантората на адв. Б., а какво ще стане на
17.08. г. на въпросната дата не се знае, поради което моля да не се приема по
делото.
АДВ Б.: Считам че съдът ще прецени относимостта на доказателствата
при постановяване на съдебното решение. По отношение на това което каза
колегата за закъсняло търсене на финансиране, ясно е от самия тест на
предварителния договор, че неговият срок е 20.08.2021 г. и не съществува
никакво закъснение някой да търси кредит предишния месец, за да финансира
сделката си.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 11.03.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
На основание чл. 183 ГПК съдът извършва съпоставка между
представеното в днешното съдебно заседание платежно нареждане и
находящото се такова на л.10 от делото като констатира, че същото по
външни белези е идентично с находящото се по делото.
ВРЪЩА на ищеца представения оригинал.
Съдът счита че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към спорните по делото факти и обстоятелства,
като тяхната доказателствена стойност, съответно значение за спора ще бъде
отчетено с крайния съдебен акт.
Искането за разпит на свидетел е допустимо, своевременно направено в
първото съдебни заседание и след приемане на доклада, както и необходимо
с оглед разпределената тежест. Съдът обаче не намира основания за
постановяване на едновременен разпит на свидетелите, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебни заседание писмени
доказателства
ДОПУСКА на ищеца един разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в молбата от 14.04.2022г.
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за едновременен разпит на
свидетелите.
Съдът счита, че искането за представяне на нотариалния акт от
03.09.2021 г. не е необходимо за изясняване на правния спор, като по делото е
4
представена справка от имотния регистър и посоченото с акта разпореждане
не е спорно между страните. Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 от ГПК да бъде
задължена ответницата да представи Нотариален акт от 03.09.2021 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Р.Д.Б. на 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Познавам страните по делото.
Съсобственици сме в имот, като аз притежавам стопанска постройка. С.,
притежава първия етаж от къща, а Е. притежава повече неща. Имах намерение
да закупя идеални части, в началото на лятото се видяхме с Е.. Аз бях в
стопанската постройка и заявих моето желание за закупя част от земята. Тя
ми заяви че има подписан предварителен договор със С.. В последствие
закупих част от земята. Към края на лятото като бях пак в стопанската
постройка и тъй като вратата е отворена, аз ги чух да говорят/ С. и Е./ и да
финализират сделката. Той я помоли да изчака още една седмица, тъй като не
е готов с финансите. Тя настояваше, тъй като беше готова с документите.
Това стана края на лятото 2021 г. Не след дълго тя ми се обади и ме попита
дали имам още интерес към земята, тъй като С. е изпратил нотариална покана
само за гаража. Аз й заявих, че имам все още интерес Тя ме попита дали имам
възможност да я платя аз казах „да“ и финализирахме сделката. Така
всъщност придобих земята.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Не съм виждал документи за
собственост на страните във връзка с имотите. Когато аз закупих стопанската
5
постройка и се запознах със С.. Той не се е легитимирал с нотариален акт. Аз
ги виждам, че живеят там, логично е според мен, че ги притежават. Не мога да
си спомня когато точно говорих с Е. за закупуване на земята- началото на
лятото беше, вече беше топло. Разговора, който чух между тях, може би е бил
август месец. Август месец е, защото със сигурност септември ходим на
почивка със семейството си. Не съм я виждал Е. да живее в имота, но аз почти
никой не виждам там, освен когато съм в двора. Пред моята врата има една
тревна площ, има дърво, това е по средата между къщата и стопанската
постройка. Там се проведе разговора и аз го чух-по средата на двора.
Отнасяше се по повод сделката и тя беше настоятелна да финализират
сделката, тъй като е готова с документите, докато той искаше да се отложи с
една седмица, за да осигури финансите. Това е, което съм чул.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ Б.: Държа на допуснатия ни свидетел Моля за заверен препис от
протокола.
АДВ Н.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 14.50 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола на ищеца.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6