№ 41173
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110137728 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба и не е оспорил изложените в исковата молба твърдения.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза най-късно в първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното поведение
на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.11. 2024 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са от „БТГ“ ЕООД, ЕИК ***, срещу „Д-С 85“ ЕООД, ЕИК ***, искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във
вр. с чл. 82 ЗЗД за заплащане на следните суми:
1. сума в размер на 5 760 лв., представляваща подлежаща на връщане заплатена от
1
страна на „Д-С 85“ ЕООД цена по неформален договор за търговска продажба на стоки по
смисъла на чл. 318, ал. 1 ТЗ, която въз основа на Кредитно известие №
**********/19.02.2024 г. към фактура № **********/30.11.2023 г., с което страните са
прекратили договора за търговска продажба, е дължима от продавача „БТГ“ ЕООД, заедно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.06.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата;
2. сума в размер на 269,18 лв., дължима на правно основание чл. 86 ЗЗД,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за просрочени
задължения върху главницата за периода от деня, следващ датата на издаване на кредитното
известие, 20.02.2024 г. до 20.06.2024 г.
Моли съда да осъди ответника, доколкото е дал повод за завеждане на делото, да му
заплати сторените разноски в обезпечителното, изпълнителното и настоящото исково
производство, както следва:
1. Разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. №
20241510101128/2024 г., по описа на Районен съд-гр. Дупница, ГО, III състав, в общ размер
на 540 лв., от които: 40 лв. - държава такса за образуване на производство за обезпечаване на
бъдещ, както и 500 лв. - заплатен адвокатски хонорар;
2. Разноски в производството по налагане на допуснатите обезпечителни мерки по
изпълнително дело № 20249210400725, по описа на ЧСИ Стефан Петров, рег. № 921 в
КЧСИ, с район на действие СГС, в общ размер на 72 лв., от които такса за образуване на
изпълнително дело по т. 1 от Тарифата за таксите по ЗЧСИ - 20 лв. без вкл. ДДС /с ДДС 24
лв./; такса за налагане на запор по т. 9 от Тарифата за таксите по ЗЧСИ - 15 лв. без вкл. ДДС
/с ДДС 18 лв./; такса за връчване на съобщение по т. 5 от Тарифата за таксите по ЗЧСИ - 20
лв., без вкл. ДДС /с ДДС 24 лв./; такса по т. 3 от Тарифата за таксите по ЗЧСИ - 5 лв. без вкл.
ДДС /с ДДС 6 лв./
Ищецът „БТГ“ ЕООД твърди, че е налице облигационно отношение с ответника „Д-С
85“ ЕООД по неформален договор за търговска продажба на стоки по смисъла, на който
продавачът се задължава да продаде (като прехвърли правово на собственост/предаде) стоки,
а именно: гуми тежкотоварни 9.00R20 040-БМ на купувача срещу заплащане на цената.
Сочи, че след извършеното плащане, купувачът е уведомен за невъзможността да му достави
и предаде заплатените стоки, с оглед на което страните са постигнали съгласие за
прекратяване на договора за търговска продажба, вследствие на което, продавачът е издал
Кредитно известие № **********/19.02.2024 г. към фактура № **********/30.11.2023 г.
Поддържа, че с оглед съществуващата реална опасност за реализацията на последиците на
евентуално осъдително решение в полза на ищеца, с Определение № 539 с г 23.05.2024 г. по
ч.гр.д. № 20241510101128/2024 г., по описа на Районен съд-гр. Дупница, ГО, III състав,
Районен съд-гр. Дупница на основание чл. 390 ГПК, е допуснал обезпечение на исковете за
заплащане на цената на продадените стоки и обезщетение за забава, които „Д-С 85“ ЕООД
предявява срещу „БТГ“ ЕООД с настоящата искова молба, чрез налагане на обезпечителна
мярка: „запор“ на банковите сметки на ответника. В полза на „Д-С 85“ ЕООД е издадена
обезпечителна заповед, въз основа на която е образувано изпълнително дело №
20249210400725, по описа на ЧСИ Стефан Петров, peг. № 921 в КЧСИ, с район на действие
СГС, и са наложени допуснатите обезпечителни мерки. Моли съда да осъди ответника,
доколкото е дал повод за завеждане на делото, да му заплати сторените разноски в
обезпечителното, изпълнителното и настоящото исково производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника за твърдяното количество и вид стоки,
отразени в процесната фактура, възлизащи на посочената в исковата молба цена.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е платил цената на закупените стоки.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за изплащане
продажната цена на стоките, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3