Определение по дело №3781/2018 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                                             град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                  ПЪРВИ СЪСТАВ

На тринадесети септември                          Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                                          

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: ЕДУАРД КЕХЕЦИКЯН

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

частно наказателно дело номер 3781 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

 

            ВРП – редовно призовани, изпращат представител.

Лице, чието освидетелстване се иска Й.К.А. - редовно призован, явява се лично и с адв.Димитър С. от ВАК, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Свидетелят В.И.Б. - редовно призована, явява се лично.

Свидетелят С.Х.И. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Б.С.Х. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А.П.С. - редовно призован, явява се лично.

В.л.К.Д.К. - редовно призован, явява се лично.

 

            В залата се явява адв. Е.Й.А.  от ВАК, определен за участие в процеса в качеството на служебен защитник на лицето, чието освид.се иска.

СЪДЪТ освобождава адв.А. от с.з. предвид явяването на упълномощен защитник.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

 

Лицето, чието осв. се иска Й.К.А. - роден на 06.01.1084г. в гр.Варна, живущ ***, българин, български гражданин, не женен, с висше образование, не работи, не осъждан, ЕГН **********.

Свид.В.И.Б. - 43 г., българка, бълг. гражданка, не работи, неосъждана, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Свид.С.Х.И. - 35г., българин, бълг. гражданин, работи, неосъждан, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Свид.Б.С.Х. - 77 г., българин, бълг. гражданин, пенсионер, неосъждан, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Свид.А.П.С. - 37 г., българин, бълг. гражданин, работи, неосъждан, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

 

На осн.чл.271 от НПК, вр.чл.254 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа. Същите са спазени.

На осн.чл.273, ал.1 от НПК, съдът отстрани от залата свидетелите.

На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на отвод. Искания не бяха направени.

На осн.чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На осн. чл.275, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Искания не бяха направени.

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод и по доказателствата.

АДВ.С.: Няма да правя искания по отвод и по доказателствата.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕ ОТ ВРП ПО ЧЛ.157

ОТ ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме искането.

АДВ.С.: Запознати сме с предложението.  Намирам го за неоснователно.

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на лицето, чието осв. се иска Й.К.А..

Лицето, чието освид. се иска А.: Със снета самоличност.

Искам да кажа, че не страдам от заболяване и не вземам лекарства. В момента живея при родителите ми в гр.Провадия.

На въпроси на прокурора: Не съм постоянно в Провадия, ходя там, връщам се. Няколко дни в месеца прекарвам в гр.Провадия.

На въпроси на в.л. К.: Консултация с психиатър съм имал преди години, веднъж в живота си. Повод за това бяха натрапчиви лоши помисли, които имах. Не знам каква ми беше диагнозата. Лечението ми продължи много кратко време. Не съм хоспитализиран и не съм лежал в психиатрия.

С алкохола имам проблем. Не пия всеки ден, но когато съм под влияние на алкохол съм по-агресивен от нормалното. Изразява се в обиди, такива работи. Последният проблем с алкохола беше в случая за който сме тук. Тогава бях афектиран от държанието на живущите около мен, бях употребил алкохол и при слизането ми по стълбището видях единия от свидетелите, който живее там, който ми каза нещо и аз още повече се ядосах и  ритнах едно стъкло и го счупих. Няма никой наранен. Съжалявам за тази постъпка. Възстановил съм стъклото. Проблема ми с алкохола е на моменти. Не употребявам всекидневно алкохол в големи количества.

На въпроси на адв.С.: В момента не работя, преди работех като таксиметров шофьор. Всеки път, когато се е наложило съм преминавал психологичен тест за годност и съм се явявал на психолаборатория за психотест. И в ДАИ съм се явявал на психотест. Не съм имал проблеми в работата си, нито съм имал проблеми с колеги или клиенти.

            Страните заявяват, че нямат повече въпроси към лицето, чието освид.се иска.

 

            АДВ.С.: Г-н Председател, представям и моля да приемете като доказателство заверено копие от удостоверение за психологическа годност, издадено на Й.К.А., което е с валидност до 2020 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщи.

 

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство от адв.С. – заверено копие от Удостоверение за психологическа годност № 415611 на името на Й.К.А. е относимо и допустимо за изясняване фактическата обстановка по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверено копие от Удостоверение за психологическа годност № 415611 на името на Й.К.А., към материалите по делото.

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. В.И.Б..

СВИД.Б.: Със снета по делото самоличност. Предупредена за наказателната отговорност. Обещава да говори истината.

За двата пъти, когато съм дала показания, случайно съм била в къщи. Предният път, някъде около 3 часа, след обед, чух силни трясъци. Излязохме навън, докато аз слязох долу вече стъклото беше счупено на входната врата, с юмрук, всичко беше натрошен. Гледката беше „чудесна“, ударите също, при което той беше избягал. Решихме да не викаме полиция, да се разберем, както трябва. Впоследствие, следващата дата, която сме дали сега точно не си я спомням, отново си бях в къщи, дъщеря ми ми звънна по долния звънец и ми каза, че влизайки с приятеля си във входа Й. им е казал „да ви шибам в гъза и двамата“, цитирам точно. При което тя му е казала „моля“ и той е казал „не, казвам ви добър вечер“. Това не се случва само с нея, той така си говори зад всеки неща и после, ама не аз не съм, казвам добър ден, казвам добър вечер. При което слязох извиках домоуправителя. Й. риташе, блъскаше вратата на асансьора на техния, втория етаж, при което се заключи вътре. Излязохме около 15 човека, понеже беше вечер, обадихме се на тел.112, при което идвайки патрула той не искаше да отвори вече и казва, че му е забранено да говори с всички, да отваря и да се разправя. При въпроса „кой му е забравил“, той отговори „по висши инстанции“. Казва, че му е забранено да говори с хора. Не пожела да говори, при което домоуправителя се обади на родител, там отказаха да отворят. По принцип има хиляди случаи, с хора, които се присъстват в момента и към хора, които си споделят един на друг какво се случва. Само искам да подчертая, че ние към брат му нямаме абсолютно никакви претенции. Брат му е много кротко и възпитано момче, никога никого не е обидил. Искам да се знае, че не е срещу двамата, а е само срещу Й. са всичките жалби и т.н.

На въпроси на адв.С.: В момента Й. не живее в нашия блок. Това е от последния инцидент, който е от март месец т.г., когато викахме полиция.Аз лично не съм видяла Й. да чупи стъклото на вратата. Аз чух трясък, излязох секунда след като го е счупил и е тръгнал и съседите, които са видели от тях разбрах какво е станало. Лично не съм видяла. Те ми обясниха, че го е счупил, като първо е удрял кутията за газ, комшията му е казал „какво правиш“, той се е агресирал още повече, тръгнал е надолу, ударил е с юмрук стъклото и го е счупил и е избягал. Никой не го е видял не знам дали той е пострадал.

На въпроси на в.л. К.: Когато ставаха тези неща не мисля, че е употребявал алкохол. Не е употребявал алкохол в тези моменти.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетелката.

 

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид.С.Х.И..

СВИД.И.: Със снета по делото самоличност. Предупреден за наказателната отговорност. Обещава да говори истината.

Познавам Й., живеем на един етаж с него. За неговото поведение мога да кажа единствено, че съм го виждал да се държи странно, неадекватно, не говори и го заварих, когато искаше да ритне вратата на асансьора, при което спря и 10 минути след като се прибра в къщи, чух че ритна вратата, много здраво. Не знам колко време преди това след спор с един от комшиите, беше счупил стъклото на входната врата и с баща си бяхме дошли, понеже работя такова нещо, да сменя стъклото. Аз не съм го сменял, защото след това не можах да го видя, защото трябваше да се разберем нещо. След това един ден като се прибрах, видях че някой е сменил стъклото, аз не съм го сменял. Другото, което знам от съседи, че преди това, преди да отида да живея аз там, е правил проблеми на етажа.

На въпроси на прокурора: За случая, когато ритна вратата на асансьора не съм разбрал каква е причината. Аз го попитах какво става, каза „нищо“ и си влезе в тях и след 10 минути се чу страшен трясък.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.

 

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид.Б.С.Х..

СВИД.Х.: Със снета по делото самоличност. Предупреден за наказателната отговорност. Обещава да говори истината.

Много бегли впечатления имам за Й.. Виждал съм го много пъти, но не мога да кажа, че по познавам като характер и т.н. Освен това, което направи пред очите ми, други впечатления нямам. За инцидента мога да кажа, че бях излязъл от жилището ни, на площадката на първия етаж, той влезе отвън и там има газоразпределителна кутия, метална, нанесе удар с юмрук върху кутията и тръгна да излиза. Излезе до външната врата, разби стъклото и замина нанякъде, това е. Не разбрах защо го прави това, нямам обяснение.

На въпроси на адв.С.: Вратата беше свобода и той нанесе удар върху стъклото и го счупи и това беше. Не видях какви поражения има върху него, аз си влязох в къщи. Не знам дали е имал някакви поражения. Видях, като удари стъклото на външната врата и го счупи. С ръка го счупи. Стъклото се счупи, падна на земята. Не видях дали има наранявания върху ръката му. Вратата си се използва, не е била подпряна настрани.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.

 

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид.А.П.С..

СВИД.С.: Със снета по делото самоличност. Предупреден за наказателната отговорност. Обещава да говори истината.

Бегло познавам Й.. За поведението му мога да кажа, че има притеснителни неща, с държанието му. Това е най-общо казано. Бих казал за случая, който съм опила в обяснението си. По-големия проблем е с моя приятел, познат, с който е имал изказване, което е било меко казано неприятно и то пред детето му. Аз самия с него никакво касателство нямам, никакви дрязги, спорове съм нямал.

На въпроси на в.л. К.: Не знам дали Й. употребява алкохол, нямам такава информация.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.

 

 

            АДВ.С.: Г-н Председател, моля да бъдат допуснати и разпитани в качеството на свидетели лицата, които водим в днешно с.з., а именно  К.А.Х., който е баща на Й.;  А.К.А., който е брат на Й., както и неговата майка Ю.Х.Ц. Брат му е живял за известен период от време във въпросния апартамент в гр.Аксаково, неговия баща е присъствал на общи събрания, както и бихме искали да изясним общи сведения за неговото състояние, които смятаме, че следва да бъдат събрани по делото.

            ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

 

 

СЪДЪТ намира, че с цел ненарушаване правото на защита следва да допусне до разпит осигурените в режим на водене свидетели А.К.А. и К.А.Х., като намира, че същите ще допринесат за изясняване фактическата обстановка по делото. Отделно от горното съдът намира, че не е необходимо да бъде проведен разпит на майката на лицето, чието освид.се иска Ю.Х.Ц., доколкото същата нито е свидетелка на инцидента, нито може да установи факти, различни от тези които може да установи баща му и брат му.

Водим от горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А.К.А. и К.А.Х., осигурени в режим на водене в днешно с.з. и вписва същите в списъка за призоваване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в качеството на свидетел лицето Ю.Х.Ц.

 

 

            СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на допуснатите свидетели:

 

СВИД.А.К.А. - 32г., българин, бълг. гражданин, работи, неосъждан, брат на лицето чието освид. се иска. Желае да даде показания. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

С Й. бяхме колеги в таксиметрова фирма, при която се изискват психоизпити, където той ги издържа съвсем нормално и си работихме в тази фирма. Живяхме заедно в гр.Аксаково, като искам да кажа, че аз не съм станал свидетел на инцидентите. При мое присъствие не съм видял нищо от това, за което го обвиняват. Разбрах за стъклото, след като се беше счупило. Разбрах, че е счупено стъклото и впоследствие, че той  го е възстановил със собствени средства. В подробности не сме говорили за случая, но може би го е направил, защото нещо са го провокирали, не знам, не съм присъствал. Й. употребява алкохол, нормално, колкото и аз. Не съм виждал да има проблеми с това. За мен нормално е една чаша бира, след работа. Поведението му след употребата на алкохол мисля, че не се променя. С него сме били винаги нормално.

На въпроси на адв.С.: Аз от 8 години работя в тази фирма като таксиметров шофьор, където работеше и той. На мен никой нищо не ми се е оплаквал от него, нито от ръководството на фирмата, нито съм разбрал, че има проблем с негови клиенти, дори той има постоянни клиенти, които са доволни от неговата работа. Докато живеехме в Аксаково аз лично не съм виждал той да е блъскал, крещял или нещо такова.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.

 

 

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на допуснатия свидетел К.А.Х..

 

СЪДЪТ констатира, че свидетеля К.А.Х. по време на целия процес е присъствал в съдебната зала, поради което намира, че е недопустимо същият да бъде разпитан в настоящото производство, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАЛИЧАВА свид.К.Р.

 

 

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

В.Л. К.Д.К. българка, бълг. гражданка, 65 г., висше образование, неосъждана, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

            Уважаеми г-н Председател, от събраните гласни доказателства не може да се направи обективно заключение за наличието на психично заболяване, което да е визирано в разпоредбите на чл.146 от ЗЗ и което да мотивира изготвянето на СПЕ, с оглед лечение по задължителен ред. От събраните гласни доказателства може да се инициира, че в най-лошия случай се касае за вредна алкохолна употреба с агресивно поведение, повлияна от алкохола, което не е в разпоредбите на чл.146 и не ни дава основание за изискване на експертиза.

            На въпроси на прокурора: Никой не може да каже, че е сигурен, че освидетелствания не е употребил алкохол. Той каза, че поведението му е мотивирано от алкохол, за нас това е водещото.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

            АДВ.С.: Нямам повече въпроси.

 

 СЪДЪТ, след като изслуша становището на вещото лице д-р К. намира, че следва да определи възнаграждение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на в.л.К.Д.К. за явяване и изразено становище в днешно с.з. в размер на 30.00 /тридесет/ лева. (изд. к.о.)

 

 

СЪДЪТ, след като се запозна със всички събрани доказателства по делото и изслуша становището на вещото лице намира, че не е налице медицинския критерий за назначаване на съдебно психиатрична експертиза на лицето, чието освид.се иска Й.К.А., поради което и намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

На осн.чл.159, ал.4 от ЗЗ ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 3781/2018 г. по описа на ВРС I състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба или протест в 7 дневен срок от днес пред ВОС.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 ч.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: