Решение по дело №2042/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 97

 

гр. Горна Оряховица, 27.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ

 

при участието на секретаря СИЛВИЯ Д.А, като разгледа гр.д. № 2042 по описа на ГОРС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: 

Производството е по реда на чл. 346 и следващите от ГПК – втора фаза на делбата.

С влязло в сила Решение № 398 от 22.10.2019 г., постановено по гр. дело № 2042/2018 г. по описа на ХІІI- ми граждански състав, е допуснато извършването на съдебна делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Д.О., ул. .. с УПИ парцел X-538, одобрен през 1984 г., в квартал 105, представляващ: дворно място с площ от 273 кв. м., заедно с построените в него къща с площ 148 кв. м., стопански сгради,подобрения и гараж с площ 148 кв. м., при граници: на имота: на север и изток улици, на юг и запад Д. И.Д., за които е издадена скица №1354/06.08.2018 от дирекция „ТСУОС“ при Община Г. Оряховица, при квоти: 2/3 ид. ч. за Ц.М.Ц. и 1/3 ид.ч. за Х.Х.Б..

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:

I. По извършване на делбата:

От страните не са представени надлежни писмени доказателства – одобрен инвестиционен проект по смисъла на чл. 203 от ЗУТ, за разделяне на допуснатия до делба недвижим имот на отделни самостоятелни обекти на правото на собственост, поради което следва да се приеме, че той е  неподеляем. Същото се установява и от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Ето защо и с оглед установената неподеляемост, имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като получените суми бъдат разпределени между страните съобразно квотите им.

По отношение оценката на допуснатия до делба недвижим имот, съдът е приел заключение по допусната съдебно-техническа експертиза на вещото лице С. Г., с което е дадена пазарна стойност на процесния имот в размер на 22 220, 00 лева.

ІІ. По отношение на претенциите по сметки:

Касае се за претенция за припадащата се част от извършени подобрения от Ц.Ц. в делбения имот в общ размер на 2 200 лева през есента на 2018 г. Ищецът е претендирал подобренията като необходими и полезни разноски с твърдението, че са извършени поради износване и овехтяване на жилището, след който е започнало превеждането му в състояние годно за ползване – подменил 10 изгнили дървени греди на тавана и пода на къщата на стойност 600 лв., извършил неотложен ремонт на външен ъгъл на  лицевата част от къщата на стойност 200 лв., и прокарал водопровод и канализация към уличната мрежа(16 метра водопровод и 28 м. канализация) на общо стойност 1400 лв. Претендира от ответница приспадащата ѝ се съобразно делът й част от разходите.

Ответницата оспорва подобренията. Посочва, че предприетите строително ремонтни дейности не са съгласувани с нея, както и че не е давала разрешение за извършването им. Счита, че с тях се е намалила стойността на съсобствения имот. При предявяване на претенцията не се твърди извършването на подобренията да е със съгласието и без противопоставянето на другия съсобственик. Не се представят доказателства в тази посока, същото е оспорено от ответника, поради което съдът намира твърдението за недоказано.

Относно претенция по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3  от ЗС:

По отношение на извършения ремонт на външен ъгъл на лицевата част от къщата съдът намира, че са налице необходими разноски, а това са тези от тях, които са запазили вещта от погиване или повреда или са условие за нейното запазване или използване, т.е. налице е обективна наложителност за извършването им. При тях не е необходимо съгласието на останалите съсобственици и те дължат възстановяване на направените разноски. 

Видно от обстоятелствената част на отговор на въпрос 4.5 от съдебно-техническата експертизата, е, че предприетият ремонт в ъгъла, тухлите които са го изграждали са били изронени и с нарушена цялост, и ремонтът е бил необходим, за да се укрепи и заздрави ъгъла на сградата. Това доказва, че разноските са направени, за да се предпази вещта от развала. Стойността на ремонта възлиза според заключението на вещото лице на 91, 74 лв. и същият е увеличил стойността на имота със същата стойност. Ето защо съдът намира, че искът е основателен до този размер, изчислен съобразно квотите в съсобствеността /91, 74 лв. делено на 3 = 30, 58 лв./, а до целия предявен размер от 65 лв. следва да се отхвърли.

По отношение на исковете за заплащане на извършените подобрения.

Под “разноски” се разбира извършването на парично оценими разходи независимо дали са направени в пари, в натура или в труд, като се отчита всичко онова, с което е намаляло имуществото на съсобственика-ищец  и което е отишло за вещта, с което се е увеличило имуществото на останалите съсобственици.

Подобрение е налице, ако фактически е била увеличена  стойността на имота, т.е. направени са полезни разноски /макар да не са били необходими/ - ППВС № 6/74 г., т.6. Отчита се дали вследствие действията на владелеца се е достигнало до увеличаване на ползата, използваемостта, съответно стойността на вещта, а не дали разноските са целесъобразни с оглед интереса на собственика и дали собственика желае запазването им.

Като подобрения на вещта се считат тези нововъдения в нея, които увеличават полезните й качества, но не и тези, които нямат практически смисъл. Последните не подлежат на обезщетяване и остават за сметка на този, който ги е извършил – решение № 520/22.06.2010 г. по гр.д. № 496/2010 г., ВКС, ІV г.о.

В този смисъл прекарването на водопроводна и канализационна мрежа увеличава полезните качества на вещта и е било необходимо нововъведение. Видно от обстоятелствената част на отговор 4.3 от съдебно-техническата експертизата е, че тръбите са вкопани в терена,  в изкопи изкопани частично от багер, а други на ръка. Стойността на извършените разноски според заключението на вещото лице възлиза на  587, 05 лв. за изграждане на водопроводната инсталация и 617, 43 лв. за изграждане на канализационната инсталация, което е увеличило пазарната стойност на имота със същите суми или общо с 1204, 48 лв.

Относно възражението на ответницата - че изграждането на В и К мрежата е незаконно строителство, съдът намира за неоснователно. Незаконният строеж подлежи на премахване, когато има издадено предписание за това от компетентните органи. В този смисъл е и по-новата практика на ВКС, намерила израз напр. р.№ 315/ 25.10.2012 г по гр.д.№ 1189/ 2011 г. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, опр.№ 281/ 17.04.12 г. по гр.д.№ 466/ 11 г. на І г.о. и опр.№ 1017/ 27.10.2010 г. по гр.д.№ 1142/ 10 г. на ІІ г.о.и др. Това обстоятелство – предписание на компетентен орган за премахване на незаконното строителство, ползващо ответницата, не беше доказано от нея, поради което съдът намира възражението за неоснователно. Извършените в имота подобрения по силата на приращението увеличават дяловете на всички съсобственици съобразно частта, която всеки от тях има в съсобствеността.  Поради това съсобственикът, който е извършил подобренията може да иска от другите съсобственици само сумата, която се припада на техните дялове.

Отношенията във връзка с подобряването на общата вещ се уреждат по различен начин в зависимост от конкретните условия при които са извършени подобренията и от условията при които съсобственикът-подобрител е упражнявал фактическата власт – като държател или владелец на правата на останалите съсобственици – ТР 85/68 г. ОСГК.

В случая ответницата се противопоставя на извършените подобрения, поради което правоотношението следва да се уреди съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие – чл.61 ЗЗД. 

Отговорността е до размера на обогатяването, т.е. по-малката стойност между вложените разноски и увеличената стойност на имота /останалите съсобственици се обогатяват само до размера, с който се е увеличила стойността на дела им от съсобствената вещ, а ако разходите са по-малки от увеличената стойност, обогатяването е до размера на разходите, които биха направили за подобряването на имота/ -  Решение № 339/10.10.2011 г. по гр.д. № 1072/2010 г., І г.о. 

Видно от таблица № 3 от СОСЕ, колона 8 е, че  стойността на разходите за извършване на ремонтните работи в процесния имот за ВиК мрежа възлиза на 1204, 48 лв. С толкова се е и увеличила пазарната стойност на имота. Ето защо безспорно е, че тази претенция е основателна до тази сумата, т.к. не е налице разлика в двата компонента.  Ето защо съдът намира, че искът е основателен до този размер, изчислен съобразно квотите в съсобствеността 1204, 48 лв. делено на 3 = 401, 49 лв., а до целия предявен размер от 465 лв. следва да се отхвърли.

Относно претенцията за подмяна на 10 греди на стойност 600 лв. Отговорността е до размера на обогатяването, т.е. по-малката стойност между вложените разноски и увеличената стойност на имота. Вещото лице е посочило, че тези ремонтни работи по пода и тавана на къщата не увеличават, а по скоро намаляват пазарната стойност на имота. Подмяната няма практически смисъл и не подлежи на обезщетяване. Разходите остават за сметка на този, който ги е извършил – решение № 520/22.06.2010 г. по гр.д. № 496/2010 г., ВКС, ІV г.о.

Ето защо след като пазарната стойност на имота се е увеличила с   0, 00 лв., то претенцията съобразно правилото посочено по – горе е неоснователна и следва да се отхвърли.

ІІІ. По отношение на държавните такси:

Определената пазарна цена на имота съобразно заключението на вещото лице, следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно стойността на дяловете си. Държавна такса е в размер на 4% по сметка на ГОРС, или 592,24 лева за Ц.М. С. и 296, 27 лева за Х.Х.Б..

Следва да бъде осъден съделителя Ц.М.Ц. да заплати държавна такса в размер на 20,41 лева за уважената претенция по сметки. Следва да бъде осъден съделителя Х.Х.Б. да заплати държавна такса в размер на 29,52 лева върху отхвърлената претенция по сметки.

ІV. По отношение на разноските:

Съделителите са претендирали разноски. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х.Б. следва да заплати на Ц.Ц. сумата от  473,51 лв. разноски по съразмерност. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК Ц.Ц. следва да заплати на Х.Б. сумата от 326, 50 лв.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК следния недвижим имот, находящ се в гр. Д.О., ул…, с УПИ парцел X-538, одобрен през 1984 г., в квартал 105, представляващ: дворно място с площ от 273 кв. м., заедно с построените в него къща с площ 148 кв. м., стопански сгради,подобрения и гараж с площ 148 кв. м., при граници: на имота: на север и изток улици, на юг и запад Д.И.Д., за които е издадена скица №1354/06.08.2018 от дирекция „ТСУОС“ при Община Г. Оряховица, като след проданта сумите се разпределят, както следва: 2/3 ид. части за Ц.М.Ц. и 1/3 ид. част за Х. Х.Б..

ОСЪЖДА на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: ***., да заплати на Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 30, 58 лева, представляваща припадащата ѝ се част от направени от Ц.Ц. разноски за извършване на неотложен ремонт през м. октомври 2018 г. на външен ъгъл на лицевата част от процесния имот, от към улицата, на обща стойност на ремонта 91, 74 лева, като отхвърля иска до целия предявен размер сумата от 65 лв.

ОСЪЖДА Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 401, 49 лева, представляваща претенция по сметки с правно основание на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД за извършени подобрения от Ц.Ц. по изграждането на ВиК мрежа за процесния имот през м. октомври 2018 г., на обща стойност на подобрението 1204, 48  лева, като отхвърля иска до целия предявен размер сумата от 465 лв.

ОТХВЪРЛЯ претенция по сметки с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД, с която Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, е поискал да бъде осъдена Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: ***. , да му заплати припадащата й се част от извършени подобрения за подмяна на 10 броя изгнили греди от Ц.Ц. в делбения имот в общ размер на 200 лева през м. октомври 2018 г., като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

ОСЪЖДА Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати държавна такса 4% по сметка на ГОРС, върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 592,24 лева, както и сумата от 20, 42 лева за претенцията по сметки предявена в настоящото производство.

ОСЪЖДА Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати държавна такса 4% по сметка на ГОРС, върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 296, 27 лева, както и сумата от 29,52 лева за претенцията по сметки предявена в настоящото производство.

ОСЪЖДА Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: … да заплати на Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: ***,разноски по съразмерност в размер на 326, 50 лв. за съдебно деловодни разноски.

ОСЪЖДА Х.Х.Б., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на Ц.М.Ц., ЕГН **********, адрес: .. разноски по съразмерност в размер на 473,51 лв. за съдебно деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от съобщаване на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: