Р Е Ш Е Н И E
2325/16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5047 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.А. М., като представляващ "Л. " ЕООД срещу НП № 23-000543/15.10.2019 г., издадено от Началник на Областен отдел "АА" гр. Варна, с което за нарушение на чл. 87а ал.2 изр.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ на представляваното от него дружество е наложено административно наказание: ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева на осн. чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
В жалбата бланкетно се оспорва извършването на соченото в НП нарушение и се възразява срещу неприлагането на чл. 28 от ЗАНН. Формулирано е искане за отмяна на обжалвания акт.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата и искането до съда.
Процесуалният представител на Административно наказващия орган оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалвания акт.
Жалбата е
подадена от легитимирано чрез правния си
интерес лице в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят „Л.„ ЕООД притежава лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 17672/26.06.2017 г. и разполага с 5 автомобила за дейността.
На 30.07.2019 г. свидетелят Й.Р.Й. *** "Автомобилна администрация“ - Варна приключил комплексна проверка , извършвана на превозвача „ Л. „ЕООД, за периода 01.09.2018 – 28.02.2019 г. Въз основа на представените в хода на проверката документи било установено, че на 07.09.2018 г. предпътния преглед на техническата изправност на МПС „Мерцедес“ кат.№2 с рег. № В 9321 ВР, с който е извършен обществен превоз на товари, на осн. пътен лист сер.ВА № 558814/07.09.2018 г. е извършен от лицето П.Б., който е завършил СПТУ-промишлено строителство „Хр.Смирненски“ гр.Девня, със специалност монтажник ПЕС, съгласно диплома с рег. № 1299/05.07.1990 г. , а не от лице което е завършило средно или висше образование със специалност, посочена в приложение 9б от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ. Въз основа на това свидетелят Й. приел, че дружеството жалбоподател е нарушило чл. 87а ал.2 изр.2 от Наредба № 33/1999 г. изд. от Министъра на транспорта и съставил Акт за установяване на административно нарушение № 263656/30.07.2019г. Същия ден актът бил предявен на управителя на дружеството, който вписал, че няма възражения.
На 15.10.2019г., въз основа на този АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление. В обстоятелствената му част, наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка по акта за нарушение и санкционирал въззивното дружество с имуществена санкция в размер на 200 лева съгл. чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 87а ал.2 изр.2 от Наредба № 33/1999 г.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат други фактически изводи. Съдът изцяло кредитира показанията на св.Й.Й., тъй като същите са вътрешно непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства по делото.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон
Обжалваното Наказателно постановление е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия съгласно Заповед № РД -08-249/15.05.2015 г. издадена от Министъра на ТИТС на осн. чл.92, ал.2 от ЗАвтПревози
АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита. Жалбоподателят не е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, което обяснява и липсата на произнасяне на АНО по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
По приложението на материалния закон
Относно нарушението на чл. 87а ал.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г., издадена от Министъра на транспорта
Визираната разпоредба сочи, че лицето по чл. 2, ал. 1 организира извършването на предпътните прегледи по ал. 1. Предпътният преглед се извършва от лице, което е завършило средно или висше образование със специалност, посочена в приложение № 9б, и е в трудовоправно или друго облигационно правоотношение с превозвача.
В настоящия случай няма спор, че дружеството жалбоподател притежава лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 17672/26.06.2017 г., т.е. е от кръга на лицата по см. на чл.2 ал.1 от Наредба № 33/1999 г. на Министъра на транспорта. За това при организиране на предпътните прегледи следва да съобрази изискването за квалификация на лицата, които ги извършват с лимитативно посочената в Приложение 9б на тази Наредба.
В случая няма спор, че лицето Петър Иванов Б., вписан в дневника за регистриране и водене на отчет на извършените ПТП като извършил ПТП на 07.09.2018 г. на автомобил с рег. № В 9321 ВР, с който въззивното дружество е осъществявало дейност на същата дата (съгл. пътен лист сер. ВА № 558824), е в трудово правоотношение с „Л.“ ЕООД. Съобразно представената Диплома за завършено средно образование П.Б. има квалификация „монтажник на ПЕС“, която не е сред посочените в Приложение 9б на Наредба № 33/1999 г. на МТ.
Следователно превозвачът „Л.“ ЕООД е нарушил задължението, което има съгласно чл. 87а ал.2 от Наредба № 33/1999 г., който подзаконов нормативен акт е издаден въз основа на ЗАвт.превози. За това съдът прие, че законосъобразно е ангажирана адм. наказателната му отговорност по чл.105 от този закон. В този смисъл издаденото наказателно постановление като съответно и на материалния закон следва да бъде потвърдено.
Наложената имуществена санкция е в абсолютния размер, предвиден от законодателя в чл.105 ал.1 от ЗАвт.превози, поради което липсва основание за редуцирането й.
Съдът не счита, че настоящото нарушение може да бъде
квалифицирано като маловажен случай, тъй като по никакъв начин не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от този вид. Изискуемата квалификация към лицата, извършващи ПТП на
превозните средства, с които се извършва обществен превоз на товари е от
съществено значение, за да се гарантира
нормалното функциониране на транспортното средство. При положение, че при осъществяване на своята дейност
въззивникът използва ППС, за които не е организирал извършването на проверката
за техническото им състояние, да става от лице с нормативно закрепена
квалификация, той потенциално застрашава правата и интересите както на своите
служители – водачи на ППС, така и на
другите участници в пътното движение.
Воден от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-000543/15.10.2019 г., издадено от Началник на Областен отдел "АА" гр. Варна, с което на "Л. " ЕООД, представлявано от М.А. М. за нарушение на чл. 87а ал.2 изр.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, е наложено административно наказание: ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева на осн. чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните.
СЪДИЯ: