№ 1112
гр. Перник, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500700 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 260203/13.10.2022 г., постановено по гр.д. № 7662/2019 г. по описа на
Районен съд - П., е осъдена Областна дирекция на МВР П. да заплати на Г. В. Т. сумата от
1501.12 лева, представляваща възнаграждение за положен нощен труд при сумарно
изчисляване на работното време с превръщане на нощните часове в дневни с коефициент,
равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно
време, считано от 01.10.2016 г. до 28.11.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на исковата молба – 28.11.2019 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска за
сумата над 1501,12 лв. до 2019,84 лв. В тежест на страните са възложени разноски съгласно
разпоредбата на чл.78 ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Областна дирекция на МВР П. е обжалвала
решението в осъдителната му част, като моли същото да бъде отменено като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, а предявените искове да бъдат отхвърлени. В жалбата са
развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на
материалния закон. Счита, че претендираните суми не могат да бъдат изплатени, тъй като
липсва правно основание за това. Възразява се, че дължимите се обезщетения били вече
заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен труд. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е
постановено при неправилна преценка на събраните в хода на производството
доказателства. Иска се отмяна на решението включително и в свързаната с иска част за
разноските, присъдени в полза на ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната
инстанция с отхвърляне на исковете. Моли се за отмяна на първоинстанционното решението
в цялост като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска се отхвърляне на
предявения иск за изплащане на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд
като извънреден, ведно с претендираните лихви и разноски. Претендират се извършените от
ОД МВР П. разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Г. В. Т. е подал отговор на жалбата, в който излага
съображения за нейната неоснователност. Счита постановеното решение за правилно,
1
законосъобразно и допустимо, а решаващите изводи на съда за обосновани и съобразени с
доказателствата по делото. Иска се потвърждаване на решението, като намира същото за
постановено при спазване на процесуалните правила и съобазено с константната практика
на ВКС. Прави искане за присъждане на сторените разноски в производството. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.01.2023 г. от 10,05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане. а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2