Определение по дело №249/2020 на Апелативен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 411/27.07.2020 г.

 

гр. Варна

 

Варненският апелативен съд, гражданско отделение, втори състав, в закрито заседание в следния състав:

                                         

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

                                                                        РОСИЦА СТАНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д. № 249 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на А.Х.К. и на Е.Х. Д. срещу определение № 161/9.06.2020 г. по гр.д.№ 304/19 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е оставена без уважение молбата им по чл.248,ал.1 от ГПК за изменение на решение №44/22.05.2020 г. по гр.д.№304/2019 г. на Окръжен съд Търговище в частта му за разноските. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В подаден писмен отговор ответното дружество оспорва частна жалба.

         Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледата по същество, тя е неоснователна.

С решение №44/22.05.2020г. по гр.д.№304/2019 г. на Окръжен съд Търговище са отхвърлени предявените от молителите в настоящото производство искове по чл.49 от ЗЗД за присъждане на обезщетения в размер на по 100000 лв. и в полза на ответното дружество са присъдени разноски в размер на по 3300 лв., дължими от всеки от ищците.

От приложените фактура №1083/15.01.2020 г. и платежно нареждане от 02.03.2020 г. се установява, че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 5500 лв. и 1100 лв. ДДС е изплатено по банков път на адвокатското дружество и е действително направен разход, подлежащ на присъждане на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.

Предвид факта, че до приключване на устните състезания пред първата инстанция пълномощникът на молителите не е заявил искане по чл.78,ал.5 ГПК, правилно съдът е приел, че възражението за прекомерност е преклудирано.

Въпреки това съдът е обсъдил размера на присъденото адвокатско възнаграждение, което е в минимален размер – с оглед общия размер на двата иска от 200000 лева и е в съответствие с фактическата и правна сложност на спора.

Правилен е извода за неоснователност на молбата по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

 

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 161/9.06.2020 г. по гр.д.№ 304/19 г. на Окръжен съд – Търговище.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:         1.

 

 

 

                                                                           2.