М О Т
И В И П О Н
О Х Д № 1195/2014г П О О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е повдигнала и
предявила обвинение срещу Т.Д.С. - Г.– родена на ***г***, ..*********** № 6,
българка, с българско гражданство, със средно образование, разведена,
неосъждана, с ЕГН **********, за престъпление по чл.331, ал.1, от
НК.
В обвинителният акт се
твърди, че на 09.03.2014г. около 09.10 часа в гр. Дупница, ж.к. „Бистрица”, бл.
84, ет. 9, ап. 25 по непредпазливост е
запалила чужд имот – апартамент № 25 с обща застроена площ 67.61 кв.м на
стойност 22 028 лева, собственост на А.Й.К. и Е.Ж.К.,***, като в следствие
на пожара са унищожени: 1 брой употребяван диван на стойност 120.00 лв.,
двукрилен прозорец с дървена дограма на стойност 110.00 лв., 1 бр. полилей на
стойност 25.00 лв., 1 брой легло с дървени табли на стойност 35.00 лв., балатум
с размери 3,5 х 5,5 м
на стойност 77.00 лв., 1 бр. пътека с размери 1 м х 4 м на стойност 40.00 лв.,
гипсова шпакловка на таван с размери 19.25 кв.м. на стойност 135.00 лв., варова
мазилка на стени 45.8 кв.м на стойност 412.00 лв., или вещи на обща стойност
954.00 лева, собственост на А.К. и Е.К.,*** - престъпление по чл. 331, ал.1 от НК.
Представител на Дупнишка районна прокуратура в
съдебно заседание е поддържал обвинението така както е повдигнато,и е изразил
становище по обвинението , а именно,че обвинението е доказано по несъмнен
начин, молил е да се признае подсъдимата за виновна за
извършеното от нея престъпление по чл. 331, ал. 1, от НК,като и бъде наложено справедливо наказание.
Адвокат А.-
защитник на подсъдимата,счита че от събраните по делото доказателства, както
писмени така и гласни,обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин.Моли
подсъдимата да бъде призната за не виновна по така повдигнатото й и предявено обвинение.
Подсъдимата Т.Д.С., не се
признава за виновна по така повдигнатото й и предявено обвинение,моли да бъде
оправдана.
Съдът
след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на подсъдимия, приема за
установено следното:
По фактическата обстановка:
ПОДСЪДИМАТА Т.Д.С. - Г.– родена на ***г***, ..*********** № 6, българка, с
българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, с ЕГН **********
Свидетелите А.К. и Е.К. са
собственици на апартамент №25, намиращ се на деветия етаж на бл. 84 в
жк“Бистрица“ в гр.Дупница. В началото на 2014г. разрешили на подсъдимата Т.Д.С.-Г.
да живее в апартамента им с двете си малолетни деца и с приятеля си- свидетеля А.Т.,с
когото живеела на съпружески начала. Те обзавели апартамента със своя
покъщнина. Отоплявали се със печка на твърдо гориво – тип „чудо“, която била
поставена в хола, който се ползвал и за нощуване.
На 08.03.2014 г. свидителят Т.
запалил печката на дърва, която горяла цялата нощ. На следващия ден
-09.03.2014г. печката все още горяла и затова не била палена отново. Близо до
печката – между нея и едно от леглата в стаята, подсъдимата Т.Д.С.-Г., оставила
дървена сушилка, на която простряла да се сушат дрехи. Около 09.00 часа тя и
приятелят й излезли, за да приберат таксиметровия автомобил на подсъдимата,
който се повредил предишната вечер. В апартамента сами останали децата на подсъдимата,
които се намирали в стаята с печката. Около 09.10 часа под въздействието на
духащия същия ден силен вятър през комина в печката нахлуло голямо количество
свеж въздух, който предизвикал възпламеняване под формата на взрив на
намиращата се в печката горивна смес. Това довело до излизане на пламъка извън
обема на печката, при което обхванал намиращите се в близост /на разстояние
по-малко от 50см./ дрехи, които поради ниската си температура на възпламеняване
се запалили. От запалването на дрехите възникнало устойчиво пламъчно горене,
което се е разпростряло по другите горими материали и оборудване, намиращо се в
стаята. Запалили се и прилежащи части от апартамента-дограма и мазилка на
стените в хола.
Изплашени от пожара децата
на подсъдимата, веднага излезли от апартамента и отишли при съседите, които
незабавно сигнализирали на РСПБЗН /Районна служба за пожарна безопасност и
защита на населението/ - гр. Дупница, откъдето скоро на място пристигнал екип,
който погасил огъня.
От пожара бил унищожен 1 бр.
диван на стойност 120лв., двукрилен прозорец с дървена дограма на стойност
110лв., 1бр. полилей на стойност 25.00лева, 1бр. легло с дървени табли на
стойност 35 лв., балатум с размери 3,5м Х 5,5м. на стойност 77.00 лв., 1 бр.
пътека с размери 1м х 4м на стойност 40 лв., гипсова шпакловка на таван с 19,25
кв.м. на стойност 135.00 лв., варова мазилка за стени 45.8 кв.м. на стойност
412лв.
От изготвената по делото, и
приета, оценителна-строително техническа експертиза е видно, че стойността на
запаления недвижим имот- апартамент №25, находящ се в гр.Дупница,
ж.к.“Бистрица“, бл.84, ет.9, собственост на Е.Ж.К. и А.Й.К. възлиза на 22028
лв. /двадесет и две хиляди и двадесет и осем лева/.
От оценителната и допълнителната оценителна експертиза на
причинените от пожара вреди,приети по делото, /изгорели движими вещи, повреди
по апартамента/ е видно, че тяхната стойност възлиза общо на 954 лв.
От изготвената по досъдебно
производство пожаро-техническа експертиза, и приета по делото е видно, че
огнището на пожара е в пространството между печката и намиращото се на 1 м. от
нея легло. Непосредствената причина за възникване на пожара е оставената в
близост до печката дървена сушилка с дрехи /на разстояние по-малко от 0,50см./,
която се е запалила от излезлия от печката пламък, който се е образувал в
резултат на възпламеняването на горивната смес във вътрешността на печката при
нахлуването на голямо количество свеж въздух през комина от духащия силен
вятър.
От заключението на същата
експертиза е видно, че при експлоатация на отоплителни инсталации, уреди и
съоръжения не се разрешава сушенето и поставянето на материали и оборудване
върху уреда и на разстояние по-малко по- малко от определеното в инструкциите
на производителите, съгласно чл.40, ал.1,т.4 от Наредба №Iз-2377, както и при
експлоатация на отоплителни инсталации, уреди и съоръжения не се разрешава
оставянето без наблюдение на печки с твърдо гориво-чл.40, ал.1,т.8 от Наредба №Iз-2377.
В случая с оставянето само
на малолетни лица в помещението, в което е възникнал пожара и поставянето на
дрешника на разстояние по-малко от 50 см. обвиняемата е нарушила тези
изисквания.
Горната фактическа
обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели-А.Й.К.,Е.Ж.К.,Д.И.Г.,В.И.С.€Съдът
кредитира показанията на посочените свидетели,тъй като същите са обективни
логични и без противоречиви, и се подкрепят от събраните по делото
доказателства,както и от изготвените и приети по делото експертизи, както и от
останалите събрани по деото писмени и гласни доказателства.
С оглед на изложеното,съдът
счита,че подсъдимата Т.Д.С.-Г.,както от обективна така и от субективна страна е
осъществила престъпния състав на чл. 331, ал.1 от НК.
Обективна страна:
Подсъдимата е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез действие,като на 09.03.2014 г. около 09.10
часа, в гр. Дупница, ж.к.”Бистрица” бл.84, ет.9, ап.25 по непредпазливост е
запалила чужд имот /като е оставила дървена сушилка с дрехи в близост – на
разстояние по -малко от 50 см., до намиращата се в хола все още горяща печка на
дърва и въглища без наблюдение/ – апартамент № 25 с обща застроена площ 67.61
кв.м. на стойност 22 028 лева, собственост на А.Й.К. и Е.Ж.К. ***, като
вследствие на пожара са унищожени: 1 брой употребяван диван на стойност 120.00
лв., двукрилен прозорец с дървена дограма на стойност 110.00 лв., 1 бр. полилей
на стойност 25.00 лева, 1 бр. легло с дървени табли на стойност 35.00 лв.,
балатум с размери 3,5 х 5,5 м.
на стойност 77.00 лв., 1 бр. пътека с размери 1 м. х 4 м. на стойност 40.00 лв.,
гипсова шпакловка на таван с размери 19.25 кв.м. на стойност 135.00 лв., варова
мазилка на стени 45.8 кв.м. на стойност 412.00 лв. или вещи на обща стойност
954.00 лв., собственост на А.К. и Е.К. ***.
Субективна страна:
От субективна страна деянието е извършено по
непредпазливост,той като подсъдимата не е предвиждала и не е желаела
настъпването на обществено опасните последици, но е била длъжна и е могла да
предвиди настъпването им. Не е предвиждала настъпването на обществено-опасните последици на
деянието си- оставяне на сушилка с дрехи в близост до горящата печка на дърва
без наблюдение, но е могла и е била длъжна да ги предвиди.
С оглед на така
установеното,съдът прие, че подсъдимата Т.Д.С.-г. е осъществила състава на
престъплението по чл. 331, ал.1, от НК.
Определяне на наказанието:
Съдът определи
наказанието, като взе в предвид вида и пределите , предвидени съответно в чл.
331, ал.1, от НК,като съобрази,степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.Степента
на обществена опасност на деянието е сравнително по- висока, от характерната
такава за този вид престъпления.Съдът прави този извод, като взе предвид
времето, мястото, начина и подбудите за извършване на деянието.
Смекчаващи вината обстоятелства са чистото минало на подсъдимата.
С оглед на изложеното съдът определи наказанието на
подсъдимата Т.Д.С.-Г.,при условията на чл. 54 НК й наложи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
Съдът не е приложил по отношение на подсъдимата Т.Д.С.-Г.
разпоредбата по чл. 67, ал. 1 от НК.
Съдът е
осъдил подсъдимата Т.Д.С. - Г., с ЕГН **********, да заплати сторените по делото разноски
в общ размер на 368,70 лв., от които 278,70 лв. /двеста седемдесет и осем лева
и седемдесет стотинки/ разноски на досъдебното производство по сметка на ОД на
МВР – Кюстендил и 90,00 лв. /деветдесет лева/разноски в съдебното производство по
сметка на ДРС.
Съдът
счита, че по този начин ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК-да се поправи и превъзпита
подсъдимия,както и да се въздейства предупредително и възпитателно и на
останалите членове на обществото.
По горните съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: