О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20.09.2019 Дупница
Номер Година Град
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
20.09. 2019
на Година
закрито Маргарита
Алексиева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
ЧНД 792 2019
дело № по описа за година,
Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК и е образувано по жалба на П.А.Б. в качеството й на ликвидатор на ,,ППЗК-Съгласие 2“ - в ликвидация, с. Червен брег, общ. Дупница против Постановление от 17.06.2019 г. на прокурор при РП - гр. Дупница, с което е прекратено наказателното производство по ДП вх. № 590/2018 г. , ДП-934/2018 г. по описа на РП-Дупница и сл.д. № 131/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – гр. Кюстендил, за престъпление по чл. 319 от НК.
С жалбата се иска отмяна на горепосоченото постановление за прекратяване на наказателното производство, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът като взе предвид доводите на жалбоподателя и доказателствата събрани на досъдебното производство, прие за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на основание чл. 212, ал. 1 от НПК за това, че за времето от 13.02.2013 г. до 13.11.2015 г. в с. Червен брег, обл. Кюстендил са били скрити чужди документи свързани с водене на счетоводството на кооперация ППЗК ,,Съгласие2“ - в ликвидация, с. Червен брег с цел да се причини другиму вреда или да се набави облага за някого или за себе си - престъпление по чл. 319 от НК.
В постановлението прокурорът е възприел следната фактическа обстановка:
Преди образуване на досъдебното производство е била извършвана предварителна проверка във връзка с преписка, образувана по жалба на св.П.Б.. В хода на същата е било снето подробно писмено обяснение от П.А.Б. ***, в което е посочила, че на 17.11.2015 г. като ликвидатор на ППЗК „Съгласие – 2“ е поискала достъп до сградите на кооперацията в присъствието на служител на РУ на МВР, гр.Дупница, но такъв й е бил отказан. На по-късен етап е поискала документацията на кооперацията от Милчо Христов Симонов, но той също е отказал. П.Б. е посочила две лица като свидетели – Анка Чорбаджийска и Мария Кирова и двете от с. Червен брег, общ. Дупница. Снето е било подробно писмено обяснение от Анка Александрова Чорбаджийска – бивш счетоводител на ППЗК „Съгласие – 2“, в което същата е твърдяла, че Милчо Симонов и Георги Милушев са сменили бравите на канцеларията на ППЗК „Съгласие-2“, за да няма достъп, като е твърдяла, че всички счетоводни документи са останали в канцеларията. Снето е било писмено обяснение от Мария Любенова Кирова от с. Червен брег, общ. Дупница, в което тя е потвърдила, че счетоводните документи на кооперацията се намирали при Милчо Симонов, тъй като й се наложило да вземе УП на Васил Петров, за който полагала грижи, което му е било необходимо за пенсионирането му. Мария Кирова няколко пъти търсила Милчо Симонов, за да й предостави този документ, но той всеки път й отказвал. Впоследствие самият Васил Петров отишъл до Милчо Симонов и си взел документа. Към обяснението си Мария Кирова е приложила копие от УП на Васил Петров, с което е твърдяла, че счетоводните документи са у Милчо Симонов. Снето е писмено обяснение от лицето Милчо Христов Симонов от с. Червен брег, в което той е посочил, че документите са в една от сградите на „ППЗК Съгласие-2“, която е била собственост на Георги Милушев от с. Яхиново и същите са били на разположение по всяко време на П.Б.. Милчо Симонов е приложил към обяснението си копия от жалба до Районна прокуратура, гр.Дупница № 408/2013 г. и копие от Постановление № 408/2013 г., от които е видно, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер и преписката е прекратена на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Бил е съставен протокол за предупреждение на Милчо Христов Симонов да решава спорните въпроси с П.А.Б. по законоустановения ред. Снето е било писмено обяснение и от Кирил Василев Кравайков от гр. Дупница, в което е потвърдил написаното в обяснението на Милчо Симонов. На Кирил Кравайков също е бил съставен протокол за предупреждение да решава спорните въпроси с П.Б. по законоустановен ред. Снето е било писмено обяснение и от Васил Мирчов Бачев, в което е потвърдил написаното в обяснението на Милчо Симонов. На Васил Бачев е бил съставен протокол за предупреждение да решава спорните въпроси с П.А.Б. по законоустановения ред. Снето е било обяснение от лицето Маргарита Стоянова Гаведска от с. Баланово, общ. Дупница, в което същата е посочила, че като счетоводител на кооперацията е прегледала цялата документация, като първичните счетоводни документи и регистри са били дадени за съхранение в канцеларията на Ликвидационния съвет. Същата е посочила, че предишното ръководство в лицето на П.Б. и бившата счетоводителка на кооперацията Анка Чорбаджийска са отказали да присъстват на прегледа на архивите. Съставен е бил протокол за предупреждение на Маргарита Гаведска да решава спорните въпроси с П.Б. по законоустановен ред.
Снето е било повторно обяснение от П.Б., в което е посочила, че на 12.04.2018 г. в присъствието на кмета на с. Червен брег – Силвия Тодорова, лицето Георги Спасов Милушев – арендатор и управител на „АГРОМГ-1“, собственик на сграда-административна, осигурил достъп до стаите в сградата, в които са били преди това търсените от нея документи.
От проверката било установено, че в стаите нямало никакви документи. Към обяснението си П.Б. е приложила протокол от проверката, съставен на място, в присъствието на свидетели.
Преписката е била прекратена, като е бил постановен отказ да се образува досъдебно производство. Постановлението за отказ е било обжалвано и отменено, след което е било образувано досъдебното производство.
В хода на разследването са били разпитани в качеството на свидетели
лицата Маргарита Стоянова Гаведска, П.А.Б., Мария Любенова Кирова, Кирил
Василев Кравайков, Васил Мирчов Бачев, Милчо Христов Симонов, Георги Спасов
Милушев. Извършен е бил оглед на бившата сграда на ППЗК ,,Съгласие 2“ в с. Червен
брег, при който в шкаф на стопанската сграда са открити следните документи /посочени
в протокола за оглед от 03.04.2019 г./, а именно: ведомости за заплати от 1994,
1995, 1996 г. /в отделни папки/; ведомости за заплати от 1998 г. в отделна
папка; ведомости за заплати за 1997 г.;
ведомост за заплати в отделни папки от 1998 и 1999 г.; ведомост наети
работници – 1997 г.; ведомости изплащателни – 2007 г.; ведомости пенсионери –
2007 г.; разплащателни ведомости в отделни папки – 2000, 2001, 2002 /две папки/,
2003, 2004, 2005, 2008, 2009 и 2010 г.
След обстоен анализ на събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, представителят на държавното обвинение е приел, че не е осъществен състава на престъпление по чл. 319 от НК и е прекратил с обжалваното постановление наказателното производство.
При така установеното, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на жалба /относно допустимостта на жалбата е налице произнасяне с Определение № 481/16.09.2019 г. по ВЧНД № 394/2019 г. по описа на КнОС/. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:
На преценка по смисъла на чл.
243, ал.4 от НПК, подлежи обосноваността и законосъобразността на
атакувания прокурорски акт. Съгласно разпоредбата на чл.
14, ал.1 от НПК, регламентираща основен принцип на наказателното
производство, съдът, прокурорът и разследващите органи вземат своите решения по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото като се ръководят от закона. Вътрешното
убеждение на настоящия съдебен състав е, че пълният анализ на доказателствения
материал, отчитането на всички релевантни обстоятелства, обосновава извод за
липса на категорични и безспорни доказателства за осъществяване признаците на
състава на престъпление по чл. 319 от НК. Настоящият съдебен състав счита, че
изводът на прокурора в обжалваното постановление е правилен, доколкото се
базира на обективен и всестранен анализ на събрания доказателствен материал. Въз основа на правилно приета фактическа обстановка по делото ДнРП
е стигнала до законосъобразни изводи за липса на престъпление. По делото са
събрани всички възможни доказателства, като прокурорът се е позовал и на
събраните по ДП № 131/2018 г. по описа на СО при КОП нови доказателствени средства
- разпити на свидетелите М. Гаведска, П. Б., М. Кирова, К. Кравайков, В. Бачев,
М. Симонов, Г. Милушев, протокол за оглед от 03.04.2019 г.
Разпоредбата на чл. 319 от НК визира съставомерните
признаци, както по отношение на обективната страна, така и досежно субективната
страна на деянието. В настоящия случай не е установено и доказано наличие,
както на обективни, така и на субективни признаци. От обективна страна следва
да е налице скриване на чужди документи, свързани с водене на счетоводството на
,,ППЗК Съгласие – 2“ в ликвидация, с. Червен брег, каквото изобщо не е било
осъществено, предвид събраните доказателства.
На 03.04.2019 г. е извършен
оглед в присъствие на поемни лица на
бившата сграда на ППЗК ,,Съгласие 2“ в с. Червен брег, при който в шкаф на
стопанската сграда са открити следните документи: ведомости за заплати от 1994,
1995, 1996 г. /в отделни папки/; ведомости за заплати от 1998 г. в отделна
папка; ведомости за заплати за 1997 г.;
ведомост за заплати в отделни папки от 1998 и 1999 г.; ведомост наети
работници – 1997 г.; ведомости изплащателни – 2007 г.; ведомости пенсионери –
2007 г.; разплащателни ведомости в отделни папки – 2000, 2001, 2002 /две
папки/, 2003, 2004, 2005, 2008 и 2009 и 2010 г. Тези документи са оставени на
съхранение в същата сграда, а собственикът й Георги Милушев е предупреден, че
следва да ги съхранява до предаването им на кооперацията.
Във връзка със субективната страна се изисква наличие на пряк умисъл и специална цел, която може да бъде свързана с причиняване другиму вреди или набавяне за себе си или за другиго облага. В случая освен, че липсва обективната страна на деянието, не е доказана и специалната цел. Настоящият съдебен състав напълно споделя извода на прокурора, че събраните доказателства сочат, че не е осъществен състава на престъпление по чл. 319 от НК.
Съобразявайки изложеното съдът намира, че постановлението на ДнРП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Воден от горните съображения и
на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 17.06.2019г. на прокурор при Районна прокуратура - гр. Дупница, с което е прекратено наказателното производство по ДП вх. № 590/2018 г., ДП-934/2018 г. по описа на РП-Дупница и сл.д. № 131/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – гр. Кюстендил, за престъпление по чл. 319 от НК.
Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд - Кюстендил в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: