№ 3647
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110106139 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба от 09.02.2022 г. от ЗАД „/.../“ АД срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“ за заплащане на общ сума от 556,20 лева във връзка със застрахователно
събитие, станало на 11.06.2021 г. на АМ "Хемус“, с посока на движение от гр. София, на 200
м. от тунел „Витиня“ пред гр. Ботевград.
Съобразно правилото на 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 от
ГПК и чл. 110 от ГПК.
Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със
специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт
по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната
агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и
осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е
държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1 т.
1 от ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на
републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния
бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При
съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането от
държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108,
ал. 2 от ГПК.
С оглед твърденията в исковата молба, че се касае за деликт, осъществен в района на тунел
„Витиня“, Община Ботевград, правоотношението е възникнало в съдебния район на РС -
Ботевград.
1
На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Ето защо, делото следва да се изпрати на РС - Ботевград.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 6139/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2