№ 17171
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110139455 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „..” ЕАД твърди, че ответникът, в качеството си на наследник на потребител на
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. .., вх. .., не е заплатил
стойността на потребената за посочения имот топлинна енергия в размер на 217.03 лв. за
периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 42.72 лв. за периода
15.09.2019 г. до 07.07.2022 г., сума за услуга дялово разпределение в размер на 15.26 лв. за
периода м.06.2019 г. до м.04.2020 г. и законна лихва върху нея в размер на 3.81 лв. за
периода 31.07.2019 г. до 07.07.2022 г. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумите, заедно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното изплащане.
В молби от 09.11.2022 г. и 19.04.2023 г. ответникът посочва, че е заплатил сумата по
делото, като е останало незаплатено юрисконсултското възнаграждение.
С молба от 03.07.2023 г. ищецът е потвърдил извършено от ответницата плащане в размер
на 402.79 лв., като претендира единствено юрисконсултско възнаграждение. Потвърждава
го и в открито съдебно заседание на 09.10.2023 г.
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „..” ООД
1
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период, с посочени
дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на подаване на исковата
молба, както и съобщения към фактури.
Представена е молба-декларация за откриване на партида.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение, както и списък за броя на живущите в процесната
жилищна сграда.
Представен е договор между СЕС и фирма „.. ” ООД за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия.
Представено е писмо от СО-Район „Искър“.
Представен е договор между „..“ ЕАД и „..” ООД.
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „..“
ЕАД.
Представени са още молба от ищеца от 23.06.2022 г., писмо до директора на ищеца,
удостоверение за актуално състояние на същия.
Ответникът е представил касови бележки за заплатена сума в общ размер на 402.79 лв.,
ведно с фискални бонове.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с
цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да
заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия.
С определение от 23.06.2023 г. съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че между страните е налице валидно правооотношение, въз основа
на което ищецът е доставил на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност възлиза на
претендираната стойност.
Обстоятелството по изплащане на задълженията се доказва от представените от
ответника доказателства, а и не се оспорва от ищеца, напротив- потвърждава се изрично в
2
открито съдебно заседание на 09.10.2023 г., поради което съдът намира факта на
извършеното плащане в хода на производството за доказан. Поради това съдът намира, че
предявените искове за заплащане на главница и мораторната лихва се явяват неоснователни
и като такива следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане.
Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на исковата молба, т.е. е даден
повод за завеждане на делото, следва да се заплатят сторените от ищеца разноски. От тях
съдът, съгласно представените доказателства, приема, че е погасена държавната такса,
следователно остава да се дължат още 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Красно село, ул. .. срещу П. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. ..,
вх. .., искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата
от 217.03 лв. стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.
к. .., вх. .., за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 42.72 лв. за
периода 15.09.2019 г. до 07.07.2022 г., сума за услуга дялово разпределение в размер на
15.26 лв. за периода м.06.2019 г. до м.04.2020 г. и законна лихва върху нея в размер на 3.81
лв. за периода 31.07.2019 г. до 07.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главниата от
датата на исковата молба до плащането, като погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА П. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. .., вх. .., да заплати на „..”
ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. .. на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца- „..”
ООД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3