ПРОТОКОЛ
№ 1636
гр. Сливен, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230103361 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищеца Н. Г. С., редовно призован чрез пълномощник се явява лично.
Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Д. Д.
от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 09.06.2025 г.
Ответника А. Н. С., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Я. К. от АК –
Габрово, редовно упълномощена с пълномощно от 28.07.2025 г.
Ответницата Р И. П., редовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Я. К. от АК –
Габрово, редовно упълномощена с пълномощно от 28.07.2025 г.
Явява се и представител на ДСП - Сливен - социален работник в Отдел
„Закрила на детето” – Д И Д, определена за участие в производството по
отношение изслушване на малолетното дете ДАНИЕЛ А.ОВ С. със Заповед №
2003-ЗДЗД-1211 от 21.10.2025 г. на Директора на ДСП-Сливен.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Нямаме искане за отвод на съдебния
състав и съдебния секретар.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямаме искане за отвод на съдебния
състав и съдебния секретар.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
1
АДВ. Д.: Поддържаме исковата молба. С оглед на това, че другата
страна е заявила двама свидетели, моля да допуснете и на нас двама
свидетели, които водим в днешното съдебно заседание.
АДВ. К.: Поддържаме отговора на исковата молба. Ние също водим
двама свидетели, които сте ни допуснали - ***
Съдът с Определение рег. № 3123 от 08.08.2025 г., държано в закрито
заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, като е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като страните нямат възражения по проектодоклада, съдът на
основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 3123 от 08.08.2025 г.,
държано в закрито заседание.
Тъй като изисканият от съда социален доклад е постъпил по делото
съдът следва да го приеме, както и да допусне водените от страните
свидетели.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото Социален
доклад от 21.10.2025 година на ДСП - Сливен.
ДОПУСКА в качеството на свидетели на ищцовате страна - ***
ДОПУСКА в качеството на свидетели на ответната страна - ***
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
*** – *** ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен, със
средно образование, без родство със страните по делото;
*** ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, със
средно-специално образование, без родство със страните по делото;
*** ЕГН:****, бълг. гражданин, неосъждан, неженен, с основно
образование, брат на ответника и син на ищеца;
*** ЕГН:**********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, със средно
образование, без родство със страните по делото;
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетеля *** на основание чл. 166, ал. 1, т.
2 ГПК, че има право да откаже да даде показания.
2
СВИД. ГЕОРГИ Н. С.: Желая да дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. *** ***и ПРИСТЪПИ към разпит
на свид. МИЛЕН ЙОРДАНОВ ОРЕХОВ.
РАЗПИТАН КАЗА: **********
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свидетелката *** РАЗПИТАНА
КАЗА: ***********
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свидетелят ***, РАЗПИТАН
КАЗА: ****
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Със СЪГЛАСИЕТО на страните тримата разпитани свидетели
НАПУСНАХА залата.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свидетеля ***, РАЗПИТАН
КАЗА: *********
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Със СЪГЛАСИЕТО на страните свидетелят НАПУСНА залата.
Съдът с определението си по чл. 140 ГПК от 08.08.2025 г. постановил
изслушване на малолетното дете **** с оглед разпоредбите на чл.15, ал.1
ЗЗДт.
Ответниците осигурили явяването на детето, поради което съдът
ПОКАНИ детето ***да влезе в залата, за да го изслуша, като ИЗВЕДЕ от
залата двете насрещни страни и техните пълномощници.
В залата ПРИСЪСТВА и явилият се социален работник Д И Д.
Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходимата му
информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми
за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него
мнение.
ДЕТЕТО ***********
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: *********
Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето ДАНИЕЛ и ПОКАНИ двете
насрещни страни и техните пълномощници - адв. Д. и адв. К. и ги ЗАПОЗНА
с казаното от детето.
3
АДВ. Д.: Имам искане - склонни сме действително да направим крачка
към спогодба между страните и не защото ние сме завели дело в момента, но
като мотив и аргумент, тъй като те са направили крачка за сдобряване, но той
е отказал. Причината за отказа е в мен, тъй като отсъствах и той си е
помислил, че трябва и аз да присъствам. На друго основание, детето е казало,
че към този момент не иска да вижда дядо си. Идеята ми е дали са склонни да
спрем делото.
АДВ. К.: Ние направихме медиацията, преди да влезем на дело. Идеята
беше, че те са близки и не трябва да се стига до тук. Направих всичко
възможно, не сме склонни на спогодба. Склонни сме на спиране на делото с
оглед емоционалното състояние на детето.
АДВ. Д.: Ще направим всичко възможно да оправим нещата. Той е сам
доверителят ми, той е болен.
АДВ. К.: Да каже доверителката ми.
Н. С.: Желая да се спре делото по взаимно съгласие, за да можем да
решим спора доброволно.
А. С.: Съгласен съм делото да се спре.
Р С.А: Съгласна съм да спрем делото по взаимно съгласие.
С оглед становищата на страните по делото, съдът намира, че е налице
предпоставката на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр.д. № 3361/2025 година на СлРС по
взаимно съгласие на страните.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок от спирането, никоя от
тях не поиска възобновяване на делото, същото ще бъде прекратено.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,32 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4