Решение по дело №1089/2018 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 534
Дата: 27 юли 2018 г. (в сила от 18 септември 2018 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20185530201089
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                              27.07.2018 година                                    гр. Стара Загора

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                              ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На дванадесети юли                                                         Година 2018

В открито заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА

 

Секретар: Кремена Панайотова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 1089 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на Т.Т.Т., подадена чрез адв. С.В. против наказателно постановление № 65 от 22.01.2018г. на Й.П.Н.- заместник-кмет на Община Стара Загора.  

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се подробни съображения. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. В. заявява, че изцяло поддържа подадената жалба.

 

В съдебно заседание чрез мл.експерт И. *** моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалваното наказателно постановление № 65 от 22.01.2018г. на Й.П.Н.- заместник-кмет на Община Стара Загора на нарушителя Т.Т.Т. на основание чл. 42 от Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни е наложена глоба в размер на 80 лева за това, че на 06.12.2017г. в около 13.00ч. в гр. Стара Загора, на ул. Васил Левски № 2 по данни на свидетел очевидец И.М.В. отглежда в притежавано от него избено помещение-гараж два броя животни компаньони – кучета от порода Пинчер и Кокер Шпаньол, вързани на синджир с дължина около 0,50м. По данни на Т. кучето от порода: кокер шпаньор е придобито от него преди около 10 години, а кучето от порода: пинчер – от около 1 година. За кучетата не са представени административни паспорти – нарушение на чл. 8, ал. 2 от Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни.

 

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 22187/63 от 06.12.2018г., съставен от инспектор КЕЧ при Община Стара Загора.

 

Във връзка с компетентността на актосътавителя и на наказващия орган са представени заповед № 10-00-2358 от 28.11.2017г. и заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

 

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани П.Г.Т. – актосъставител, М.К.Р. – свидетел при съставяне на акта, както и С.В.С.– съсед на жалбоподателя и П.З.П.– зет на жалбоподателя.

 

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

 

На първо място, и в АУАН, и в НП са описани две нарушения: 1. отглеждане на животни компаньони на места, забранени със Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни и 2. отглеждане на животни компаньони без да има издаден административен паспорт за тях.

 

Съдът констатира, че е налице разминаване между описаните нарушения и тяхната правна квалификация.

Актосъставителят е квалифицирал първото нарушение като такова по чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, а второто – като такова по чл. 2, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата.

Посочените квалификации на нарушенията не са точни и с това е ограничено правото на нарушителя да разбере вида и характера на повдигнатото срещу него административнонаказателно обвинение.

Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата вменява в седем точки различни задължения за лицата, които отглеждат или се грижат за животни компаньони, а в ал. 2 на същата разпоредба е въздигната забрана за отглеждане на животни компаньони  в изрично посочените в наредбата места. Не става ясно кое от посочените две нарушения е извършил Т. според актосъставителя.

Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата урежда реда и сроковете за деклариране придобиването на куче, а чл. 2, ал. 4 от Наредбата – забраната за отглеждане на животни компаньони без административен паспорт. Извършител на първото нарушение може да бъде само собственикът на куче, а на второто – всяко лице, което отглежда животно-компаньон. Не става ясно кое от посочените две нарушения е извършил Т. според актосъставителя.

Същевременно наказващият орган е квалифицирал двете нарушения като едно и то такова по чл. 8, ал. 2 от Наредбата и е наложил едно наказание – на основание чл. 42 от Наредбата, което е недопустимо. Разпоредбата на чл. 18 ЗАНН предвижда когато едно и също лице извърши няколко отделни нарушения, наложените наказания да се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях, т.е. когато има две нарушения – всяко от тях следва да има отделна правна квалификация и за всяко от тях следва да бъдат наложени отделни наказания.

 

На второ място, при посочване на мястото на извършване на нарушението, което е основен елемент от фактическия състав, е допуснато разминаване между посоченото в АУАН и НП. Актосъставителят е вписал, че животните компаньони се отглеждат в гараж, а наказващият орган - в избено помещение – гараж. Не става ясно къде точно са отглеждани животните. В процесната Наредба избеното помещение и гаражът са визирани по отделно.

Недопустимо е едва в хода на съдебното следствие, от показанията на свидетеля П., да се установява, че в гаража на жалбоподателя е отглеждано куче от порода: кокер шпаньол, а в избеното помещение – куче от порода: пинчер.

 

На трето място, в АУАН е посочено, че кучето от порода: пинчер е придобито от Т. преди около 10 месеца, а в НП, че е придобито – преди около година.

Доколкото при описване на нарушението не са посочени други индивидуализиращи белези за двете кучета освен породата им и момента на придобиването им, съдът намира, че посоченото разминаване е съществено. То касае индивидуализацията на конкретното куче от порода: пинчер. За да бъде ясно и точно административнонаказателното обвинение следва да бъде посочено и от актосъставителя, и от наказващия орган кога е придобито то, тъй като в противен случай се поставя въпросът – дали описаното в НП куче е същото като това, описано в АУАН.

 

Съдът намира, че посочените процесуални нарушения, допуснати от актосъставителя и от наказващия орган в хода на административнонаказателното производство са съществени и не могат да бъдат отстранени от съда. Те ограничават правото на защита на нарушителя и обуславят отмяна на наказателното постановление на това основание.

 

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че описаното в АУАН и НП нарушение на Наредбата, касаещо отглеждане на животни компаньони на забранени за това места останаха недоказани в настоящото производство.

И актосъставителят, и свидетелят по акта не са присъствали при установяване на нарушението. Единственият свидетел-очевидеч на твърдените нарушения е И.М.В.. Последната обаче не е намерена на посочения в АУАН адрес, който съвпада с постоянния и настоящия й адрес и поради фактическата невъзможност да бъде издирена и призована, бе заличена от списъка на лицата за призоваване.

Обстоятелствата, установени от свидетелите Т. и Р., че в гаража на жалбоподателя има купички за вода и храна за животни, както и синджири за такива, не води непременно до извода за извършено нарушение на процесната Наредбата. Причините за поставянето им там могат да бъдат много и различни.

 

Освен това следва да се отбележи, че Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни е приета с решение № 1195 от 25.10.2017г. на Общински съвет Стара Загора и е влязла в сила на 26.11.2017г.

С тази наредба е отменена Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на Община Стара Загора. В чл. 26 от последната се забранява отглеждането на животни компаньони и гълъби на открити тераси и балкони в сгради в режим на етажна собственост.

Едва с разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни е въведена забрана за отглеждане на животни компаньони в гаражи и избени помещения.

            Прави впечатление, че новата Наредба е влязла в сила на 26.11.2017г., а нарушението е извършено само десет дена след това – на 06.12.2017г. Съдът намира, че в конкретния случай наказващият орган е следвало да приложи по отношение на жалбоподателя Т. разпоредбата на 28 ЗАНН – да го предупреди устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. В случая е важно да се отбележи също, че нарушението е извършено за първи път и от деянието не са настъпили вредни последици - от показанията на свидетелите С.и П.се установява, че животните са гледани добре – давани са им редовно вода и храна, извеждани са редовно на разходки и по никакъв начин не са били малтретирани.

 

Неоснователно е искането на въззивника да му бъдат присъдени, направените в хода на настоящото производство разноски.

В Закона за административните нарушения и наказания не е уредена отговорността за разноски на страните.

В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата.

В този смисъл е и решение № 568 от 20.12.2013г. по КАНД № 548/2013г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 65 от 22.01.2018г. на Й.П.Н.- заместник-кмет на Община Стара Загора, с което на основание чл. 42 от Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни на Т.Т.Т., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 80 лева за извършено нарушение на чл. 8, ал. 2 от Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на Община Стара Загора и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: