Протокол по дело №262/2023 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 211
Дата: 26 септември 2023 г. (в сила от 26 септември 2023 г.)
Съдия: Натали Ясенова Жекова
Дело: 20233400500262
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 211
гр. Силистра, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
Членове:Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233400500262 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД
редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява АДВ. К.
С., надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: М. Т. М. – редовно призован, не се
явява. За него се явява АДВ. М. Г., надлежно упълномощен и приет от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Представям на съда пълномощно за въззивната
инстанция и списък с разноските, и с копие за другата страна. Моля да се
даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
СЪДЪТ докладва делото, като препраща към Определение
№365/16.08.2023г.

АДВ. С. – Нямаме възражение по доклада, моля да се приеме.

АДВ. Г. – Нямаме възражение по доклада, моля да се приеме.

С оглед заявеното от процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, обективиран в
Определение №365/16.08.2023г.

АДВ. С. – Нямаме доказателствени искания.

АДВ. Г. – Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля, при постановяване на
Вашето решение, да се съобразите с това, което съм изложил във въззивната
жалба.
Ще си позволя само да акцентирам на няколко момента, а именно,
че противно на възприетото от Районен съд Силистра ние считаме, че
обектът, за който се касае настоящото производство, а именно находящ се в с.
2
Попина, наименуван като ПАВИ – „Баня“, е собственост на М. Т. М. с ЕТ
„Митома“. Към него момент и сделката с имота, видно от разпечатката, която
сме представили в преписката от Имотния регистър, е, че този имот е
придобит през 2006г., а Общите правила, които са за представляваното от мен
Енерго дружество, са приети на 07.11.2007г. Тоест към влизането в сила на
тези правила, ответникът по делото вече е бил собственик на този имот. От
там нататък произтичат и договорните отношения, които подробно съм
описал в самата въззивна жалба.
Още веднъж ще Ви помоля да се произнесете с решение, с което да
отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно.
Моля и за присъждане на направените по делото разноски, а именно
това е 480лева адвокатско възнаграждение с ДДС, 50лева държавна такса –
това е пред тази инстанция и в условията на евентуалност, ако отмените
решението на Районен съд Силистра, съответно да се произнесете по
направените разноски по гр.д.№240/2023г. на Районен съд Силистра и по
заповедното производство. Представям Ви списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на другата страна. Според мен сложността на делото не е от такъв характер,
минималният размер за такъв вид дело е 400лева.

АДВ. Г. – Аз не правя възражение за прекомерност.
Уважаеми Окръжни Съдии, поддържам изцяло описаните от нас в
отговора на въззивната жалба обстоятелства. Считам, че в решението на
първоинстанционния съд не са допуснати никакви процесуални нарушения и
нарушения, както на императивния, така и на материалния закон.
Само бих искал да добавя във връзка с това, което изложи колегата
преди мен – да, наистина Общите условия, които са към договорите на
„ЕОН“, са в сила от 2007г., но Ви моля също така да наблегнете на
обстоятелството, че още през 2006г. моят клиент е отчуждил имота, тоест
преди датата, когато са приети Общите условия.
Във връзка с гореизложеното, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно и моля да ни
присъдите направените от нас разноски по настоящото и по предходното
3
заседание.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.


Заседанието приключи в 14.10 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 25.09.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4