№ 18957
гр. София, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110150318 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.127 и сл. ГПК.
Предявен е осъдителен иск от ..., ЕИК ..., срещу ..., ЕИК ..., с правно основание чл. 195,
ал. 1, пред. първо ЗЗД, вр. с чл. 193, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 2348,54 лева,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба пред съда – 11.09.2023 г., до
окончателното плащане, претендирана като платена цена по развален договор за покупко –
продажба от ... г. на видеокарта ..., ..., ..., ....
В исковата молба, уточнена с молба от 14.05.2024 г., са изложени твърдения, че
между страните е сключен договор за търговска продажба, по силата на който ... е доставило
на ... видео карта, като купувачът е заплатил сума в размер на 2348,54 лева, представляваща
цената на закупения продукт. Наведени са твърдения за недостатъци на вещта – картата
излъчвала миризма на прах, и опаковката й била с нарушена цялост. Ищецът счита, че му е
продадена употребявана вещ, за което между страните не е постигано съгласие, доколкото
предложението на продавача било за доставка на нов продукт в оригинална опаковка.
Поддържа, че е отправил, преди завеждане на делото, искане към продавача за връщане на
вещта и получаване обратно на платената сума, което не е било удовлетворено, въпреки
признанието, направено от последния, че предлага обновени продукти. Моли за уважаване
на предявения иск и присъждане на сторените разноски по делото.
Ответникът оспорва иска. Поддържа, че доставената видео карта представлява нов и
неизползван продукт. Моли за отхвърляне на иска. Претендира сторените разноски по
делото.
Съдът като взе предвид изложеното, представените писмени доказателства и
съобрази приложимия материален закон, намира от фактическа и правна страна
1
следното.
По предявения иск с правно основание чл. 195, ал. 1, пред. първо ЗЗД, вр. с чл. 193,
ал. 1 ЗЗД за връщане на цената по развален договор в тежест на ищеца е да докаже, че
закупената вещ по договора има недостатъци, които съществено намаляват нейната годност
за предвиденото в договора употребление, и е уведомил ответника за тях, че валидно е
развалил процесния договор с извънсъдебно писмено изявление, отправено до ответника,
поради допуснато виновно неточно изпълнение в качествено отношение от страна на
последния /което включва установяване на качеството на ищеца на изправна страна по
договора/, както и че е заплатил на ответника цената на вещта.
С неоспорения от страните и приет за окончателен доклад по делото са отделени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е
сключен договор за покупко - продажба от ... г. на видеокарта ..., ..., ..., ..., сериен номер ..., по
който ищецът е платил цената на продадената вещ в размер на 2348,54 лева, както и че в
деня на получаване на вещта /10.11.2023г./ ищецът е уведомил представител на платформата
..., посредством която е закупил продукта, за твърдените недостатъци, като е поискал
връщане на платената цена.
За да докаже твърденията си, че закупеният продукт страда от недостатъци, които
съществено намаляват неговата годност за предвиденото в договора употребление, ищецът е
приложил по делото електронни писма, в които е обективирана проведена кореспонденция
между страните. С електронно писмо от 21.07.2023 г. представител на ответника е заявил на
ищеца, че закупената от последния видеокарта е стар модел, от който на склад разполагат
само в незапечатани кутии, като ответникът не знае, дали с продукта в тях е работено или е
бил тестван, тъй като се случва да се разпечатва опаковка, за да видят клиентите съответния
продукт. Посочено е и, че ответникът има налични на склад стоки, които представляват
обновени продукти, но те са с пълна 2 – годишна гаранция от производителя и всички
компоненти по тях са проверени и сменени. В представените електронни писма, не се
съдържа признание от ответника, че е продал на ищеца употребявана видеокарта. Други
доказателства за твърдените недостатъци на закупената вещ ищецът не ангажира.
Същевременно като доказателство по делото е приета представена от ответника и
неоспорена от ищеца фактура № .../ ... г., издадена от доставчика ..., ЕИК ... на ... за закупени
през месец ... г. продукти, от която е видно закупуването на ... г. на 4 броя нови видеокарти
.... За закупените 4 броя видеокарти е издадена гаранционна карта № ... от ..., като видно от
съдържанието на последната, съпоставена със съдържанието на приемо – предавателния
протокол от ... г. към процесната поръчка на ищеца, закупената от последния видеокарта със
сериен номер ... на ... г. е била предмет преди това на покупко – продажбата, обективирана в
горепосочената фактура. Закупената от ищеца карта е описана на трета позиция в
гаранционната карта с уникалния си сериен номер. От съдържанието на последната се
установява и, че процесната видеокарта е с гаранционен срок от 24 месеца, предоставен от
....
Предвид изложеното, по делото не се установява продадената на ищеца вещ да страда
2
от съществени недостатъци, както и да е употребявана, което да обуславя право на купувача
да иска разваляне на договора. Останалите предпоставки – елементи от основанието на иска,
не следва да се изследват, доколкото не се установи първата фактическа предпоставка за
уважаване на иска. Искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
При този изход на спора на ответника се следват разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, съобразно списък за разноски на л. 59 от делото, в размер на 780,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ..., ЕИК ..., срещу ..., ЕИК ..., иск за осъждане на ответника
да заплати на ищеца на правно основание чл. 195, ал. 1, пред. първо ЗЗД, вр. с чл. 193, ал. 1
ЗЗД сума в размер на 2348,54 лева, ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба пред съда – 11.09.2023 г., до окончателното плащане, претендирана като платена цена
по развален договор за покупко – продажба от ... г. на видеокарта ..., ..., ..., ..., със сериен
номер ....
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ..., да заплати на ..., ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: ..., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 780,00 лева,
представляваща сторени разноски в настоящото производство за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3