№ 3215
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110201205 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № 67/ 28.11.2022г., издадено от ВПД
началник на 06 РУ-СДВР, на Ф. Л. В. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв., на основание чл.53, ал.1 от Закона за
административните нарушения наказания /ЗАНН/ и чл.116, ал.2 от Закона за
гражданската регистрация /ЗГР/, за нарушение на чл.99 от ЗГР.
Постъпила е жалба от санкционираната страна за обжалване на НП.
Иска се отмяна на наказателното постановление като постановено при
неправилно приложение на материалния закон и на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от процесуален представител, като жалбата се поддържа с
искане за отмяна на НП. Претендира се адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
представлява от процесуален представител. Депозират се писмено бележки по
съществото на спора, като жалбата се оспорва и се моли съда да потвърди НП
като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на
1
адвокатски хонорар, при условията на евентуалност.
Софийският районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите
по делото достигна до следните изводи
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административнонаказващият орган е установил следните фактически
обстоятелства по делото, а именно: на 02.11.2022 г. е извършена полицейска
проверка на жалбоподателя в гр.София, приемна на РИ, обслужващ район
623, ж.к.“О. к.“, бл.*********, завършила с констатация за това, че същият
живее на адрес в гр.София, ж.к.“О. к.“, бл.***, *********, без да е заявил това
обстоятелство пред съответните институции в законоустановения 30
/тридесет/ дневен срок.
В тази връзка на 02.11.2022 г. на жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 67/22, бл. № 204901,
при отказ от подписване на акта, удостоверено с подписа на свидетел.
Писмени възражения срещу АУАН в законоустановения срок не са
постъпили
Административнонаказващият орган /АНО/, след разглеждане на
изложените обстоятелства и на основа представени доказателства, е намерил,
че е налице осъществен състав на административно нарушение по чл.99 от
ЗГР, като е издал процесното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лв., на основание чл.53, ал.1 от Закона за административните нарушения
наказания /ЗАНН/ и чл.116, ал.2 от Закона за гражданската регистрация.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се констатира от събрания по делото
доказателствен материал: гласните доказателства – разпити на свидетелите В.
П. и Й. Д. - и писмените доказателства: АУАН, съобщение за куриерска
пратка, както и останалите материали по делото, приети по надлежния
процесуален ред. Св.П. в съдебно заседание по същество потвърждава
констатациите по акта. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля
като последователни и непротиворечиви. От показанията на св.Д. се извежда
обстоятелството, че жалбоподателят живее на друг адрес, различен от
сочения в АУАН и НП, като в почивни дни пребивава на адреса на
2
приятелката си - гр.София, ж.к.“О. к.“, бл.***, *********. Съдът даде вяра на
заявеното от този свидетел, макар и да отчете степента на емоционална
привързаност в контекста майка – син , доколкото то е житейски
правдоподобно и логично. Съдът цени писмените доказателства по делото,
събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана от правоимащо лице в законоустановения срок
срещу подлежащ на оспорване административен акт.
АУАН е съставен, а НП – издадено от компетентни лица, в кръга на
техните пълномощия. Спазени са сроковете по реда на чл.34 от ЗАНН.
В хода на административнонаказателното производство съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, извършвайки
служебно преценка за законосъобразност и обоснованост на атакувания акт.
И в АУАН, и в НП, съобразно постановеното в нормата на чл. 57, ал. 1,
т. 5 и т. 6 от ЗАНН, не се установява да е налице пълно, точно , ясно описание
на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, и разпоредбите на
закона, които се твърди да са нарушени.
На жалбоподателя е повдигнато административно обвинение за
нарушение на разпоредбата на чл.99 от ЗГР. Съгласно същата, (1) Всяко лице
е длъжно в срок 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес. (2)
Адресната карта за промяна на настоящ адрес се подава до органите по чл. 92,
ал. 1 в общината, района, кметството или населеното място, където лицето
живее. Когато български гражданин живее в чужбина, адресната карта за
промяна на настоящ адрес се подава до органите по чл. 92, ал. 1 в общината,
района, тел, почивен дом или друго място за подслон, са длъжни да
регистрират в специални книги отседналите, като при поискване предоставят
данните от тях на органите на местната власт или на Министерството на
вътрешните работи. (4)Не се допуска регистриране на настоящ или постоянен
адрес за повече от 4 месеца в хотел, мотел, почивен дом или друго място за
подслон. Ограничението по изречение първо се прилага и когато се извършва
пререгистрация в същото или в друго място за подслон на територията на
същата община.(5) Настоящият адрес на децата, настанени в социални и
интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа, е адресът на
услугата. Адресните карти за тях се подават от ръководителя на съответната
3
услуга.(6) Непълнолетните лица, които се обучават в училища в населено
място, различно от постоянния и настоящия адрес на родителите, могат лично
да подават адресни карти за промяна на настоящия си адрес. В този случай
към адресната карта трябва да се приложи уверение от съответното училище,
че лицето е записано като ученик.
Съобразно заложеното от законодателя в нормата на чл.99 от ЗГР,
видно е, че се касае за шест различни хипотези, предвиждащи изпълнение на
задължението, при промяна на настоящ адрес, да се заяви това обстоятелство
в срок от 30 дни. И в АУАН, и в НП се чете, че жалбоподателят: „живее на
адрес в гр.София, ж.к.“О. к.“, бл.***, *********, без да е заявил това
обстоятелство пред съответните институции в законоустановения 30
/тридесет/ дневен срок“. Затова съдът намира да е налице несъответствие
между словесното описание на административното нарушение и посочената
правна квалификация. И в двата сочени акта описаното като
административно нарушение текстово не съответства на сочената за
нарушена правна норма по чл.99 от ЗГР. Съдът отчете, че по този начин
жалбоподателят е бил поставен в невъзможност да разбере
административното обвинение, респективно да организира адекватно
защитата си, явяващо се съществено нарушение, самостоятелно основание за
отмяна на НП.
Само за пълнота на изложението, АНО не е ангажирал каквито и да
било доказателства за това, жалбоподателят изобщо да е променил настоящия
си адрес, на който по данни от делото живее от дълги години. Остава напълно
неясно, как именно е бил направен извод за това, че същият живее на адрес в
гр.София, ж.к.“О. к.“, бл.***, *********, /при промяна на настоящ адрес/, без
да е заявил това обстоятелство пред съответните институции в
законоустановения 30 /тридесет/ дневен срок. Не се установи по делото, в
рамките на 30 дни жалбоподателят е живял на сочения адрес, което да е
установено в хода на поне две извършени полицейски проверки, с посочване
на дати на извършване на същите, или с отразяване на този факт по друг
начин, например, чрез писмени сведения на съседи в посока на твърдяното
обстоятелство за трайно пребиваване на лицето на адреса.
Затова и доколкото от събраните и кредитирани в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства не се
4
установи осъществено административно нарушение по чл.99 от ЗГР от страна
на жалбоподателя съдът счита, че наказателното постановление, акт по чл.
58д, т. 1 от ЗАНН, следва да бъде отменено, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от
ЗАНН, предвид неговата незаконосъобразност.
При този изход на делото въззиваемата страна няма право на
юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят, напротив, има право на
разноски, като своевременно претендира такива и доказва размера и реалното
им извършване, поради което искането следва да бъде уважено и
въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати сумата от 500.00 лв. за
адвокатско възнаграждение; предвид на заложеното минимално адвокатско
възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, размерът не се явява прекомерен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 67/ 28.11.2022г., издадено от ВПД началник на 06
РУ-СДВР, с което на Ф. Л. В. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50 лв., на основание чл.53, ал.1 от Закона за административните
нарушения наказания /ЗАНН/ и чл.116, ал.2 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/, за нарушение на чл.99 от ЗГР.
НЕ УВАЖАВА искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500.00 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията,
посочени в НПК по реда на АПК пред Административен съд – София - град в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5