П Р О Т О К О Л
Дата 03.09.2020 г.
град Казанлък
Казанлъшки районен съд
втори наказателен състав
На трети
септември две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЙКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
ВЕСЕЛИНА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 885
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И.Ю.С. – явява се лично
и с адв. Н.Н., упълномощен от по-рано
Р.П.–
ПРОКУРОР СТОЯНОВА
ПРОКУРОР СТОЯНОВА – няма пречки, да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ Н. – да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ И.Ю.С. – роден на *** г.
в:*** 20, адрес ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на осн.чл. 274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.С. - Получих препис от обв. акт и препис
на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ
на основание чл. 248 ал.1 от НПК предоставя
възможност на страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР СТОЯНОВА – Уважаема Г-жо
Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и
спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са осн. за
разглеждане на делото по реда на особените правила, като със защитника сме
постигнали споразумение относно наказанието на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВОКАТ Н. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е местно и родово подсъдно на съда. Не са
налице осн. за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подзащитния ми. По т. 4
правим искане делото да приключи по реда на гл. 29 НПК, с РП- Казанлък сме
постигнали съгласие за споразумение относно наказанието, налице са
процесуалните основания за постигане на същото. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за
събиране на нови доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
ПОДСЪДИМ И.С. –признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение относно наказанието ми.
СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране
на нови доказателства, като с оглед изявлението на страните, че са постигнали
споразумение относно наказанието на подсъдимия намира, че следва делото да се
проведе по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че
следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл. 252 ал.1 от НПК
да пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЯНОВА – подготвили
сме споразумение относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВОКАТ Н. - подготвили сме
споразумение относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
И.Ю.С. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл. 382 ал. 4 НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381
ал. 6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия И.С. е по чл. 355, ал.2, пр.З във
вр. с ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в
чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384 ал. 1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди. Подсъдимият
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл. 382
ал. 4 и чл. 381 ал. 6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл. 382 ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Ю.С. – роден на *** *** адрес *** ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че на 23.03.2020 г. в гр. Гурково, общ. Гурково, обл.
Стара Загора, по време на обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията
на Република България извънредно положение, свързано със смъртни случаи, с
Решение от 13.03.2020 г. на 44-то Народно събрание на Република България /обн.
ДВ, бр. 22/13.03.2020 г./, е нарушил мерки, издадени против разпространението
или появяването на заразна болест по хората - т. 6 от Заповед №
РД-01-130/17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България,
издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от
2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести, и във
връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението
на СОVID - 19 на територията на страната - като лицето т. 1 от
Заповедта, поставено под карантина с предписание за поставяне под карантина
изх. № 429/19.03.2020 г. от РЗИ - гр. Русе, не е изпълнил
задължението да не напуска дома си или мястото на настаняване, в което е
посочил, че ще пребивава на адрес ***«Христо Ботев» № 34, считано
от 19.03.2020 г. за срок от 14 дни, след пристигането си от рискова
държава - Кралство Великобритания, като е напускал адреса си на 23.03.2020 г., като
деянието е извършено по време на извънредно положение свързано със смъртни
случаи - обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и
Решение за удължаване срока на извънредното положение на Народното събрание от
03.04.2020 г. върху цялата територия на Република България,
считано от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., обнародвано в ДВ бр. 22 (извънреден)
от 13.03.2020 г. и в ДВ бр. 33 от 07.04.2020 г., във
връзка с разрастващата се епидемия от COVID – 1 - престьпление
по чл. 355, ал. 2, предл. З, във вр. с ал. 1 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия И.Ю.С. – на осн. чл. 355,
ал. 2, предл. З, във вр. с ал. 1 и чл. 54 от НК – ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ от свобода, както и ГЛОБА в размер от ДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното наказание «лишаване от свобода» за срок от ТРИ години.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/И. Юсм.С./ /адв.Н.Н./
ПРОКУРОР:
/Веселина Стоянова/
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл. 384 ал. 3, вр. чл. 382 ал. 7, вр. чл. 24
ал. 3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 885/2020 год.
по описа на Районен съд-Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 11,50 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ служебно се занима с наложената
МН на подс. И.С. „Подписка“, като намира, че предвид определеното му условно
наказание следва МН да бъде отменена.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 309 ал.
4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН
„подписка“ на подс. И.Ю.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на възз. обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен
съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: