Определение по дело №335/2025 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№2344/31.04.2025 г. подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД [населено място], общ.Левски, обл. Плевен, [улица], с управител А. А. А., срещу Ревизионен акт № Р-04001524003400-091-001/09.12.2024 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение № 30/11.03.2025 г. на Директор на Дирекция ОДОП – Велико Търново, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 05.2024 г. в размер на 9437,13 лв.

Жалбоподателят е представил молба с формулирани задачи за вещо лице счетоводител, към която е приложил копия от фактури, протоколи, стокови разписки и кредитни известия. Съдът е предоставил на ответника възможност за формулиране на задачи за вещо лице.

В предоставения срок е постъпила молба от ответника, с която се твърди, че част от поставените задачи за вещо лице са правни въпроси, на които ще отговори съдът, но искането за съдебно-счетоводна експертиза е допустимо.

Съдът намира за допустимо направеното доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение за изясняване на делото от фактическа страна. Но следва да бъдат уточнени служебно поставените задачи за изясняване на спора от фактическа страна, тъй като част от тях поставят правни въпроси, на които съдът ще отговори при решаване на делото.

Следва да се назначи вещо лице счетоводител, да се поставят относими въпроси и да се определи депозит, вносим от жалбоподателя.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице счетоводител, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на РА, с данните при ответника и с представените пред съда писмени доказателства, както и със счетоводната документация при жалбоподателя, да отговори на въпросите:

1. Има ли водено редовно счетоводство от „ПТЗК Единство“ ЕООД и отразени ли са процесните 19 фактури и представените по делото протоколи, стокови разписки и кредитни известия в счетоводството на жалбоподателя? Притежават ли процесните фактури задължителните реквизити по ЗСч и ЗДДС? Декларирани ли са по реда на ЗДДС процесните 19 фактури и за кой период?

2. Съхраняват ли се в оригинал в счетоводството на жалбоподателя първичните счетоводни и съпроводителни документи и налични ли са документи, съпътстващи доставките по процесните 19 фактури? Представени ли са в ревизионното производство пред данъчните органи? Има ли данни за проведено производство по чл. 58, ал. 2 от ППЗДДС?

3. Ползвало ли е „ПТЗК Единство“ ЕООД данъчен кредит по всяка от процесните 19 фактури, в какви размери и за кои периоди?

4. Съставени ли са протоколи по чл. 117 от ЗДДС по кредитните известия, представени по делото в копия, и отразени ли са КИ в отчетните регистри?

5. Налице ли са първични счетоводни документи и съпътстващи доставките документи във връзка с реалното получаване и влагането на предмета на доставките по процесните фактури в дейността на дружеството или за извършени последващи облагаеми доставки от страна дружеството? Може ли да се установи документална и счетоводна връзка между доставките по процесните 19 фактури и дейността на дружеството?

6. Какъв би бил размерът на данъчния кредит по ЗДДС за дружеството за м. май 2024 г. по процесните 19 фактури общо и какъв би бил размерът на данъчния кредит, ако се имат предвид издадените кредитни известия и, ако са налични, доказателства (документални и счетоводни) за влагане на предмета на доставките в дейността на дружеството?

7. Вещото лице да посочи налице ли са разлики между установените от него размери на данъчен кредит по ЗДДС и установените размери от данъчните органи по процесния РА?

ІІ. НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г. А. [населено място].

ІІІ. Съдът, като взе предвид ревизирания период и обема на документацията, която ще се анализира от вещото лице, ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева /шестстотин лв./, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението.

ІV. След представяне на вносна бележка за платен депозит за изготвяне на съдебно счетоводната експертиза, да се уведоми вещото лице.

ПРИ НЕДОСТАТЪЧЕН РАЗМЕР на определения депозит с оглед обема на поставените задачи, вещото лице следва да подаде своевременно молба за определяне на допълнителен депозит в необходимия размер.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.