РЕШЕНИЕ№26
Гр.Момчилград,
04.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският районен съд в публично
заседание, проведено на 21.02.2020 година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря
АНИТА ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 27/ 2020г. по описа
на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Х.И.Х. с ЕГН- **********,***, против
Наказателно постановление № 19- 0318- 000587/ 15.01.2020г. на Началника на РУ-
Кирково, с което на основание чл.185 от ЗДвП, чл.179 ал.2 пр.1-во ЗДвП и чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбодателят са били наложени три
административни наказания- "глоба" в размер на 20 лева, „глоба"
в размер на 200 лева, и „глоба в размер на 100 лева" и „лишаване от право
да управлява МПС „ за срок от 3 месеца, за допуснати нарушения на чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 б."а „ ЗДвП..
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което
да отмени НП, тъй като счита същото за незаконосъобразно, издадено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, излагайки подробни
доводи за това в жалбата. Посочва, че е изтекъл преклузивният
срок за издаване на НП, визиран в нормата чл.34 ал.З от ЗАНН. Освен това
твърди, че не е допуснал визираните нарушения, и иска отменяне на наказателното
постановление. В съдебно заседание се представлява от адв.М.А.от
АК- Кърджали, който поддържа жалбата и излага подробни съображения в подкрепа
на тезата си.
АНО, в писмено становище, чрез ю.к.М.П. моли съда да
потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно,
като излага подробно доводите си затова. Претендира ю.к.възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на
страните,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
По делото като доказателство е
приложено АУАН серия Д № 475747, съставен на 26.05.2019г. от мл.автоконтрольор при РУ- Кирково С.Б., в присъствието на св.А.К.,
служител от същото РУ към ОДМВР- Кърджали, против жалбоподателят Х., за това,
че последният на 26.05.2019г. около 13,30 часа, в село Бенковски, общ.Кирково,
като водач на лек автомобил „***" с рег. № *****е допуснал следните
нарушения; 1/ „водача не контролира ППС, което управлява, с което създава
непосредствена опасност за движението"- нарушение по чл.20 ал.1 от ЗДвП;
2/ «водачът не избира скоростта на движене съобразно атм.уусловия, релефа, условията на видимост, интензивността на
движение, и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опаснаст за движение или ПТП»- нарушение по
чл.20 ал.2 от ЗДвП; 3/ «като участник в ПТП не е уведомил компетентната служба
на МВр»- нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.»а» от ЗДвП.
В АУАН е описана съответната
фактическа обстановка, с което са били допуснати посочените нарушения на ЗДвП.
По случая е*била извършена
проверка, по време на която са събрани съответните доказателства, и са
изготвени съответени справки и докладни записки,
приложени по делото.
Въз основа на съставеният акт,
административно-наказващият орган е издал обжалваното нак.постановление
Наказателно постановление № 19- 0318- 000587/ 15.01.2020г. на Началника на
РУ-Кирково, с което на основание чл.185 от ЗДвП, чл.179 ал.2 пр.1-во ЗДвП и
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбодателят са били
наложени три административни наказания- "глоба" в размер на 20 лева,
„глоба" в размер на 200 лева, и „глоба в размер на 100 лева" и
„лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 3 месеца, за допуснати
нарушения на чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 б."а
„ ЗДвП..
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на актосъставителят
и свидетелят по акта, както и от приложените и приобщени по делото писмени
доказателства- АУАН, НП, справки за извършесни
проверки, докладни записки.
При така изяснената фактическа
обстановка , съдът прави следните правни изводи: В хода на административно
-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Действително, Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени
за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, но при извършената преценка за
съответствие с материалният закон съдът намира, че решението е неправилно, като
приема за основателни твърденията на жалбоподателят за незаконосъобразност на
наказателното постановление, поради издаването му след изтичане на преклузивния срок по чл.34 ал.З от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН установява сроковете, в
които може да се състави акТ за установяване на
административно нарушение, тяхното начало се определя спрямо откриването на
нарушителя и извършването на нарушението, в нея са определени и сроковете за
издаване на наказателното постановление. Общият срок относно съставянето на
акта е тримесечен спрямо откриване на нарушението и едногодишен срок от
извършването му, а за постановлението- срокът е шестмесечен от датата на
съставянето на акта. Тези срокове са преклузивни,
т.е., процесуалноправни, и изтичането им е абсолютна пречка да се образува
административно наказателно производство, респ. абсолютно основание вече
образуваното нак.производство, да се прекрати. С
изтичането им се погасява правото на субектите, оправомощени
от закона да осъществяват наказателното преследване - актосъставителят
да състави акта, а административно-наказващият орган- да издаде наказателното
постановление. Съгласно чл.34 ал.З от ЗАНН, образуваното административно
наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. От приложеният по дело
АУАН серия Д № 475747 е видно, че същият е съставен на 26.05.2019г., а наказателното
постановление е издадено на 15.01.2020г.- т.е., след изтичане на срока по чл.34
ал.З от ЗАНН. При това положение направеният довод пред настоящата инстанция за
нарушение на цитираната разпоредба е основателен, тъй като наказателното
постановление не е издадено в в законоустановеният
шестмесечен срок.
Разпоредбата на чл.34 ал.З от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е
задължително. Както и по-горе се посочи, бездействието на административният
орган повече от шест месеца е пречка за издаване на НП и изключва отговорността
на нарушителя. С изтичането на давността се погасява възможността за
реализиране на административно наказателната отговорност. Издаването на
наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове
е съществено нарушение на процесуалните правила. За тези обстоятелства съдът
следи служебно. Съдът, като констатира тази незаконосъобразност,
намира,че следва да се отмени
Наказателното постановление, без да разглежда спора по същество.
С оглед гореизложеното, съдът намира подадената жалба
за основателна, поради и което следва да се отмени изцяло наказателно
постановление № 19- 0318- 000587/ 15.01.2020г. на Началник РУ-Кирково.
Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
-
РЕШИ
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19- 0318- 000587/ 15.01.2020г. на Началник РУ- Кирково, с което на Х.И.Х. с
ЕГН- **********,***, на основание чл.185 от ЗДвП, чл.179 ал.2 пр.1-во ЗДвП и
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, са били наложени три административни наказания-
"глоба" в размер на 20 лева, „глоба" в размер на 200 лева, и
„глоба в размер на 100 лева" и „лишаване от право да управлява МПС „ за
срок от 3 месеца, за допуснати нарушения на чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 б."а „ ЗДвП.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред
