Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 04.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Анастасия Митева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 146 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят П.Й.П. ЕГН ********** с адрес ***,моли да бъде отменено Наказателно постановление № 19-0283-000239/24.09.2019г. издадено от Началник РУП към ОД на МВР Добрич,РУ Каварна с мотив,че наложеното му административно наказание „глоба“ не съответства на тежестта на извършеното от него нарушение,тъй като не е констатирано ПТП,а и досега няма други нарушения.В съдебно заседание,жалбоподателят редовно призован,не се явява,не се представлява.
За ответника-редовно призован,представител не се явява.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
На 27.08.2019г. около 18.15ч. в гр.Каварна по улица „България“ до бензиностанция „Петрол“,в посока изхода на града към гр.Балчик П.Й.П. ЕГН ********** с адрес *** управлява лек автомобил-Хонда ХР В с рег.№ ***,собственост на К В К ЕГН ********** от гр.София,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“.Във връзка с констатираното нарушение е извършена справка в Гаранционния фонд.
В хода на делото са разпитани свидетелите М.Д.В. и С.А.С. от показанията на които се установява,че горепосочените свидетели в качеството си на полицейски служители са участвували в специализирана полицейска операция,като са работили пред бензиностанция „Петрол“ гр.Каварна,в посока изхода на града към гр.Балчик.Свидетеля С. подал сигнал и след спирането на автомобила поискал документите за проверка,след което ги предоставил на св.М.В..По представените документи св.М.В. установила,че автомобила няма валидна гражданска отговорност.В последствие била извършена справка в Гаранционния фонд,която потвърдила,че в действителност автомобила няма сключена валидна гражданска отговорност.Автомобила се управлявал от жалбоподателя,а собственичката на автомобила се намирала от дясната страна на водача.Св.М.В. съставила акт на водача за допуснатото нарушение.
Въз основа на акта било издадено процесното наказателно постановление,с което на П.Й.П. ЕГН ********** с адрес *** било наложено административно наказание“глоба“ в размер на 400/четиристотин/ лева,на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства-административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите-М.Д.В. и С.А.С..Съдът дава вяра на свидетелските показания,тъй като същите са последователни и изцяло кореспондират с установената по делото фактическа обстановка,както и с приложените доказателства.Освен това жалбоподателят не представи в своя подкрепа никакви доказателства,от които би могло да се изведе обосновано предположение,че е не е извършил нарушението,за което е санкциониран по административен път.При така установената фактическа обстановка съдът намира,че жалбата е неоснователна,а наказателното постановление законосъобразно и обосновано.
Съдът намира,че АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление,са съставени при спазване на изискванията,установени с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити-описано нарушението и обстоятелствата,при които то е извършено,посочени са дата и място на извършване на деянието,както и нарушената законова разпоредба и нормата въз основа на която е определена санкцията,не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от съдържанието на приложената Заповед №357з-42/07.01.2016г. на Директора на ОДМВР-Добрич.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.По делото не са представени доказателства,оборващи констатациите в акта за нарушение,поради което съдът приема фактическата обстановка в акта за нарушение за установена.
По съществото на спора:
Санкционната разпоредба на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда,че лице,което не е собственик и управлява моторно превозно средство,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се наказва с глоба от 400 лева.
Съдът приема,че в случая жалбоподателят е нарушил задължението си вменено му с разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ,тъй като в качеството си на водач на лек автомобил-Хонда ХР В с рег.№ ***,собственост на КВК ЕГН ********** от гр.София,което превозно средство е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение,е нямал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“,действащ към момента на извършената проверка-27.08.2019г.
Съдът счита,че извършването на гореописаното административно нарушение от жалбоподателя е установено по несъмнен начин от доказателствените материали в делото,поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършването на това нарушение.
В случая правилно е определен и размерът на административното наказание „глоба“ от наказващият орган.Правното основание за издаване на наказателното постановление е разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ според която лице,което не е собственик и управлява моторно превозно средство,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се наказва с глоба от 400 лева.В конкретния случай наложената глоба на жалбоподателя е в законово определения от законодателя размер от 400 лева и този размер определен в закона,съдът не може да намали.
Що се отнася до приложението на чл.28 от ЗАНН,съдът намира,че не се касае за маловажен случай.Проверката за липсата или наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН е проверка по законосъобразността на наказателното постановление и подлежи на съдебен контрол съгласно ТР № 1/2007г. на ВКС.При тази проверка съдът не установи,че в конкретния случай са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН,при което нарушението да се квалифицира като „маловажен случай“.Следва да се отчете характера на охраняваните обществени отношения,на които законодателят е дал по-висока степен на защита.Тази защита не може да се преодолее чрез института на маловажния случай,а посочените в жалбата и в пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя доводи не са основание за освобождаването му от административнонаказателна отговорност.Не случайно законодателят е регламентирал,че сключването на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за всяко МПС е задължително,тъй като по този начин се гарантира правото на обезщетение от виновно поведение на водача на МПС на останалите участници в движението по пътищата.Не може да се приеме,че е налице липса или незначителност на вредните последици,предвид изложеното по-горе.
С оглед на гореизложеното съдът направи крайния си извод,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 предл.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0283-000239/24.09.2019г. издадено от Началник РУП към ОД на МВР Добрич,РУ Каварна,с което на П.Й.П. ЕГН ********** с адрес ***/временен адрес гр.София кв.“***“ улица „К***“ № / на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховане КЗ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400/четиристотин/ лева,за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: