№ 13647
гр. София, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106274 по описа за 2024 година
Образувано е по субективно съединени искове, предявени от Й. И. Д.,
ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и негова майка Р.
П. С., с ЕГН ********** и М. И. Д., ЕГН ********** чрез законния си
представител и нейна майка Р. П. С., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ... с
искане на основание чл. 150 вр. чл. 143 СК присъдената с Решение № 556 от
27.01.2022 г. постановено по гр.д.№ 62472/2021. на Софийския районен съд,
месечна издръжка в размер на 162,50 лв., която ответникът И. Й. Д., с ЕГН
********** и адрес: гр. София, ... е осъден да заплаща на непълнолетната си
деца, да бъде изменена, като се увеличи на 600 лв. за всяко дете, считано от
02.02.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
оспорва основателността на иска за разликата на 233,25 лв.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Предявени са субективно активно съединени искове с правно основание
чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Уважаването на иска по чл. 150 СК е предпоставено от доказване от
1
ищеца на настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение на размера на
присъдената със съдебен акт издръжка (изминал значителен период от време,
в рамките на който нуждите му са нараснали).
Относими към предявения иск обстоятелства са тези за изменението на
факторите, от които зависи размерът на издръжката - нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
Изменението в тези обстоятелства обаче при всички случаи следва да е
настъпило след определянето на предходния размер на издръжката /в случая -
27.01.2022 г./, защото в противен случай те са били съобразени при
определянето й в предходен момент.
По делото са събрани в достатъчен обем гласни и писмени
доказателства, при анализа на които съдът намира за установено по безспорен
и несъмнен начин, че след определяне на издръжката от 162,50 лева са
настъпили трайни съществени промени в нуждите на ищците. След влизане в
сила на 27.01.2022 г. на Решение № 556 от 27.01.2022 г. постановено по гр.д.
№ 62472/2021. на Софийския районен съд, до приключване на устните
състезания по настоящото дело, е изминал период от около 2 години и 6
месеца. Той може да бъде определен като значителен с оглед възрастта на
ищците. През него Й. И. Д. е започнал началното си образование. В училище
има разходи за хранене, закупуване на униформа, експурзии. Ищцата М. Д.
посещава детска градина, където има допълнителни (платени) дейности.
Двете деца тренират карате, за което са необходими екипировка и разноски за
участия в състезания. Налице е и значителна промяна на икономическите
условия в страната, тъй като инфлацията за периода е в размер на 21.1%, а
индексът на потребителските цени за месец май (последният за който има
статистика към момента на приключване на устните състезания) 2024 г.
спрямо месец януари 2021 г. e 121.1%, видно от публичнодостъпния
инфлационен калкулатор на НСИ
(https://www.nsi.bg/bg/content/2539/калкулатор-на-инфлацията).
От социалния доклад и показанията на свид. Иванов, необорени от
други доказателства, преценени с оглед възможната му заинтересованост,
може да се направи извод, че децата имат нужда от средства за задоволяване
на образователни потребности, спорт, здравни потребности, както и
присъщите за възрастта дрехи и обувки. Съдът не може да направи сигурен
2
извод за точната стойност на разходите за хранене в училище на ищеца Й. Д.,
училищната му униформа, разходи за храна за двамата ищци, лекарства,
закупуване на екипировка за карате и участие в състезания, тъй липсва
надлежна доказателствена основа, върху която да се градят подобни изводи.
Предвид липсата на разходооправдателни документи, счита, че показанията на
свид. Иванов са недостатъчни, за да се правят сигуни изводи относно горните
стойности. Това следва от потенциалната заинтересованост на свидетеля от
изхода на делото поради фактическото съжителство с майката на ищците. Ето
защо за определяне на размера им размер, доколкото служебно се следи за
интереса на децата, следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 162 ГПК.
Предвид изминалия значителен период от време след влизане в сила на
предходното решение с оглед възрастта на децата и промяната на
икономическите условия в страната и обичайните нужди, които има дете на
тази възраст, както и всички доказани по-горе нужди, съдът приема, че трайно
са се увеличили и потребностите им, които могат да бъдат оценени на общо
750 лв. за ищеца Й. Д. и 700 лв. за ищцата М. Д.. Разликата в размера на
потребностите е обусловена от разликата във възрастта на двамата и
посещението на училище от първия.
Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, конкретният размер на издръжката във
всеки отделен случай следва да се определя не само въз основа на нуждите на
лицето, което има право на такава, но и съобразно възможностите на лицето,
което я дължи. Това означава, че следва да се търси разумният и обективно
възможен баланс между нужди и възможности, като се отчитат характерните
за всеки конкретен случай релевантни обстоятелства. Насоки за преценка на
последните са дадени в т. 4 и 5 от ППВС № 5 от 16. XI. 1970 г. Нуждите на
детето от издръжка се установяват от самия факт на биологичното му
съществуване и не е необходимо да се обосновават специално. Издръжката се
дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са и в негова полза.
При преглед на осигурителния доход на родителите, видно от приетите
справки от НАП, може да се направи извод, че са трудово ангажирани, като
3
всеки от тях полага труд и реализира месечен доход в размер, който позволява
да покриват нуждите на децата. Средният месечен брутен доход на ответника
за периода от месец януари 2023 г. до месец януари 2024 г. е 2667.34 лв., а
съгласно изложеното при социалното проучване нетният доход е в размер на
около 2300 лв. Има трето дете от съжителството си със свид. Т.а Шикова –
Дарин Д., род. на 30.10.2023 г.
Не следва да се кредитират показанията на свид. Шишкова, че
ответникът заплаща месечна разходите за издръжката на сина им Дарин в
размер на между 1000 лв. и 1400 лв. месечно. Очевидно е, че размерът е
завишен и чрез тези показания се цели благоприятен процесуален изход за
ответника. Следва да се посочи, че ако стойността на издръжката на дете на
възраст по-малко от една година, което няма специфични потребности, е
между 1000 лв. и 1400 лв. месечно (повече от минималната работна заплата в
страната), то би следвал сигурен, че стойността на издръжката на деца на 7
години и 6 години, на колкото са ищците Й. и М. Д.и, е значително над тези
размери, поради много по-високите им потребности. Очевидно е, че
твърдените финансови нужди на детето Дарин Д. са силно завишени, като
приложените фискални бонове от регулярно пазаруване в хранителни
магазини и аптеки не сочат различен извод, тъй като е невъзможно да бъдат
диференцирани кои са за нуждите на детето и кои за семейството, както и
каква част за заплатени от ответника.
Следва да се се посочи още, че дори да се кредитира изложеното от
свидетелката, то остава неясно по какъв критерий ответникът осигурява
месечна издръжка в размер на между 1000 лв. и 1400 лв. на най-малкото си
дете, и само в размер на 233.50 лв. на всяко от големите си деца, доколкото
всички те имат равни права, а ответникът на основание чл. 141, т. 1 и 142, ал.2
СК е длъжен да им осигурява издръжка съобразно възможностите си, но и
нуждите на децата.
Установените доходи на ответника дават основание на настоящия състав
да приеме, че същият може да покрива нуждите от издръжка на двамата ищци,
като доколкото е неоглеждащ родител, следва да осигурява по-голям размер от
оглеждащия. Последното е съобразено в възможностите му.
Не сочат на различен извод доказателствата за хронични заболявания,
тъй като липсват доказателства за намалена работособност, както и за
4
заплащане на лечние и медикаменти свързани с тях.
Поради изложеното съдът намира, че исковата претенция по отношения
на ищеца Й. И. Д. е основателна до сумата от 450 лв. и неоснователна до
пълния претендиран размер от 600 лв., а по отношение на ищцата Марина И.
Д. основателна до сумата от 400 лв. и неоснователна за разликата до пълния
претендиран размер от 600 лв., тъй като не се доказват потребности в толкова
висок месечен размер, които биха могли да послужат като основание за
уважаване на исковете до тази сума.
Издръжката следва да се присъди от датата на предявяване на исковата
молба.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищците чрез законния им представител разноски в производството
съразмерно с уважената част от исковете. Доказва се, че законният им
представител е заплатил на процесуалния представител адв. П. сумата от 1200
лв. Разноските не са диференцирани, поради което съдът приема, че за всеки
от ищците е заплатено възнаграждение в размер на 600 лв.
По същия начин следва относно заплатеното адвокатско възнаграждение
от ответника, следва да се презумира, че за процесуално представителство по
всеки от исковете е заплатена сумата от 250 лв.
Възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, направено от ответника, е
основателно с оглед фактическата и правна сложност на делото, като бъде
намалено до сумата от 1000 лв. (по 500 лв. от всеки ищеца).
При това положение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва
да да бъде осъден да заплати на ищеца Й. И. Д., действащ чрез неговата майка
и законен представител Р. С. сумата от 375 лв. разноски в производството
съразмерно с уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да да бъде осъден да
заплати на ищцата М. И. Д., действаща чрез своята майка и законен
представител Р. С. сумата от 333,34 лв. разноски в производството съразмерно
с уважената част от иска.
5
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК Й. И. Д., действащ чрез неговата майка и
законен представител Р. С. следва да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 62,50 лв. разноски в производството съразмерно с отхвърлената част
от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК М. И. Д., действаща чрез своята майка и
законен представител Р. С. следва да бъде осъдена да заплати на ответника
сумата от 83,34 лв. разноски в производството съразмерно с отхвърлената част
от иска.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът иск следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС държавна такса пропорционално на уважената част
от исковете в размер на 756 лв. (414 лв. за ищеца Й. И. Д. върху увеличения с
287.50 лв. месечен размер на издръжката и 342 лв. за ищцата М. И. Д. върху
увеличения с 237,50 лв. месечен размер на издръжката).
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с
Решение № 556 от 27.01.2022 г. постановено по гр.д.№ 62472/2021. на
Софийския районен съд месечна издръжка, която И. Й. Д., с ЕГН **********
и адрес: гр. София, ..., е осъден да заплаща на сина си Й. И. Д., ЕГН
**********, действащ чрез законния си представител и негова майка Р. П. С.,
с ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА размера от 162,50 лв. на 450 лв.,
считано от 02.02.2024 г., до настъпване на нови обстоятелства, които
обуславят промяна на размера или прекратяване на нейното заплащане и
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния претендиран размер от 600 лв.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с
Решение № 556 от 27.01.2022 г. постановено по гр.д.№ 62472/2021. на
Софийския районен съд месечна издръжка, която И. Й. Д., с ЕГН **********
и адрес: гр. София, ... е осъден да заплаща на дъщеря си М. И. Д., ЕГН
**********, действащ чрез законния си представител и нейна майка Р. П. С., с
ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА размера от 162,50 лв. на 400 лв.,
считано от 02.02.2024 г., до настъпване на нови обстоятелства, които
обуславят промяна на размера или прекратяване на нейното заплащане и
6
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния претендиран размер от 600 лв.
ОСЪЖДА И. Й. Д., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Й. И. Д., ЕГН
**********, действащ чрез законния си представител и негова майка Р. П. С.,
с ЕГН ********** сумата от 375 лв. - разноски в производството съразмерно с
уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА И. Й. Д., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М. И. Д.,
ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и нейна майка Р. П.
С., с ЕГН ********** сумата от 333,34 лв. - разноски в производството
съразмерно с уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Й. И. Д., ЕГН **********, действащ чрез законния си
представител и негова майка Р. П. С. ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. Д., с ЕГН
********** сумата от 62,50 лв. разноски в производството съразмерно с
отхвърлената част от иска чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА М. И. Д., ЕГН **********, действащ чрез законния си
представител и нейна майка Р. П. С. ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. Д., с ЕГН
********** сумата от 83,34 лв. разноски в производството съразмерно с
отхвърлената част от иска чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА ЕНЧО КОНСТАНТИНОВ АНДОНОВ, ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на Софийския районен съд сумата 756 лв. разноски в
производството на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от 10.07.2024 г.
пред Софийския градски съд на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7