№ ……….
Гр. Варна, ………………...
2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Варна, ІІІ състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина РАЧЕВА
при секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1546 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следв.
от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управлението на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба от „Бляк сий шелс“ ООД – гр. Варна, ЕИК **** срещу Решение № РД-259/17.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 30 124,81 лева на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗУСЕСИФ.
В жалбата се твърди, че решението е нищожно, евентуално незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и
необосновано. Жалбоподателят счита, че по основателността и размера на
финансовата корекция е налице произнасяне от съда по адм.д. № 1918 по описа на
Административен съд – Варна за 2018 г. с Решение № 1847/08.10.2018 г., поради
което оспореното повторно решение на органа за налагане на финансова корекция
за една и съща нередност е нищожно. Твърди, че освен това решението е издадено
след изтичане на петгодишния период за проверка на активите, придобити въз
основа на одобрения проект, установен в чл. 11 от сключения договор №
51/30.01.2012 г. и чл. 40, ал. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1
„Производствени инвестиции в аквакултурата“ по приоритетна ос № 2 […]. Посочва, че от
мотивите на решението не е ясно какви точно са твърдяните от административния
орган факти, обобщени като „неизползване на придобитите активи по
предназначение“. Излага и доводи за незаконосъобразност на решението поради
неправилна констатация по фактите и неправилен извод, че инвестицията не се
използва по предназначение, както и че има неправомерно изразходвани средства.
Счита, че липсват мотиви за нередност и не се установява да е нанесена вреда на
бюджета на Съюза, тъй като изводите на органа се основават единствено на
неизпълнение на инвестиционното намерение по естествени причини. Моли решението
да бъде прогласено за нищожно, в условията на евентуалност да бъде отменено, и
в полза на дружеството да бъдат присъдени направените разноски.
Ответникът в
производството, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че е
компетентен за издаване на решения за установяване на нередности и налагане на
финансови корекции, доколкото агенцията е управляващ орган за средствата за
Европейския фонд по рибарство на ЕС. Счита, че в производството не са допуснати
процесуални нарушения, в хода му са констатирани твърдяните обстоятелства, а
именно неизпълнение на целта, за която са били предоставени средствата, и
неизвършване изцяло на одобрената инвестиция, както и неизползване на
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение чрез
неизпълнение на производствената програма в обема, заложен в инвестиционното
намерение. Поради това счита, че е доказано извършеното от бенефициера
нарушение, за което правилно е определена финансова корекция в размер на 5 %.
Моли за решение, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана, като в полза на агенцията бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева.
Съдът,
след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и
събраните доказателства, приема за установено следното:
Предмет
на съдебен контрол е Решение № РД-259/17.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. С решението на „Бляк сий шелс“ ООД е наложена
финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10, чл. 71, ал. 1 и чл.
72, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, чл. 46 и чл. 41, вр. чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба №
6/03.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ по Приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във
вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура
от Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от Европейския
фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г., чл. 27, ал. 1 и чл. 11, вр. чл. 14, ал. 4, т. 1
и чл. 35 от Договор за безвъзмездна финансова помощ № 51/30.01.2012 г. в размер
на 30 124,81 лева.
От доказателствата в
преписката се установява, че дружеството е сключило Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ рег. № 51/30.01.2012 г. за проект „Модернизация,
разширение и повишаване на производствените мощности на ферма за морски
аквакултури – черноморски миди“, регистрационен номер на проектното предложение
УНП BG 0713EFF-212-80128 по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“ от приоритетна ос
2, финансирана от Европейски фонд за рибарство 2007-2013 г. Общата максимална
одобрена стойност на проекта е 1 368 838,45 лева със срок за
реализиране на проекта 9 месеца, от които 821 303,07 лева, представляващи
60 % от целия размер на одобрената инвестиция като безвъзмездна финансова
помощ. Сред задълженията на ползвателя на финансовата помощ по договора са
задължението да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с таблицата за одобрени инвестиционни разходи, да използва придобитите
въз основа на одобрения проект активи по предназначение (чл. 14, т. 1) и да не
преустановява подпомогнатата дейност поради други причини, освен изменящите се
сезонни условия за производство (чл. 14, т. 4). В таблицата за одобрени
инвестиционни разходи е включено технологично оборудване, разходи за
строителство на линиите и предварителни разходи за подготовка на
инвестиционното намерение. С анекси, срокът за реализация на проекта е удължен
неколкократно, последно до 30.11.2013 г., като с анекс № 2, подписан от
дружеството на 07.04.2013 г. в чл. 11 е включена алинея 4, уреждаща правото на
управляващия орган да налага финансови корекции на бенефициента съгласно Процедура за налагане на финансови
корекции по извършени разходи. Съгласно оторизационно писмо от 16.12.2013 г. е
оторизирана сума за плащане 739 233,63 лева.
На 28.01.2015 г. е подаден
информационно-статистически формуляр, съгласно който произведените количества
са 1200 т, от които за консумация са продадени 412,80 т., а 787,80 т не са
реализирани.
С писмо от 06.04.2015 г.
дружеството е уведомено от управляващия орган, че следва да предостави
информация относно изпълнението на производствената програма за 2014 г., заедно
със счетоводни документи и писмена обосновка. Извършени са две инспекции от
служители на управляващия орган – на 08.04.2015 г. и на 24.06.2015 г., за които
са съставени съответните протоколи, с отразени констатации за налична готова
продукция. В протокола от 24.06.2015 г. е отразено, че по дългите линии има
около 1200 т миди, които започват да падат, тъй като няма пазар. Не се
установява предприемане на действия след тези проверки.
На 12.01.2018 г. под № Z-601 е заведен сигнал за
нередност по проект във връзка с писмо от Европейската комисия реф. № Ares (2017)
6307062/21.12.2017 г. и последваща кореспонденция по електронна поща. В него е
посочен размерът на финансовата корекция за 2014 г. по проект BG 0713EFF-212-80128,
идентичен с този в оспореното решение. Към писмото липсват цитираното писмо от
Европейската комисия и електронна кореспонденция. С докладна записка от
18.05.2018 г. отговорните служители за борба с измамите е нередностите в ИАР
уведомяват изпълнителния директор на агенцията за препоръките на Европейската
комисия в същото писмо, в която е уточнена стойността на финансовата корекция.
Към докладната записка е представено писмото от Генерална дирекция MARE на Европейската
комисия, в което единствено относими към дружеството са сумите на финансовите
корекции.
На 05.06.2018 г. е
съставен доклад по сигнал за нередност, съгласно който е установено нарушение
на бенефициера по посочения проект, изразяващо се в неизползване на придобитите
въз основа на одобрения проект активи по предназначение чрез неизпълнение на
производствената програма, заложена в таблица 4 от инвестиционното намерение,
като установеното неизпълнение на производствената програма за 2014 г. спрямо
действително декларираното количество реализирана продукция е 100 %. В мотивите
е посочено, че съгласно таблица 4 от инвестиционното намерение, бенефициерът е
заявил, че през първата производствена година ще добие 810 т черноморска мида,
като от информационно статистическия формуляр се установява изпълнение 148,15
%. В счетоводните документи цялото количество е отчетено като производство за
2014 г. за друг проект на бенефициера, или 194 472 тона миди. Поради това е прието, че няма добив и реализация по
проект BG 0713EFF-212-80128 и неизпълнението е 100 %, за което се налага
финансова корекция от 5 %, съгласно препоръките на Европейската комисия. За
дата на констатиране на нарушението е приета 12.01.2018 г., а периодът на
извършване на нередността е 2014 г. Нарушението е квалифицирано по чл. 56 от
Регламент (ЕО) №1198/2006, чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1
„Производствени инвестиции в аквакултурата“ […], както и на чл. 14, ал. 4, т. 1, вр. чл. 35 от
Договора за безвъзмездна финансова помощ.
Заключението в доклада е за налагане на финансова корекция в размер на 5 %, или 30 124,81 лева,
изчислени от сертифицираната сума 602 496,27 лева след приспадане от
изплатената сума на финансовото изражение на регистрирана нередност на стойност
136 737,36 лева.
Въз основа на доклада е
издадено Решение № РД-275/11.06.2018 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което е установена
нередността, регистрирана е и е вписана в регистъра за нередностите, а на
дружеството е изпратена покана за доброволно възстановяване на получена
безвъзмездна финансова помощ в частта, съответстваща на размера на финансовата
корекция, описана по-горе.
Поканата за доброволно
възстановяване на сумата 30 124,81 лева, представляваща финансова корекция
е обжалвана от дружеството по адм.д. № 1918 по описа на Административен съд –
Варна за 2018 г. и финансовата корекция, наложена с нея е отменена с Решение №
1847/08.10.2018 г., в мотивите на което е посочено, че при издаване на поканата
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като
дружеството е било лишено от възможността да вземе участие в производството по
налагане на корекцията, да изрази становище по констатациите и да ангажира
допълнителни доказателства. Като мотив е изтъкнато още, че не е спазено
изискването на чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция да бъде наложена с
мотивирано решение, в което да се съдържат данни за фактическите и правни
основания за издаване на акта. Предвид това, без да се произнася по съществото
на спора, а именно, дали е налице допусната нередност, подлежаща на финансова
корекция, административният съд е върнал преписката на административния орган
за ново произнасяне при спазване на административнопроизводствените правила.
Това решение е влязло в сила след прекратяване на касационното производство по
жалба от ИАРА срещу него с Определение № 1991/13.02.2019 г. на ВАС.
След отмяната на
финансовата корекция, на 12.04.2019 г. е издадено Становище по сигнал за
нередност № Z-601/17.01.2018 г., в което се описват идентични факти и обстоятелства и се
прави същия извод, като на изпълнителния директор е указано, че бенефициерът следва
да бъде уведомен с писмо за откриване на производството за налагане на
финансова корекция. Такова писмо е изпратено на същата дата и в него на
дружеството е указано, че може да направи възражения по основателността и
размера на корекцията и да представи доказателства в 14-дневен срок от
получаването. Възражението е внесено на 23.04.2019 г. и неговият текст съдържа
единствено изявлението, че дружеството възразява срещу констатациите както по
основание, така и по размер, като счита, че не следва да бъде налагана
финансова корекция. Доказателства не са представени. След постъпване на
възражението е издадено второ становище по сигнала за нередност, потвърждаващо
по същество първото становище. В резултат от производството е издадено
обжалваното решение за налагане на финансова корекция. Решението е връчено на
дружеството по пощата на 29.05.2019 г.
С жалбата на дружеството
са представени пред съда протоколи, съставени от служители на ИАРА, от дати
08.01.2014 г., 11.03.2014 г и 26.06.2014 г., с описание на констатираните
дейности, извършвани в момента на проверката – дейности по сортиране,
подготовка на продукцията, и са направени изводи за липса на нарушение на ЗРА.
Представени са и решение за изменение и продължаване на срока на действие на
разрешително за ползване на воден обект Черно море с цел аквакултури, протоколи
от изпитване на морската вода през 2014 г., свидетелство за регистрация на
моторен кораб „Ива“, издадено на 25.02.2013 г., и техническа документация от
последващи проверки и инспекции на кораба. Представени са също така синтетична
оборотна ведомост на дружеството за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. и
хронологична ведомост за същия период на сметка 701 Продажба на продукция миди
и на сметка 990 Други финансови приходи. Представено е още експертно становище
от доц. Д-р Ц. К. от 25.02.2014 г. относно капацитета на наличната промишлена
продукция и състояние на дългите линии във ферма за култивиране на черна мида
през 2014 г., в което се констатира състоянието на обекта към 18.02.2014 г.,
съгласно което продукцията от всички линии е 1688 т, готова за реализация на
пазара през зимния период януари – март. Посочват се и рисковете от
нереализиране на продукцията през този период – свличане на продукцията на
морското дъно, голяма смъртност на нарастналите до промишлен размер екземпляри
при настъпване на високите летни температури. Представени са протоколи за
завеждане на произведени количества миди от 26.02.2014 г. за 1500 т готова за
реализация продукция и протокол за брак от 01.06.2014 г. за загуба на 1300 т
продукция. Тези протоколи са отразени задбалансово в сметка 990 като
количества.
В с.з. е разпитан
свидетелят Х.И.Б., капитан на м/к „Ива“, който обяснява технологията на
култивиране и добив на мидите. Посочва, че от 2009 г., откогато работи във
фирмата, постоянно се извършват дейности във връзка с производството.
Технологичните операции се извършват с монтираното на кораба оборудване, а
корабът е единственият, който обслужва дейностите на фирмата. Машините на
кораба са специализирани само за конкретната цел. Посочва, че при липса на
необходимост и на търсене на пазара, мидите не се вадят, като след нарастването
им, сами падат от въжетата.
Жалбата срещу решението е подадена пряко в Административен съд – Варна на
04.06.2019 г. от адресата на оспорения акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
При така установените факти и с оглед определения в чл. 168
от АПК предмет на съдебната проверка за законосъобразността на акта на всички
основания по чл. 146 от АПК, съдът приема от правна страна следното:
Процедурата
за администриране на нередности е образувана при действието на ЗУСЕСИФ, поради
което той
регламентира компетентността, производството и правните последици от
установените нарушения, независимо от обстоятелството, че действията на
бенефициера, определени като нарушения на ЗОП, са извършени преди влизането на
ЗУСЕСИФ в сила.
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган – ръководителят на управляващия орган,
одобрил проекта, а именно Изпълнителният директор на ИА „Рибарство и
аквакултури“, съгласно изискването на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Решението е в
писмена форма и съдържа
достатъчно мотиви, които да позволят съдебен контрол за законосъобразността му.
Неоснователно
е твърдението в жалбата, че издаденото решение е нищожно, доколкото между
страните е налице влязъл в сила съдебен акт, с който финансовата корекция е
отменена и не е допустимо издаване на нов акт за финансова корекция за същата
нередност. От представената преписка и преписите от съдебните актове съдът
установява, че произнасяне по същество относно законосъобразността на
предходната корекция липсва, актът е отменен поради допуснати съществени
процесуални нарушения, засегнали правото на дружеството на участие в административното
производство, и преписката върната на административния орган при условията на
чл. 173, ал. 2 от АПК за провеждане на процедурата за администриране на
нередност, образувана на 12.01.2018 г., при спазване на процесуалните правила.
Обжалваното
решение обаче е необосновано и незаконосъобразно.
Фактите, на които се
позовава административният орган, са по-конкретно, че 2014 г. е първата
производствена година след реализация на проекта, през която според
инвестиционните намерения дружеството следва да добие 810 т черна мида. Според
счетоводните документи на дружеството са произведени и продадени 1944,72 т миди. Бенефициерът е реализирал още един
проект с УНП BG0713EFF-212-80012 по договор за
безвъзмездна финансова помощ № 4/18.08.2009 г., който също е в период на
мониторинг, и по който е отчетено като добив и реализация цялото произведено
количество, поради което няма добив и реализация по конкретния проект и
неизпълнението на производствената програма е 100 %. От това е направен
изводът, че придобитото с финансирането оборудване не е използвано по
предназначение, и съответно е нарушен чл. 14, ал. 4, т. 1 от договора, което е
основание за корекцията.
Твърденията,
че цялото количество произведени през 2014 г. миди е отчетено като добив и
реализация по друг проект, са необосновани, тъй като липсват всякакви приложени
в преписката доказателства за това. Липсват и документи, от които да се
установи какви са производствените планове на дружеството по този предходен
проект.
Отделно от това, от наименованията на двата
проекта се установява, че те касаят модернизация и разширение на съществуваща конкретна
ферма за черноморски миди с определени параметри, както и увеличаване на
производствения капацитет на използваното й оборудване, поради което не е обсъдено
и липсват всякакви мотиви защо органът счита, че производствената програма по
последния проект, за който се отнася оспорената корекция, следва да се отчете в
добавка към програмата, заложена при предходните разширения и модернизации,
доколкото става въпрос за една ферма, а не за изграждане на допълнителна
такава.
Освен
това фактите, описани в административната преписка и оспореното решение, не
обосновават извод за неизползване на оборудването, придобито с безвъзмездната
помощ, съобразно неговото предназначение. От таблицата на одобрените
инвестиционни разходи, приложение към договора, се установява, че съществената
част е предвидена за технологично оборудване на кораба, обслужващ мидената
ферма (машини за почистване, барабани за раздробяване и почистване,
модернизация на хидравличната система), и за самите дълги линии (въжета,
буйове, котви и други). Липсват данни и твърдения това оборудване да е
използвано за нещо друго, различно от основното му предназначение, още повече
предвид логично обоснованите и последователни обяснения на свидетеля, че това
оборудване не може да бъде използвано за други дейности, освен за обслужване на
мидената ферма. Независимо по кой от проектите е отчетено произведено и
реализирано количество миди, какво е количеството и какви са причините за
разликата с инвестиционните намерения, наличието на произведена и реализирана
продукция, както и на продукция, заведена задбалансово (доколкото не е добита и
представлява условен актив, в който смисъл са несъстоятелни твърденията на
административния орган, че за бракуваната продукция е следвало да бъде начислен
и внесен ДДС) и впоследствие бракувана, от мидената ферма, която е
модернизирана и разширена с финансирането по договора, свидетелства именно за
използване на оборудването за целта, за която е предназначено. Дори да не е
произвел заложените в производствената програма количества, които са прогнозни,
това не означава, че оборудването (дълги линии, машини и агрегати на кораба) не
е използвано по предназначение, най-малкото и защото част от изградените линии
са използвани и през 2014 г. за залагане на бъдещо производство през следващите
производствени години и това е констатирано при проверките от ИАРА.
По
тези съображения настоящият състав счита, че административният орган неправилно
е квалифицирал неизпълнението на производствената програма като нарушение на
чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба №
6/03.05.2012 г., а именно, на задължението да използва придобитите активи по
предназначение.
Предвид изложеното, съдът
приема, че твърденията на административния орган за извършено нарушение на чл.
40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. и чл. 14, ал. 4, т. 1 от Договор
за безвъзмездна финансова помощ № 51/30.01.2012 г. са необосновани и
недоказани. Изводът за наличие на нередност, за която следва да бъде наложена
финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ е незаконосъобразен,
доколкото инвестиционното намерение относно количеството планирана реализирана
продукция не е посочен като „индикатор“ по смисъла на чл. 27, т. 4 от Регламент
(ЕС) № 1303/2013. Изводът за наличие на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от
ЗУСЕСИФ, вр. чл. 46 и чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. е
необоснован по посочените по-горе съображения, и води до извод за
неправомерност на наложената финансова корекция и незаконосъобразност на
обжалваното решение, което следва да бъде отменено.
Предвид изхода на спора и
направеното искане от страна на жалбоподателя, в полза на „Бляк сий шелс“ ООД следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1832 лева за адвокатско възнаграждение
и държавна
такса съгласно
представени
доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба от „Бляк сий шелс“ ООД – гр. Варна, ЕИК *****, Решение № РД-259/17.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури“ да заплати на „Бляк сий шелс“ ООД – гр.
Варна, ЕИК ******,
сумата 1832 (Хиляда осемстотин тридесет и два) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: